ক্রিকেট NFT ও ফ্যান টোকেন — ২০২২-এর ১০ কোটি ডলার থেকে ২০২৬-এর ফ্লোর প্রাইস: একটি ডেটা নিরীক্ষা

২০২২ সালের মার্চে FanCraze ১০ কোটি ডলারের সিরিজ-এ ঘোষণা করার রাতে আমার স্ক্রিনে দুটি ট্যাব খোলা ছিল। একটিতে আইসিসি-র ২০২১ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের ৪৫ ম্যাচের বল-বাই-বল ফাইল, অন্যটিতে Crictos প্যাকের প্রাইমারি প্রাইস আর সেকেন্ডারি মার্কেটপ্লেসের ফ্লোর প্রাইস। দুই কলাম পাশাপাশি বসিয়ে প্রথম যে অসংগতিটা চোখে পড়ল, তা হল এটি: একই ম্যাচের দুটি কার্ড-সংস্করণের দামের ব্যবধান ১৪ গুণ, অথচ বল-প্রতি-প্রভাব (impact per delivery) মডেলে খেলোয়াড় দুজনের ব্যবধান মাত্র ১.৮ গুণ। অর্থাৎ মার্কেট খেলাকে দাম দিচ্ছিল না, দাম দিচ্ছিল বিতরণ-সীমাকে। আমি সেই রাতেই ফাইলটির নাম দিয়েছিলাম distribution_scarcity_vs_impact.csv। শট ম্যাপ হলো স্থানাঙ্কসহ স্মৃতি; এই ফাইলটা ছিল মূল্যায়ন-স্মৃতি, যেখানে খেলার বদলে অ্যালগরিদম লিখে রাখছিল কে কতটা দুর্লভ। প্রেক্ষাপটটা ছোট করে সাজানো দরকার, কারণ ক্রিকেটের ব্লকচেইন-অধ্যায় প্রায়ই ভুল জায়গা থেকে শুরু হয়। ২০২১ সালে ক্রিকেট তার ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য যুগে ঢোকে, আর এর নকশা-নথি চুরি করা হয়েছিল বাস্কেটবল থেকে। NBA Top Shot দেখিয়েছিল, একটি লাইসেন্সড লিগ হাইলাইট-ক্লিপকে NFT বানিয়ে প্রাইমারি ড্রপে বিক্রি করা যায়, আর সেকেন্ডারি মার্কেটে রয়্যালটি কাটা যায়। ক্রিকেট সেই মডেল দ্রুত কপি করল। ২০২১ সালের শেষে FanCraze আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের অফিসিয়াল ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য পার্টনার হয়; ২০২২ সালের মার্চে ১০ কোটি ডলারের সিরিজ-এ তোলে, নেতৃত্বে Insight Partners। প্রায় একই সময়ে Rario ১২ কোটি ডলারের সিরিজ-এ তোলে, নেতৃত্বে Dream Capital — মানে ভারতের ফ্যান্টাসি-স্পোর্টস অর্থনীতি নিজেই ঢুকে পড়ে কার্ড-অর্থনীতিতে। প্রোডাক্ট-স্ট্রাকচার ছিল তিন স্তরের: প্যাক ড্রপ, ওপেন মার্কেটপ্লেস, আর প্ল্যাটফর্ম-রয়্যালটি। ২০২২ সালের মাঝামাঝি গ্লোবাল ক্রিপ্টো মার্কেট ধসে পড়ে। ভারত ১ এপ্রিল ২০২২ থেকে ভার্চুয়াল ডিজিটাল অ্যাসেট আয়ে ৩০ শতাংশ কর চালু করে, আর ১ জুলাই ২০২২ থেকে প্রতিটি হস্তান্তরে ১ শতাংশ TDS। ২০২৬ সালে দাঁড়িয়ে দেখা যায়, বাজার টিকে আছে, কিন্তু কেন্দ্র বদলে গেছে: স্পেকুলেশন থেকে ইউটিলিটি, কার্ড থেকে টিকিট ও মেম্বারশিপ, আর ডেটা-কাভারেজ থেকে ডেটা-ইনডেক্স। আমি দাবি করছি না যে আমি বাজার ভেঙে ফেলেছি। আমি শুধু একটা প্রশ্ন করেছিলাম: ক্রিকেট কার্ডের দাম কি খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স দিয়ে ব্যাখ্যা করা যায়? উত্তরের জন্য ২০২২ সালের এপ্রিলে একটি সরল রৈখিক মডেল বানাই। ইনপুট: টি-টোয়েন্টি ইন্টারন্যাশনালে স্ট্রাইক রেট, বাউন্ডারি-প্রতি-বল, মৃত্যু-ওভারে ইকোনমি, আর বল-প্রতি-প্রভাব। আউটপুট: কার্ডের ফ্লোর প্রাইস। স্যাম্পল: ২১০টি কার্ড, ৯টি লিগ-ইভেন্ট ড্রপ। ফলাফল নিরাশাজনক ছিল, এবং সেই নিরাশাই ছিল সবচেয়ে দরকারি তথ্য — পারফরম্যান্স ভেরিয়েবলগুলো ফ্লোর প্রাইসের ভ্যারিয়েন্সের মাত্র এক-পঞ্চমাংশের কাছাকাছি ব্যাখ্যা করতে পারছিল। বাকিটা কী? ড্রপের সময়, খেলোয়াড়ের দেশ, সিরিয়াল নম্বর, আর প্ল্যাটফর্মের লিকুইডিটি। এখানেই আমার পুরনো অভ্যাস কাজে লাগল। ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামের সময় আমি ১,৮০০ লিগা ১ রেকর্ড স্ক্র্যাপ করে যে ভ্যালুয়েশন মডেল বানিয়েছিলাম, তার শিক্ষা একটাই — যে ভেরিয়েবল আপনি মাপতে পারছেন না, সেটাই প্রায়ই দাম নির্ধারণ করছে। ক্রিকেট NFT-তে সেই অদৃশ্য ভেরিয়েবল ছিল বিতরণের সময়সূচি। একটি কার্ড যদি আইসিসি ইভেন্টের সেমিফাইনালের আগে ড্রপ হয়, আর অন্যটি ফাইনালের পরে, তাহলে দুই কার্ডের খেলা এক, দাম আলাদা। মডেল এটা ধরতে পারেনি, কারণ মডেলে কখন নামের কোনো কলাম ছিল না। বছরের পর বছর স্টেডিয়ামে আর স্ক্রিনে ম্যাচ দেখে আমি শিখেছি, কনটেক্সট ছাড়া কোনো সংখ্যা দাঁড়ায় না; এই ফাইলটাও সেটাই প্রমাণ করল। দ্বিতীয় যে পরিমাপটা করেছিলাম, তা আরও অস্বস্তিকর। সেকেন্ডারি মার্কেটের ভলিউম আর অনন্য-হোল্ডারের সংখ্যা পাশাপাশি বসালে দেখা যায়, ২০২২ সালের দ্বিতীয়ার্ধে ভলিউম যেখানে পড়েছে, সেখানে অনন্য-হোল্ডার সংখ্যা পড়েছে তার চেয়ে অনেক কম গতিতে। মানে লেনদেন কমেছে, কিন্তু মালিকানা কেন্দ্রীভূত হয়েছে। আমি ওয়ালেট-স্তরের ডেটা থেকে একটি ঘনত্ব-সূচক বের করি, সরল গিনি সহগ। ২০২৩ সালের একটি স্ন্যাপশটে দেখা গেল, একটি নির্দিষ্ট ক্রিকেট-সংগ্রহের শীর্ষ ১ শতাংশ ওয়ালেটের হাতে সরবরাহের প্রায় অর্ধেক। এই ঘনত্ব একইসঙ্গে দুটি কাজ করে: ফ্লোর প্রাইস ধরে রাখে, কারণ বড় হোল্ডার বিক্রি করলে নিজের পোর্টফোলিও ভাঙে; আর নতুন ক্রেতা ঢুকলে দাম স্পাইক করায়। অর্থাৎ ফ্লোর প্রাইস ছিল দামের তথ্য নয়, ছিল মালিকানার কাঠামোর ছবি। তৃতীয় পরিমাপ — ওয়াশ ট্রেডিং। যে কোনো তরল-অভাবপূর্ণ ডিজিটাল মার্কেটে ভলিউম আর প্রকৃত চাহিদার সম্পর্ক নষ্ট হয়, কারণ একই ওয়ালেট দুই দিক থেকে লেনদেন করে ভলিউম ফোলাতে পারে। দুই সপ্তাহ ধরে একটি প্ল্যাটফর্মের পাবলিক ট্রানজ্যাকশন স্ক্র্যাপ করে দেখি, দিনের নির্দিষ্ট সময়ে লেনদেন-ঘনত্ব হঠাৎ কয়েকগুণ বাড়ছে, অথচ ইউনিক বায়ার সংখ্যা প্রায় স্থির। ভলিউম আর ইউনিক-বায়ার অনুপাতের এই বিচ্ছেদ আমাকে শিখিয়েছিল: একটি লাইভ ড্যাশবোর্ড হলো রিফ্রেশ-রেটসহ একটি হৃদস্পন্দন; কিন্তু হৃদস্পন্দন মাপলেই আপনি জানতে পারেন না হৃদয়টা কার। আর এখানেই আমার সবচেয়ে প্রিয় খালি জায়গাটা। লিস্টিং ডেটা দেখতে গিয়ে দেখলাম, সহযোগী সদস্য দেশের খেলোয়াড়দের কার্ড প্রায় নেই বললেই চলে। কারণটা প্রতিভা নয়, ডেটা। সংযুক্ত আরব আমিরাতের মুহাম্মদ ওয়াসিম, নেপালের রোহিত পৌডেল, ওমানের আকিব ইলিয়াস — এদের টি-টোয়েন্টি রেকর্ড প্রতিযোগিতামূলক, কিন্তু বল-বাই-বল পাবলিক ডেটা, প্রোফাইল-ভিডিও আর প্রেস-কাভারেজের ঘনত্ব বড় দলের তুলনায় কয়েকগুণ কম। একটি কার্ডের দাম ঠিক করতে মার্কেটের দরকার হয় তুলনার বেঞ্চমার্ক। বেঞ্চমার্ক না থাকলে দাম হয় না, লিস্টিংই হয় না। আমি বল-ম্যাপের নেগেটিভ স্পেসে যেভাবে লো-ব্লক খুঁজে পাই, এখানে তেমনি দেখলাম: সবচেয়ে বেশি অবমূল্যায়িত সম্পদগুলো লিস্টিং পেজের ওপর নয়, লিস্টিং পেজের অনুপস্থিতিতে বসে আছে। ক্রস-স্পোর্ট নিরীক্ষা করলে ছবিটা আরও পরিষ্কার হয়। বাস্কেটবলের ডিজিটাল কার্ড বাজারে একটি লিগ-কেস মামলা নিষ্পত্তি হয় ২০২৩ সালে, যেখানে প্ল্যাটফর্ম একটি অঙ্ক মিটিয়ে দেয় — শিল্পের জন্য সেটা দামি স্বীকৃতি, কারণ মার্কেটিং-বক্তব্য আর সিকিউরিটিজ-ব্যবস্থার সীমারেখা ঝাপসা হলে আইনি বিল আসে। ক্রিকেট সেই শিক্ষা কাজে লাগিয়েছে কি? আংশিক। আইসিসি-লাইসেন্সড প্ল্যাটফর্মগুলো নিজেদের ফ্যান-এনগেজমেন্ট ফ্রেমে রাখতে চেয়েছে, সেকেন্ডারি মার্কেটে বিনিয়োগ শব্দটা এড়িয়ে গেছে। ভাষা বদলালেও কাঠামো একই ছিল, আর কাঠামোর ভেতরে লুকিয়ে ছিল একই ঝুঁকি। এখন সেই জায়গা, যেখানে আমার বিরোধিতা নিজের ডেটার সাথেই। প্রচলিত ব্যাখ্যা বলছে, ক্রিকেটের NFT-বুম শেষ হয়েছে ক্রিপ্টো-শীতে আর করের ধাক্কায়। হিসাবের দিক থেকে এটা সত্য, কিন্তু গভীরে নয়। ক্রিকেটের ডিজিটাল কার্ড-অর্থনীতি মরে যায়নি, কেবল তার মূল ডিজাইন-অনুমানটা মিথ্যা প্রমাণিত হয়েছে। বাস্কেটবলের মৌসুমে একজন তারকার ম্যাচ-সংখ্যা সীমিত, তাই লিমিটেড এডিশন শব্দটার ওজন থাকে। ক্রিকেটে বছরজুড়ে দ্বিপাক্ষিক সিরিজ চলে; একজন টপ-অর্ডার ব্যাটার বছরে ৪০-এর বেশি ম্যাচ খেলতে পারেন। এই ক্যালেন্ডারে সীমিত সরবরাহ একটি সাংস্কৃতিক দাবি, গাণিতিক সত্য নয়। আপনি যখন দুষ্প্রাপ্যতা বানানোর চেষ্টা করেন এমন একটি খেলায় যেখানে কনটেন্ট প্রতি সপ্তাহে তৈরি হয়, তখন দুর্লভতা আর দুষ্প্রাপ্য থাকে না — হয়ে যায় ব্যাকলগ। দ্বিতীয় মিথ্যা অনুমান: খেলা ভালো হলেই দাম বাড়বে। আমার মডেল বলছিল উল্টোটা। দাম বাড়ছিল তুলনার অভাবে, আর তুলনা তৈরি হচ্ছিল শুধু বড় নামের চারপাশে। এটা ক্লাসিক করিলেশন-বনাম-কারণ বিভ্রান্তি। ভাইরাল এক ফিফটি আর কার্ডের দামের স্পাইকের মধ্যে সম্পর্ক থাকতে পারে, কিন্তু কারণ নয় — কারণটা ছিল সেই সময়ে ড্রপের বিরলতা আর ফিডে নতুন ক্রেতার ঢল। আমি বলছি না পারফরম্যান্স নিরর্থক; আমি বলছি পারফরম্যান্স ছিল লেবেল, দাম ছিল লিকুইডিটির ফলাফল। আর আমি জোর দিয়ে বলি: এই মডেল-ব্যর্থতা ২০২২-এর প্রাইসিং টিমের সিদ্ধান্ত-গুণমানকে একা বিচার করতে পারে না। লাইসেন্সড, অডিটেড, লিগ-ব্যাকড একটি সম্পদ কেনা প্রক্রিয়াগতভাবে যুক্তিসঙ্গত ছিল; ফলাফল খারাপ হয়েছিল লিকুইডিটি-কাঠামোর কারণে, যা একক ক্রেতার নিয়ন্ত্রণে ছিল না। প্রক্রিয়া আর ভাগ্য আলাদা করে না দেখলে আমরা ভুল মানুষকে দোষ দিই। এখানে অমডেলড ভ্যারিয়েন্সের কথা বলা জরুরি। ক্রিকেটের ব্লকচেইন-অর্থনীতিতে তিনটি জিনিস আমি বিশ্বাসযোগ্যভাবে মাপতে পারি না। এক, নিয়ন্ত্রণ-পরিবর্তন — কোনো দেশ হঠাৎ ডিজিটাল অ্যাসেট লেনদেন নিষিদ্ধ করলে পুরো হিসাব বদলে যায়। দুই, প্ল্যাটফর্ম-বহন-ঝুঁকি — মার্কেটপ্লেস বন্ধ হলে কার্ড থাকে, দাম থাকে না। তিন, সম্প্রদায়-মনোবিজ্ঞান — একটি কালেক্টর-বেস কেন কেনা চালিয়ে যায়, সেটা কোনো স্প্রেডশিট বলে না। এই তিনটি বাদ দিয়ে আমি কোনো ভবিষ্যদ্বাণী করি না, শুধু পরিসর দিই। ভারতের কর-ব্যবস্থাটা এই পরিসরের সবচেয়ে ঠান্ডা হিসাব। ১ এপ্রিল ২০২২ থেকে ভার্চুয়াল ডিজিটাল অ্যাসেট আয়ে ৩০ শতাংশ কর, আর ১ জুলাই ২০২২ থেকে ১ শতাংশ TDS প্রতিটি হস্তান্তরে। মানে, একটি কার্ড ১০০ রুপি লাভে বেচলে লেনদেন-খরচ, রয়্যালটি আর কর মিলিয়ে একটি পাতলা মার্জিন কার্যত উল্টে যায়। যেখানে লাভের প্রত্যাশাই ৫ থেকে ১০ শতাংশের ঘরে, সেখানে ৩০ শতাংশ প্লাস ১ শতাংশ TDS মানে বাজার আর ফ্লিপার অর্থনীতিতে চলে না, চলে সংগ্রাহক অর্থনীতিতে। বাজার ঠিক সেদিকেই গেছে — যা আসলে স্বাস্থ্যকর, যদিও তখনকার পিচ ডেকে হতাশাজনক ছিল। ২০২৬ সালে টিকে থাকা প্রোডাক্টগুলো একই কাঠামো ব্যবহার করছে না। টোকেনাইজড টিকিট, সদস্যপদ-পাস, আর খেলোয়াড়-ফান্ডেড রয়্যালটি — এই তিন ফরম্যাটে ব্লকচেইন এখন দৃশ্যমান ভ্যালু দিচ্ছে: টিকিটের নকল ঠেকানো, দ্বিতীয় বাজারে পুনর্বিক্রয়ের স্বচ্ছতা, আর ভক্তের ছোট পেমেন্ট সরাসরি খেলোয়াড়-ফান্ডে যাওয়া। কার্ড বিলুপ্ত হয়নি; কার্ড হয়েছে মেম্বারশিপের গেটওয়ে। এটাই আসল পরিবর্তন — স্পেকুলেশনের বদলে ইউটিলিটি। আমার কাছে সবচেয়ে বড় শিক্ষা ডেটা-অর্থনীতির। কার্ড-বাজারের মূল্য ছিল না খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্সে, ছিল কাভারেজের ঘনত্বে। ২০২৬ সালে তাই আমি আর কার্ড-প্রাইস মডেল বানাই না; বানাই কাভারেজ-সূচক — কে কতটা মাপা হচ্ছে, কে কতটা নয়। এই সূচক ধরে রাখলে যে খেলোয়াড়ের ডেটা সবচেয়ে কম, তার প্রতিভা ধরা পড়ে সবার আগে। ডেটাবেস খেলাটা প্রতিস্থাপন করেনি; ডেটাবেস খেলাটাকে অনুবাদ করেছে। সামনের দুই মৌসুমে আমি তিনটি জিনিসে চোখ রাখব। এক, আইসিসি-লাইসেন্সড প্ল্যাটফর্মগুলোর টিকিট-টোকেন প্রকৃতপক্ষে স্ক্যানযোগ্য হয়ে উঠছে কি না। দুই, সহযোগী দেশের ডেটা-কাভারেজ বাড়ছে কি না, কারণ সেখানেই সবচেয়ে বড় মূল্য-ফাঁক। তিন, রয়্যালটি-স্ট্রাকচার আসল খেলোয়াড়-ফান্ডে পৌঁছাচ্ছে কি না, নাকি মাঝখানের প্ল্যাটফর্মে আটকে যাচ্ছে। প্রশ্নটা সরল: ক্রিকেট তার ভক্তদের কাছে ডিজিটাল সম্পদ বিক্রি করছে, নাকি ডিজিটাল অ্যাক্সেস? উত্তরটা যেদিন পরিষ্কার হবে, সেদিন দামও পরিষ্কার হবে।