ক্রিকেটের আর্কাইভ ব্লকচেইনে উঠছে: অপরিবর্তনীয় খাতা কে রাখবে?

২০১৭ সালের জানুয়ারি। ঢাকার একটি ছোট ডিজিটাল আউটলেটে মাসে ১৮,০০০ টাকার চুক্তিতে জুনিয়র রাইটার আমি। এডিটর আমাকে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের সিনিয়র বিট দিয়েছিলেন, কারণ সেটাই ছিল লোভনীয়। আমি সেটা ফেলে রেখে নয় সপ্তাহ ধরে ২০১৬ সালের ঢাকা থার্ড ডিভিশন ইয়ুথ লিগের ২১৪টি হাতে লেখা টিম শিট ফটোকপি ও ট্রান্সক্রাইব করলাম: ১৮৭ জন খেলোয়াড়, মোট ৩,৭৪২ মিনিট, জন্মসাল ১৯৯৮ থেকে ২০০১। সেই কাগজগুলোর একটায় বৃষ্টির পানি লেগেছিল, আর তাতে একটি নাম প্রায় মুছে গিয়েছিল — একজন ১৫ বছরের বাঁ-পায়ের ডিফেন্ডার, নাঈম হাসান রিফাত, যে পরে চট্টগ্রামের একটি একাডেমিতে চুক্তি করেছিল। ওই এক শিট যদি পচে যেত, তবে ইতিহাসে সেই ছেলেটির অস্তিত্বের একমাত্র লিখিত প্রমাণটুকুও হারিয়ে যেত।

সেই ভেজা কাগজটাই আজকের প্রশ্নের জন্ম দিয়েছে। ক্রিকেটের সবচেয়ে দামি তথ্য — বয়স যাচাই, গ্রামীণ স্কাউটিং রিপোর্ট, রিজার্ভ ম্যাচের স্কোরবুক — সবসময় সবচেয়ে দুর্বল মাধ্যমে বাস করে। এখন ক্রিকেট প্রশাসনের কর্তারা বলছেন, ব্লকচেইন সেই সমস্যার সমাধান। আমার প্রশ্ন সহজ: সমাধানটা কি তথ্য রক্ষা করবে, নাকি কেবল তথ্যের মালিকানা বদলে দেবে?

ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রবেশ মূলত তিনটি স্তরে ঘটছে। প্রথম স্তর ফ্যান এনগেজমেন্ট — সোশিওস-ধরনের ফ্যান টোকেন, যেখানে সমর্থকরা ক্লাব বা লিগের ভোটে অংশ নেয় এবং নির্দিষ্ট কিছু সুবিধা কেনে। দ্বিতীয় স্তর ডিজিটাল কালেক্টিবল ও এনএফটি — ঐতিহাসিক ম্যাচের ক্লিপ, খেলোয়াড় কার্ড, স্টেডিয়ামের বিরল ভিজ্যুয়াল। তৃতীয় স্তর, যা নিয়ে সবচেয়ে কম কথা হয়, সেটি হলো পরিকাঠামো: টিকিটিং, কন্ট্রাক্ট, এবং রেকর্ড-কিপিং।

আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে এই স্তরগুলো ভিন্ন গতিতে এগোচ্ছে। বড় বোর্ড ও ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের বাণিজ্যিক শাখা ফ্যান টোকেন ও এনএফটি দ্রুত ছাড়ছে, কারণ এতে নতুন রাজস্বের দরজা খোলে এবং সমর্থকের সঙ্গে সরাসরি সম্পর্ক গড়ার দাবি জোরে শোনা যায়। কিন্তু গ্রাসরুট ক্রিকেট — যেখানে বিনিয়োগ সবচেয়ে কম — সেখানে ব্লকচেইন এখনো পরীক্ষা-নিরীক্ষার স্তরে। বয়স যাচাই, স্থানীয় স্কাউটের হাতে লেখা রিপোর্ট, জেলা পর্যায়ের টুর্নামেন্টের ফলাফল: এগুলো আজও খাতা, মেসেজ ও ফোন কলে বেঁচে থাকে।

আমি এই লেখাটি লিখছি এমন এক সময়ে যখন ক্রিকেট প্রশাসনে স্বচ্ছতার দাবি তীব্র, আর ডেটা ব্রোকার ও এজেন্টরা খেলোয়াড়-তথ্যের নতুন বাজার গড়ে তুলছেন। এই প্রেক্ষাপটে ব্লকচেইন কেবল প্রযুক্তির গল্প নয়; এটি ক্ষমতার প্রশ্ন — কে রেকর্ড রাখে, কে সেটি যাচাই করে, আর কে তার প্রকৃত মালিক।

আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখা ও স্থানীয় লিগের খাতা ঘাঁটার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, ক্রিকেটের আসল সংকট তথ্যের অভাব নয়, তথ্যের ধারাবাহিকতার অভাব। একটি উদাহরণ দিই। ২০২০ সালের মার্চে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ দুই রাউন্ড পর বন্ধ হয়ে গেল। আবাহনী, বসুন্ধরা কিংস ও মোহামেডান খেলোয়াড়দের বাড়ি পাঠাল, আর আমার অনেক সহকর্মী নস্টালজিয়া কনটেন্টে ঝাঁপ দিলেন। আমি বদলে সেই ১৪ মাস ব্যবহার করলাম ২০১১–২০২০ সালের একটি যুব পাইপলাইন ডেটাবেস বানাতে: ১২টি একাডেমি ইনটেক থেকে ৬৪০ জন খেলোয়াড়, যাচাই করলাম অভিষেকের বয়স, টপ-ফ্লাইট মিনিট, আর ২০২০ সালে কেউ চুক্তিতে আছে কি না। ফলাফল নির্মম: ৬৪০ জনের মধ্যে মাত্র ৩১ জন কখনো ১,০০০-এর বেশি টপ-ফ্লাইট মিনিট খেলেছে। I spent fourteen months counting seats nobody sat in — শূন্য দর্শকাসনের সেই হিসাব আসলে শূন্য সুযোগের হিসাব ছিল।

এই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে, একটি ডেটাবেসের মূল্য তার এন্ট্রির সংখ্যায় নয়, তার নিরবচ্ছিন্নতার মধ্যে। এখানেই ব্লকচেইনের তাত্ত্বিক শক্তি। একটি অপরিবর্তনীয় লেজার যদি কোনো খেলোয়াড়ের জন্ম তারিখ, তার প্রতিটি নিবন্ধিত কন্ট্রাক্ট এবং প্রতিটি ম্যাচের ফলাফল এক জায়গায় ধরে রাখে, তবে বয়স জালিয়াতির মতো পুরনো রোগটির চিকিৎসা সম্ভব হয়।

বয়স জালিয়াতি ক্রিকেটের সবচেয়ে পুরনো এবং সবচেয়ে পরিচিত লুকানো খরচ। যুব বিশ্বকাপ ও অনূর্ধ্ব-১৯ আসরে বয়স নিয়ে প্রশ্ন বহুবার উঠেছে, কখনো বোর্ডের তদন্তে, কখনো সাংবাদিকের খাতায়। এর মূল কারণ প্রযুক্তিগত নয়, প্রশাসনিক: জন্মসনদ, স্কুল রেকর্ড ও বোর্ডের নিবন্ধন আলাদা আলাদা জায়গায় থাকে, আর কেউ সেগুলো একসঙ্গে মিলিয়ে যাচাই করে না। একটি ব্লকচেইন-ভিত্তিক নিবন্ধন ব্যবস্থা, যেখানে জন্মসনদ, স্কুল সার্টিফিকেট ও বোর্ড নিবন্ধন একই লেজারে টাইমস্ট্যাম্পসহ যুক্ত হয়, জালিয়াতির জায়গা সংকুচিত করতে পারে। তবে — এবং এটি গুরুত্বপূর্ণ — পুরোপুরি মুছে ফেলতে পারে না।

দ্বিতীয় ক্ষেত্র গ্রাসরুট স্কাউটিং। The lower leagues are not a backwater; they are the bedrock — এই কথাটি আমি বহুবার লিখেছি, এবং ব্লকচেইন এখানে একটি অপ্রত্যাশিত ভূমিকা নিতে পারে। একটি জেলার ম্যাচের স্কোর, একজন স্কাউটের হাতে লেখা রিপোর্ট, একটি ট্রায়ালের উপস্থিতির হিসাব — এই তথ্যগুলো যদি লেজারে যুক্ত হয়, তবে ঢাকার বাইরের প্রতিভা আর কেবল ব্যক্তিগত যোগাযোগের মাধ্যমে নয়, যাচাইযোগ্য রেকর্ডের মাধ্যমে দৃষ্টিতে আসতে পারে।

এখানে এজেন্টদের ভূমিকা নিয়ে আমার সন্দেহ গভীর। Player agents are football's biggest hidden cost — খেলাধুলা-সাংবাদিকতার আমার এই উপলব্ধি এখন ক্রিকেটেও সমানভাবে সত্য। একজন এজেন্ট যদি খেলোয়াড়ের তথ্যের একমাত্র প্রবেশদ্বার হন, তবে ব্লকচেইন সেই ক্ষমতা কেন্দ্রীভূত করবে, ছড়াবে না। লেজার যদি এজেন্টের নিয়ন্ত্রিত কী (key) দিয়ে পরিচালিত হয়, তবে অপরিবর্তনীয়তা কেবল এজেন্টের সংস্করণকেই পাকা করে তুলবে, নিরপেক্ষ সত্যকে নয়।

তৃতীয় ক্ষেত্র বাণিজ্যিক: ফ্যান টোকেন, টিকিটিং ও সম্প্রচার। এখানেই সবচেয়ে বেশি শোরগোল, আর সবচেয়ে কম প্রমাণ। ফ্যান টোকেনের প্রতিশ্রুতি হলো ভোট ও সুবিধা; বাস্তবে সমর্থক তার ক্রয়ক্ষমতার ভিত্তিতে স্তরভুক্ত হন, আর ক্লাব পায় আগাম রাজস্ব। এটি খারাপ নয়, তবে এটি গণতন্ত্র নয়, এটি সদস্যপদ বিক্রি।

Russia 2026 lives in my hard drive, not my memory — এই লাইনটি আমি ফুটবল নিয়ে লিখেছিলাম, কিন্তু নীতিটি একই। আমি যদি ২০১৮ বিশ্বকাপের ১৬৯ গোলের মধ্যে ৭৩টি সেট-পিস থেকে এসেছে — সেই তথ্য হার্ড ড্রাইভে ধরে না রাখতাম, তবে আজ আমার স্মৃতিতে সেটি একটি অস্পষ্ট ছাপ মাত্র হতো। ব্লকচেইন ঠিক এই ভূমিকাটিই নিতে পারে ক্রিকেটে: মানুষের ভঙ্গুর স্মৃতির বদলে একটি যাচাইযোগ্য, সময়-ছাপানো স্তর।

আমার যুব মিনিট মেট্রিকটিও এখানে প্রাসঙ্গিক। ২০২১ সালে ইউরো ও টোকিও অলিম্পিকে আমি যুব বিপ্লবের ন্যারেটিভ মাপলাম, কেবল পুনরাবৃত্তি করলাম না। ২৪টি ইউরো দলের অনূর্ধ্ব-২৩ খেলোয়াড়দের প্রতিটি মিনিট গুনে দেখলাম, মাত্র ছয়টি দল উপলব্ধ মিনিটের ২৫%-এর বেশি দিয়েছিল, চ্যাম্পিয়ন ইতালি দিয়েছিল মাত্র ১১%। অথচ টোকিওর পুরুষ ফুটবলে বয়সসীমা খেলোয়াড়দের মাঠে নামতে বাধ্য করেছিল। এই দুই তথ্যের তুলনা দেখায়, নীতি প্রায়ই বক্তৃতার চেয়ে শক্তিশালী। ব্লকচেইন নিয়েও একই পরীক্ষা দরকার: ঘোষণার সংখ্যা নয়, ব্যবহারের মিনিট গুনতে হবে।

The team sheets nobody wanted became the only complete set — ২০১৭ সালে সেই ২১৪টি শিটই ছিল একমাত্র পূর্ণ রেকর্ড, কারণ কেউ সেগুলো রাখতে চায়নি। ব্লকচেইনের প্রকৃত মূল্য এখানেই: যত কম মানুষ তথ্য রাখতে আগ্রহী, তত বেশি প্রয়োজন একটি নিরপেক্ষ লেজারের।

তবে প্রযুক্তি যতই মসৃণ হোক, তথ্যের গুণমান সমস্যার সমাধান করে না। যদি ভুল জন্ম তারিখ লেজারে ওঠে, তবে সেটি অপরিবর্তনীয়ভাবে ভুল থেকে যায়। ভুল তথ্য ঢুকলে অপরিবর্তনীয়ভাবে ভুলই বেরোয় — ব্লকচেইনের এই সীমাবদ্ধতা ক্রিকেট প্রশাসনের জন্যও সমান প্রযোজ্য। এই কারণেই আমি মনে করি, ব্লকচেইন একটি আর্কাইভ সরঞ্জাম, প্রশাসনিক সমাধান নয়। এটি প্রশাসনের সিদ্ধান্ত লুকাতে পারে না; কেবল সেগুলো স্থায়ী করে।

এখন প্রচলিত গল্পটিকে উল্টে দেখা যাক। ব্লকচেইনকে ক্রিকেটের স্বচ্ছতার বিপ্লব বলা হয়। কিন্তু অপরিবর্তনীয়তা আর স্বচ্ছতা এক নয়। একটি লেজার অপরিবর্তনীয় হতে পারে, তবু কে সেটিতে লিখতে পারে, কে পড়তে পারে, আর কে কী (key) ধরে রাখে — সেই প্রশ্নের উত্তর না দিলে এটি স্বচ্ছতা নয়, কেবল একটি দুর্ভেদ্য খাতা। বাস্তবে, লেজারের কী যদি বোর্ড, লিগ বা এজেন্টের হাতে থাকে, তবে ক্ষমতার ভারসাম্য আগের মতোই থাকে; শুধু মধ্যস্থতাকারীর সংখ্যা বদলায়।

দ্বিতীয় উল্টো দিকটি অর্থনৈতিক। ফ্যান টোকেন ও এনএফটি ক্রিকেটে নতুন রাজস্ব আনছে, কিন্তু এই রাজস্ব প্রায়ই দর্শকের পকেট থেকে আসে, আর বিনিময়ে যে মালিকানা দেওয়া হয় তা প্রায়শই ভোটাধিকারের একটি সীমিত সংস্করণ। সমর্থক মনে করেন তিনি অংশীদার; কার্যত তিনি একজন গ্রাহক, যিনি সেকেন্ডারি বাজারে দাম ওঠানামার ঝুঁকি নিজেই বহন করেন। এজেন্ট ও প্ল্যাটফর্মের মধ্যবর্তী খরচ কমে না, বরং নতুন স্তরে যোগ হয়।

তৃতীয় উল্টো দিকটি আমার নিজের পদ্ধতি নিয়ে। আমি চাই না ব্লকচেইনের প্রশংসা করতে গিয়ে কাগজের শিটকে পুরনো বলে হেয় করা হোক। The lower leagues are not a backwater — সেই নিম্ন লিগের হাতে লেখা খাতাই আমাকে শিখিয়েছে, তথ্য সংরক্ষণের আসল শক্তি প্রযুক্তিতে নয়, অভ্যাসে। যে বোর্ড একটি কাগজের খাতাও ঠিকভাবে রাখে না, সে ব্লকচেইন চালু করলেও সেটি ফাঁকা থাকবে।

তাহলে প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, অভ্যাসের। ব্লকচেইন ক্রিকেটের স্থায়ী আর্কাইভ হয়ে উঠবে, নাকি আরেকটি পরিত্যক্ত হার্ড ড্রাইভ — এটি নির্ভর করে বোর্ড, লিগ ও স্কাউটরা প্রতিদিন তথ্য লিপিবদ্ধ করবে কি না তার উপর। The team sheets nobody wanted became the only complete set — ভবিষ্যতে সেই শিটগুলো যদি কোনো লেজারে থাকে, তবে পরের প্রশ্নটি হবে: সেগুলো কে লিখল, আর কার জন্য?