খালি তথ্যের ফাঁদ: ক্রীড়া বিশ্লেষণে ভুয়া সত্য ও ব্লকচেইন-যাচাইয়ের দরকার

হুক

গত সপ্তাহে আমার ডেস্কে একটা বিশ্লেষণপত্র এল। আটটা বড় শিরোনাম — ফরম্যাট, খেলোয়াড়ের কারিগরি, দলের অবস্থান, লিগ-অর্থনীতি, শাসন, ঝুঁকি, জনমত, প্রযুক্তি। অথচ প্রতিটি ঘরের পাশে একই বাক্য লেখা: “অপর্যাপ্ত তথ্য।” কোনো ম্যাচ নেই, কোনো খেলোয়াড় নেই, কোনো স্কোর নেই, কোনো তারিখ নেই। একটা আঞ্চলিক ট্যাগ — cricket_asia — ছাড়া বিশ্লেষণের হাতে কিছুই নেই। চা হাতে বসে ভাবলাম, এই খালি কাগজটাই আজকের ক্রীড়া সাংবাদিকতার সবচেয়ে সৎ নথি। যে ব্যবস্থা খালি ঘর চিনতে পারে, সেই ব্যবস্থাই একদিন ভুয়া গল্প ঠেকাতে পারবে।

৩১ বছর ধরে ক্রিকেট দেখছি। ২০১৭ সালে কার্ডিফে শাকিব আল হাসানের ১১৪ রান দেখে সাত টুইটে লিখেছিলাম — এটা রূপকথা নয়, সতর্কবার্তা; বাংলাদেশ এক প্রতিভা গভীর, ব্যবস্থা দেউলিয়া। সেই রাতেই বুঝেছিলাম, বিশ্লেষণের আসল শত্রু তথ্যের অভাব নয়, তথ্যের ভান। আমি সুতাটা টানতেই গোটা খেলাটা খুলে গেল।

প্রেক্ষাপট

আধুনিক ক্রীড়া সংবাদ দুই স্তরে চলে। প্রথম স্তর সোর্স থেকে তথ্য টেনে বের করে — ম্যাচ, রান, চুক্তির অঙ্ক, তারিখ, উদ্ধৃতি। দ্বিতীয় স্তর সেই তথ্যের উপর কাঠামো বসায় — ফরম্যাট, খেলোয়াড়ের কারিগরি, দলের র‍্যাঙ্কিং, লিগের অর্থনীতি, শাসন, ঝুঁকি, জনমত। এই পাইপলাইনে একটা নিয়ম প্রায় ধর্মের মতো: দ্বিতীয় স্তর কখনও প্রথম স্তরের বাইরে গিয়ে কিছু বানাতে পারবে না। যে স্তর তথ্য জোগাড় করে, সে-ই ভিত্তি; যে স্তর বিশ্লেষণ করে, সে কেবল দেয়াল।

আমার হাতে আসা নথিতে প্রথম স্তর পুরোপুরি ফাঁকা। শিরোনাম নেই, সোর্স নেই, তথ্যবিন্দুর তালিকা নেই, সময়সংবেদনশীলতা যাচাই হয়নি, সোর্সের মানও বিচার হয়নি। তবু দ্বিতীয় স্তর আটটা মাত্রায় সাজানো হয়েছে — আর প্রতিটি মাত্রা শেষ হয়েছে একই রায়ে। এটা অলসতা নয়, এটা সুরক্ষা। কারণ ভিত্তি ছাড়া দেয়াল উঠলে সেটা বিশ্লেষণ নয়, দৃশ্য।

বাংলাদেশ ও শ্রীলঙ্কার বাজার ঘিরে আমার অভিজ্ঞতা বলে, ক্রীড়া সংবাদমাধ্যম তথ্যের ক্ষুধায় ভুগছে। প্রতি রাতে একটা ম্যাচ, প্রতি সকালে পাঁচটা হেডলাইন। এই ক্ষুধা মেটাতে গিয়ে বহু রিপোর্টার অনুমানকে তথ্য বানিয়ে ফেলেন। কখনও সেটা হয় ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের দর-আলোচনা, কখনও খেলোয়াড় নির্বাচনের গুজব। এখানেই প্রশ্নটা জরুরি হয়ে ওঠে — যখন সোর্স ফাঁকা, তখন সাংবাদিকের হাতে আসলে কী থাকে?

মূল বিশ্লেষণ

খালি তথ্যের ফাঁদ আসলে দুই ধরনের। প্রথম ফাঁদ — না থাকা তথ্যকে থাকার মতো করে দেখা। ফুটবল-বিশ্লেষণে xG (এক্সপেক্টেড গোল) এখন সর্বব্যাপী। ম্যাচের পর একটা সংখ্যা ছাপা হয়, আর সেই সংখ্যা দিয়েই খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স ব্যাখ্যা করা হয়। কিন্তু আমার ৩১ বছরের মাঠ-দেখার অভিজ্ঞতা বলে, xG কোনো সিদ্ধান্ত ব্যাখ্যা করতে পারে না — কেন কোচ ৭০ মিনিটে বদল করলেন, কেন রেফারি পেনাল্টি দিলেন না, কেন খেলোয়াড় দ্বিতীয়ার্ধে হঠাৎ ভেঙে পড়ল। xG একটা অনুমান, তথ্য নয়। আর অনুমানকে তথ্যের মুকুট পরালেই সংবাদ ভুয়া হয়ে যায়। যে বিশ্লেষণ প্রমাণ দিয়ে শুরু হয় না, সে বিশ্লেষণ শেষ হয় বিজ্ঞাপনে।

দ্বিতীয় ফাঁদ — ফাঁকা ঘরকে অস্বীকার করা। যদি সোর্সে একটা দলও না থাকে, তাহলে “দলটির ব্যাটিং গভীরতা দুর্বল” লেখার কোনো অধিকার সংবাদিকের নেই। কিন্তু চাপ থাকে। এডিটর হেডলাইন চান, স্পন্সর ট্রাফিক চান, অ্যালগরিদম প্রতি ঘণ্টায় নতুন কনটেন্ট চায়। এই চাপে অনেকে খালি ঘরে নাম লিখে দেন। এখানেই ব্লকচেইনের ধারণাটা প্রাসঙ্গিক। ক্রীড়া তথ্যের ভবিষ্যৎ কেবল দ্রুততায় নয়, যাচাইযোগ্যতায়। ভাবুন, প্রতিটি ম্যাচ-তথ্য, প্রতিটি চুক্তির অঙ্ক, প্রতিটি নির্বাচন-সিদ্ধান্ত যদি এমন একটা ব্যবস্থায় লেখা হয় যেখানে এন্ট্রি মুছে ফেলা যায় না, বদলানো যায় না — যেখানে প্রতিটি তথ্যের পিছনে থাকে সোর্স, তারিখ আর যাচাইয়ের সিলমোহর। তখন খালি ঘর আর লুকিয়ে রাখা যাবে না, আর ভুয়া ঘরও বানানো যাবে না।

ব্লকচেইন ক্রীড়া তথ্যের কতটা সমাধান দিতে পারে, সেটাই এখন সবচেয়ে বড় খোলা প্রশ্ন। কারণ তথ্যের সত্যতা আর তথ্যের অমরত্ব এক জিনিস নয়। আমি ব্লকচেইনকে কোনো জাদু বলে ভাবি না; আমি এটাকে একটা হিসাবের খাতা বলি — যেখানে ক্রীড়া-শিল্পের প্রতিটি দাবি তার নিজের প্রমাণ বহন করে।

ফুটবলের ট্রান্সফার মার্কেট এই শিক্ষা আগেই দিয়েছে। ২০১৮ বিশ্বকাপে কিলিয়ান এমবাপে ১৯ বছর বয়সে ফাইনালে গোল করেছিলেন, ফ্রান্স ক্রোয়েশিয়াকে ৪-২ হারিয়েছিল। তখন সবাই বলেছিল, দিদিয়ে দেসাম্পের রক্ষণশীলতা জিতেছে। আমি বলেছিলাম, এমবাপে যন্ত্র হতে রাজি হয়নি বলেই জিতেছে; সিস্টেম কিশোরের পিছনে হেঁটেছে। এমবাপেকে দেখলাম একটা আদর্শের মতো দৌড়াতে, তারপর বাজার তার দাম বসিয়ে দিল। কয়েক মাস পরেই তার বাজারদর, বিজ্ঞাপন আর ক্লাব-আলোচনা সেই ধারণাটাকে দাম বসিয়ে দিল। একটা খেলোয়াড়ের অর্থ যেখানে ব্র্যান্ড হয়ে যায়, সেখানে তথ্য যাচাই ছাড়া বিশ্লেষণ কেবল বিজ্ঞাপনের ভাষা।

শাকিবের কথাই ধরুন। ২০১৭-র সেই ১১৪ রানকে অনেকে “রূপকথা” বলেছিলেন। রূপকথা মানে গল্প, আর গল্পের প্রমাণ লাগে না। আমি তখন থেকেই চেষ্টা করছি রূপকথার বদলে সংখ্যা লেখার। কারণ গল্প কাঁদায়, সংখ্যা প্রমাণ দেয়। ক্রীড়া-শিল্পের উৎস-শৃঙ্খলও একই শিক্ষা দেয়: যুব-বিকাশ থেকে জাতীয় দল, তারপর সম্প্রচার আর পণ্য — প্রতিটি ধাপে তথ্য যদি যাচাই না হয়, পুরো শৃঙ্খলটাই গুজবের উপর দাঁড়ায়। বাজি আর ফ্যান্টাসি মার্কেট সেই গুজবকেই সবচেয়ে দ্রুত দাম দেয়, আর সেখানেই সবচেয়ে বেশি ক্ষতি লুকিয়ে থাকে।

আঞ্চলিক ট্যাগ নিয়েও একটা সতর্কতা জরুরি। “cricket_asia” মানে দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেট পরিবেশ — এটা একটা ঠিকানা, কোনো বিষয় নয়। এই ট্যাগ ধরে কেউ যদি অনুমান করে বসেন এটা আইপিএল নিলামের খবর, বা ভারত-পাকিস্তান ম্যাচের গল্প, তাহলে তিনি নিজের কল্পনাকে সোর্স বানিয়ে ফেলেছেন। ট্যাগ ঠিকানা দেয়, সংবাদ দেয় না।

বিপরীত দৃষ্টি

আমি ভুলও হতে পারি। হয়তো খালি ঘর ঘোষণা করা নিজেই একটা কৌশল — যেখানে বিশ্লেষক চাপের মুখে থেমে যান, সেখানে সত্যিই কিছু নেই। হয়তো এই “কিছু বলতে পারছি না” অবস্থাটা আসলে সংবাদমাধ্যমের পরিণতির লক্ষণ, দুর্বলতার নয়। খালি গ্যালারির সেই পাঠটাই মনে পড়ে — উপস্থিতির শূন্যতা যখন ম্যাচের চরিত্র বদলে দেয়, তখন শূন্যতাই খবর হয়ে ওঠে। হয়তো এই নথির শূন্যও একইভাবে খবর।

আর আমার ব্লকচেইন-ভরসাও অন্ধ হতে পারে। তথ্য এনক্রিপ্ট করা যায়, কিন্তু ভুল তথ্য এনক্রিপ্ট করলে সেটা কেবল একটা স্থায়ী ভুল হয়ে যায় — মুছে ফেলা যায় না বলে ভুলটাই অমর হয়ে বসে থাকে। প্রযুক্তি সত্য বানায় না, প্রযুক্তি কেবল সত্যকে ধরে রাখে। কে যে সত্যিটা প্রথমে লিখল, সেটা তো মানুষই ঠিক করবে। আর একটা সতর্কতা নিজের জন্যেই: আমার ৩১ বছরের অভ্যাস বলে, বিতর্ক তৈরি করাটাই সহজ, প্রমাণ জোগাড় করাটাই কঠিন। এই নথিতে প্রমাণ ছিল শূন্য, তাই বিতর্কও শূন্য। যে বিশ্লেষক শূন্য থেকে ঝগড়া বানাতে চান, তিনি পণ্ডিত নন, তিনি শোরগোল।

শেষ কথা

আগামী ছয় মাসে ক্রীড়া-সংবাদমাধ্যমে একটা নতুন ধরনের সাংবাদিক চোখে পড়বে — যিনি হেডলাইনের বদলে সোর্স-নোট লেখেন, যিনি অনুমানকে অনুমান বলে স্বীকার করেন। কারণ দর্শক ধীরে ধীরে বুঝে ফেলছেন, যাচাই ছাড়া তথ্য আর তথ্য ছাড়া গল্প — দুটোই একই মুদ্রার দুই পিঠ। প্রশ্নটা এখন সাংবাদিকদের জন্য: আপনি যখন খালি ঘর দেখেন, আপনি নাম বসান, নাকি খালি ঘরটাকেই সংবাদ বানান? আমি দ্বিতীয় পথে হাঁটছি। আর আপনি?