ক্রিকেট ডেটার অখণ্ডতা ও ব্লকচেইন: যখন সবচেয়ে সৎ উত্তর হলো 'তথ্য নেই'

আমি ফাইলটি খুললাম সকাল নটায়, ডেডলাইনের ঠিক আটাশ ঘণ্টা আগে। পঁয়তাল্লিশটি কলাম প্রস্তুত, অথচ প্রতিটি ঘর ফাঁকা। স্ট্রাইক রেট নেই, ইকোনমি রেট নেই, পাওয়ারপ্লে স্প্লিট নেই, ডেথ ওভারের কোনো নম্বর নেই। টেমপ্লেট নিজেই আমাকে তার সীমাটা দেখিয়ে দিল। যে তথ্য নেই, তা অনুমান দিয়ে ভরাট করা যায় না — এই পেশার প্রথম পাঠ এটাই। কেউ কেউ তখন ফাঁকা ঘরগুলো মোটামুটি সংখ্যা দিয়ে ভরে ফেলে, কারণ পাঠকের সামনে খালি টেবিল রাখলে মনে হয় কাজ হয়নি। কিন্তু আমার কাছে খালি টেবিলটাই ছিল সবচেয়ে সৎ ডেলিভারেবল।

এই ঘটনাটা আসলে কোনো এক ম্যাচ নিয়ে নয়, একটা কাজের ধারা নিয়ে। আমাদের অ্যানালিটিক্স পাইপলাইনে দুটো স্তর থাকে। প্রথম স্তরে মূল উৎস থেকে তথ্যবিন্দু, দৃষ্টিভঙ্গি আর সত্তা তুলে আনা হয়। দ্বিতীয় স্তরে সেই তথ্যবিন্দুগুলোর উপর দাঁড়িয়ে গভীর বিশ্লেষণ হয় — ফরম্যাট, খেলোয়াড়, দল, লিগ, নিয়ম, ঝুঁকি, জনমত, আর শিল্পে তার সংক্রমণ। নিয়মটা সোজা: প্রতিটি বিশ্লেষণমূলক সিদ্ধান্ত অবশ্যই প্রথম স্তরের তথ্যবিন্দুতে প্রোথিত থাকতে হবে। যে স্তরে কিছুই থাকে না, সেখানে দ্বিতীয় স্তর যদি আত্মবিশ্বাসী সিদ্ধান্ত দিতে শুরু করে, তাহলে সেটা বিশ্লেষণ নয় — বানানো গল্প।

ক্রিকেটে ফাঁকা-তথ্যের সমস্যাটা নতুন কিছু নয়। এটা আমাদের সবচেয়ে পুরনো ক্ষত। আসোসিয়েট ক্রিকেট, নারীদের ম্যাচ, ঘরোয়া স্কোরকার্ড — যত ম্যাচ হয়, তার একটা বড় অংশ কোনোদিন সংখ্যায় রূপান্তরিত হয় না। পূর্ণ সদস্য দেশগুলোর টেস্ট ম্যাচের প্রতিটি বল যদি দশটি মেট্রিক দিয়ে লগ হয়, তাহলে একটি আসোসিয়েট ওয়ানডে শেষ হওয়ার পরও অনেক সময় মাত্র স্কোরকার্ডটুকু থাকে — ওভার-বাই-ওভার স্প্লিট, বলের গতি, ফিল্ড প্লেসমেন্ট, কিছুই না। এই তথ্যগুলো যখন কোনো মডেলে ঢোকে না, মডেল সিদ্ধান্তে পৌঁছায় না। সে তখন দুটো কাজের যেকোনো একটা করতে পারে: হয় স্বীকার করে 'তথ্য নেই', নয়তো ফাঁকা জায়গা কল্পনায় ভরাট করে।

আমি ২০০৭ সালে ঢাকার একটি স্পোর্টস ডেস্কে সাংবাদিকতা শুরু করি, দৈনিক পত্রিকার ক্রিকেট ডেস্কে। সেসময় স্কোরকার্ড ছিল কাগজে, আর প্রতিটি ম্যাচ শেষে আমরা জানতাম কে কত রান করল, কিন্তু জানতাম না সেই রান কোন পরিস্থিতিতে এল। ওই অভাবটাই আমাকে পরে ডেটার দিকে টেনে নিয়ে যায়। ২০১৭ সালে লন্ডনের একটি ডিজিটাল আউটলেটে আমি প্রথম ডেটা অ্যানালিস্ট হিসেবে যোগ দিই, আর চার মাসের মধ্যে প্রতিটি ম্যাচকে একটাই টেমপ্লেটে ঢুকিয়ে ফেলি — অপ্রত্যাশিত গোল, প্রত্যাশিত গোল, প্রেসিং তীব্রতা, প্রগ্রেসিভ ক্যারি, হাই-স্পিড দূরত্ব। ফুলহ্যামের প্রমোশন-অভিযান নিয়ে আমার প্রথম বড় লেখায় দেখালাম, তাদের ৭৯ গোল এসেছিল প্রত্যাশার চেয়ে মাত্র ৬.৩ বেশি — চ্যাম্পিয়নশিপের শীর্ষ ছয়ের মধ্যে সবচেয়ে ছোট অতিক্রম। সপ্তাহের মধ্যে দুটো রিক্রুটমেন্ট বিভাগ মেইল করল।

কিন্তু টেমপ্লেট যত ভালো হোক, সে নিজে থেকে তথ্য বানায় না। ক্রিকেটে আমার সবচেয়ে বড় শিক্ষা এসেছিল ২০১৮ সালের ওয়ার্ল্ড কাপে, যখন আমি টুর্নামেন্ট ডেস্ক চালাচ্ছিলাম। কোয়ার্টার-ফাইনালের আগে ৩২টি দলের সেট-পিস নির্ভরতার একটি সূচক প্রকাশ করি। দুটো সংখ্যা কাজটা করল: টুর্নামেন্টের ১৬৯ গোলের মধ্যে ৭৩টি — অর্থাৎ ৪৩% — ডেড বল থেকে এসেছিল, আর ইংল্যান্ড তাদের ১২ গোলের ৯টি এসেছিল সেট-পিস থেকে। তিনটি জাতীয় ফেডারেশন আর একটি প্রিমিয়ার লিগ ক্লাব পদ্ধতিটা চাইল। আমি তাদের একটি বারো পাতার স্পেসিফিকেশন পাঠাই, কোনো স্প্রেডশিট নয়। ওই মুহূর্তে আমি ম্যাচ রিপোর্ট লেখা বন্ধ করে স্পেসিফিকেশন লিখতে শুরু করি, যেখানে প্রতিটি দাবি একজন অপরিচিত বিশ্লেষকের কাছে পুনরুৎপাদনযোগ্য হতে হয়।

এখানেই ব্লকচেইনের প্রশ্নটা আসে। কারণ এই পুনরুৎপাদনযোগ্যতা আসলে একটা লেজার-সমস্যা। আমরা বলি ডেটা 'ট্রেসেবল' হবে, 'ভেরিফায়েবল' হবে, 'রিইউজেবল' হবে। ব্লকচেইন তত্ত্বে যা দেয়, সেটা হল একটা অপরিবর্তনীয়, সময়-ছাপ দেওয়া খাতা, যেখানে প্রতিটি এন্ট্রি আগেরটার সাথে যুক্ত, আর কেউ চুপচাপ পুরনো সংখ্যা বদলে দিতে পারে না। ক্রিকেটের জন্য এর মানে কল্পনার নয়, বাস্তব। ভাবুন, একটি আন্তর্জাতিক ম্যাচের প্রতিটি বল, প্রতিটি রিভিউ সিদ্ধান্ত, প্রতিটি রান-আপের তথ্য একটি খাতে লেখা হচ্ছে, যার টাইমস্ট্যাম্প আছে আর হ্যাশ দিয়ে সিল করা। কেউ যদি পরে বল-বাই-বল ডেটার একটি অংশ বদলে দেয়, হ্যাশ মিলবে না, আর বদলটা ধরা পড়বে। স্পট-ফিক্সিং, স্কোর-কারচুপি, কিংবা অসম্পূর্ণ ডেটার উপর দাঁড়িয়ে করা ভুল মডেলিং — এই তিনটার বিরুদ্ধেই একটা অভিন্ন অস্ত্র।

তবে এখানেই আমাকে সবচেয়ে বড় সতর্কবার্তাটা দিতে হবে, কারণ আমি মেট্রিককে বিশ্বাস করি না যতক্ষণ না সেটা কোনো একঘেয়ে দুপুর পার করে আসে। ব্লকচেইন তথ্য সৃষ্টি করে না, সে তথ্য সংরক্ষণ করে। খারাপ তথ্য ব্লকচেইনে বসালে সেটা খারাপ তথ্যই থাকে — শুধু আর কেউ তা মুছতে পারে না। এটাই ব্লকচেইন-উৎসাহীদের সবচেয়ে বড় ভুল ধারণা। যদি আসোসিয়েট ম্যাচের কোনো বল-ট্র্যাকিং ডেটাই কখনো সংগ্রহ করা না হয়ে থাকে, তাহলে সেই শূন্যতা কোনো লেজার ভরাট করতে পারে না। বরং লেজার শূন্যতাটাকে স্থায়ী করে দেয়, যেটা আসলে ভালো — কারণ তখন অন্তত কেউ দাবি করতে পারে না যে ডেটা হারিয়ে গেছে।

ক্রিকেটের অখণ্ডতার প্রশ্নে এই পার্থক্যটা নির্ণায়ক। আমরা যখন বলি একটি সিদ্ধান্ত 'তথ্য-সমর্থিত', তখন আমাদের জানতে হয় তথ্যটা কোথা থেকে এল, কে সংগ্রহ করল, কখন সংগ্রহ করল, আর তা যাচাই করা গেছে কি না। ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় অবদান এখানে আস্থা নয়, জবাবদিহিতা। একটি উৎস, একটি প্রকাশতারিখ, আর একটি ক্রস-চেকের রেকর্ড — এই তিনটি থাকলে একজন বিশ্লেষক আর একজন অনুমানকারীর মধ্যে পার্থক্য স্পষ্ট হয়ে যায়। আমার পেশায় আমি সবসময় উৎস আর তারিখ লিখতে বাধ্য, কারণ ওটা ছাড়া সংখ্যাটা শুধু একটা দাবি।

২০২০ সালে যখন স্টেডিয়ামগুলো ফাঁকা, আমি বুন্দেসলিগার প্রথম নয়টি ম্যাচ নিয়ে একটি নিয়ন্ত্রিত গবেষণা করি। হোম উইন রেট ৪৩.৩% থেকে নেমে আসে ৩৩.৩%-এ, আর হোম দলগুলোর প্রেসিং তীব্রতা খারাপের দিকে ১.৪ বাড়ে। আমি ক্রাউড-অ্যাডজাস্টেড হোম অ্যাডভান্টেজ সূচক বানিয়ে ৭২ ঘণ্টার মধ্যে ত্রিশজন বিশ্লেষকের কাছে পাঠাই। এখানেও একই শিক্ষা: একটি ফাঁকা স্টেডিয়াম নিরব ডেটাসেট নয়, সে ভিন্ন একটি যন্ত্র। দর্শক না থাকলে শব্দ, চাপ আর প্রতিপক্ষের ভুলের হার — সব বদলে যায়, আর মডেলকে সেটা হিসাব করতে হয় আলাদা একটি চলক হিসেবে, শূন্য ধরে নিয়ে নয়।

এই কারণেই ব্লকচেইন-ভিত্তিক ক্রিকেট ডেটার সবচেয়ে বাস্তব ব্যবহার ম্যাচ-ফিক্সিং ধরার চেয়েও বেশি গভীরে। সেটা হল দুর্বল অবকাঠামোর দেশগুলোর ঘরোয়া ক্রিকেটকে দৃশ্যমান করা। যদি একটি বাংলাদেশি বা কেনিয়ান ঘরোয়া টুর্নামেন্টের প্রতিটি ম্যাচ একটি ভাগ-করা, যাচাইযোগ্য খাতে লগ হয়, তাহলে সেই খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স আর হারিয়ে যায় না। একজন স্কাউট ঢাকার মাঠের ডেটা দেখে সিদ্ধান্ত নিতে পারে, ঠিক যেমন সে মেলবোর্নের ডেটা দেখে নেয়। এই দৃশ্যমানতাটাই আসলে প্রান্তিক প্রতিভার সবচেয়ে বড় সুরক্ষা।

এখন আসি সেই অংশে, যা আমি সবচেয়ে বেশি বলি আর সবচেয়ে কম শোনা হয়। ব্লকচেইন ক্রিকেটের নিরাময় নয়, এটা শুধু স্মৃতি। যদি খেলার ধরন, পিচের আচরণ, আর বোলারের ইচ্ছা ঠিকভাবে লগ না হয়, তাহলে সবচেয়ে নিখুঁত লেজারও ভুল সিদ্ধান্তে পৌঁছে দেবে। ২০২২ সালে কাতারে আমি ৬৪টি ম্যাচ লগ করে একটা কনজেশন সূচক বানাই। আমার মডেল বলছিল, ৪০০-এর বেশি টুর্নামেন্ট-মিনিট নিয়ে প্রিমিয়ার লিগে ফেরা খেলোয়াড়ের ছয় সপ্তাহের মধ্যে নরম টিস্যু ইনজুরির ঝুঁকি ২.৩ গুণ বেশি। ২০২৩-এর জানুয়ারিতে সাউদাম্পটন, তখন টেবিলের তলানিতে, আমাকে ৭২ ঘণ্টার একটি অডিটের জন্য নেয়। আমরা একজনের নাম সুপারিশ করি, তারা ২২ মিলিয়ন পাউন্ড খরচ করে। সাউদাম্পটন তবুও অবনমিত হয়।

ওই অবনমন আমাকে সবচেয়ে জরুরি লেখাটা শিখিয়েছে। সংখ্যার আগে সীমাটা লিখতে হয়। মিনিট, রসায়ন, ভাগ্য — মডেল যা দেখতে পারে না, সেটা আগে স্বীকার করতে হয়। একটি যাচাইযোগ্য খাতা সংখ্যাগুলোকে সৎ রাখে, কিন্তু সে কখনোই বলে না যে সংখ্যাগুলোই পুরো গল্প। ক্রিকেটে শূন্যতার দুটো রূপ আছে। একটা হল সেই শূন্যতা যা আমরা এখনো মাপতে শিখিনি — আসোসিয়েট ম্যাচ, নারীদের খেলা, ঘরোয়া স্কোরকার্ড। আরেকটা হল সেই শূন্যতা যা আমরা মেপে ভুল ব্যাখ্যা করি — ফাঁকা স্টেডিয়ামকে ধরে নেওয়া নিরব ডেটা হিসেবে। ব্লকচেইন প্রথমটার বিরুদ্ধে কাজ করে, দ্বিতীয়টার বিরুদ্ধে কেবল যদি আমরা সেটা সঠিক প্রশ্ন নিয়ে ব্যবহার করি।

আমার জন্য এই সবের মধ্যে একটি স্থির বিশ্বাস আছে। আমি একটি মেট্রিককে বিশ্বাস করি না যতক্ষণ না সে একটি একঘেয়ে দুপুর পার করে আসে। আর একটি স্প্রেডশিট আমার কাছে এক ধরনের মঠ, যেখানে প্রতিটি ঘর ধারাবাহিকতার একটা প্রতিজ্ঞা। একটি খালি ঘর সেই প্রতিজ্ঞা ভাঙে না, বরং মনে করিয়ে দেয় যে প্রতিজ্ঞাটা কী নিয়ে। যে বিশ্লেষক ফাঁকা ঘর দেখে সংখ্যা বানিয়ে ফেলেন, তিনি আসলে তার নিজের মঠের নিয়ম ভাঙেন।

তাহলে পরের রাউন্ডের সংকেত কী? আমি মনে করি, ক্রিকেটের ডেটা-অবকাঠামো আগামী কয়েক বছরে দুটো পথের একটায় যাবে। একটি পথ হল দ্রুত, সস্তা আর আরও বেশি ভরাট ডেটা — যেখানে ফাঁকা ঘরগুলো মডেল-অনুমান দিয়ে পূরণ করা হবে, আর পাঠক জানবে না কোন সংখ্যা মাপা আর কোনটা কল্পিত। আরেকটি পথ ধীর, ব্যয়বহুল আর বেশি সৎ — যেখানে প্রতিটি এন্ট্রির একটি উৎস, একটি টাইমস্ট্যাম্প, আর একটি যাচাইযোগ্য সিল থাকবে। দ্বিতীয় পথটাই আসোসিয়েট ক্রিকেট, নারীদের খেলা আর ঘরোয়া স্কোরকার্ডের জন্য আসল দরজা খুলে দিতে পারে। প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, প্রশ্নটা সিদ্ধান্তের — আমরা কি এমন একটি খাতা চাই যেখানে 'তথ্য নেই' লেখা থাকাটা দুর্বলতা, নাকি সততা? আমার উত্তরে কোনো দ্বিধা নেই, কারণ আমি শিখেছি ডেডলাইনকে বিশ্বাস করতে, তারপর মডেলকে।