ব্লকচেইনের দ্বিতীয় স্তর: প্রচার যেখানে থামে, যাচাই সেখানে শুরু হয়

২০২৪ সালের ১৩ মার্চ। ইথেরিয়াম নেটওয়ার্কে ডেনকুন আপগ্রেড সক্রিয় হওয়ার পরের কয়েক সপ্তাহে দ্বিতীয় স্তরের নেটওয়ার্কগুলোতে লেনদেনের গড় খরচ এক ডলারের নিচে নেমে আসে, কোথাও কোথাও তা সেন্টের ঘরে পৌঁছে যায়। শিরোনাম হলো খরচ নিয়ে। আমার কৌতূহল জাগল তার পরের নব্বই দিনের ডেটায় — লেনদেনের সংখ্যা বাড়ল, অথচ নতুন সক্রিয় ঠিকানার অনুপাত প্রায় অপরিবর্তিত রইল। সস্তা হওয়া আর ব্যবহারযোগ্য হওয়া এক জিনিস নয়; এই ফারাকটাই আজ শিল্পের কেন্দ্রীয় প্রশ্ন। আমি সংখ্যা দিয়ে কাজ করি। ২০১৭ সালে সিলেটে বসে যে স্প্রেডশিট দিয়ে অ্যাজাক্স বনাম ম্যানচেস্টার ইউনাইটেডের ইউরোপা লিগ ফাইনাল ভেঙেছিলাম, সেই একই পদ্ধতি এখন অন-চেইন ডেটায় খাটাই — প্রথমে একটি পরীক্ষাযোগ্য দাবি, তারপর ভেরিয়েবল আলাদা করা, শেষে ডেটার রায় মেনে নেওয়া। ব্লকচেইন নিয়ে যে বিপুল লেখা প্রকাশিত হয়, তার বড় অংশ এই ধাপটা এড়িয়ে যায়। ফলে প্রচার আর প্রকৌশলের মধ্যে দূরত্ব প্রতিদিন বাড়ছে। গল্পের সূচনা ২০০৮ সালের ৩১ অক্টোবর, সাতোশি নাকামোতো ছদ্মনামে প্রকাশিত একটি সংক্ষিপ্ত শ্বেতপত্র দিয়ে। পরের বছরের ৩ জানুয়ারি জেনেসিস ব্লক মাইনিংয়ের মধ্য দিয়ে নেটওয়ার্কটি কার্যকর হয়। প্রথম দশকে ব্লকচেইন ছিল মূলত একটি পরীক্ষা — কে বিশ্বাস করবে যে কেন্দ্রীয় ব্যাংক ছাড়া লেনদেনের হিসাব রাখা যায়? উত্তরটা ধীরে ধীরে এলেও এল। ২০১৫ সালের ৩০ জুলাই ইথেরিয়াম মেইননেট চালু হওয়ার পর ছবিটা বদলাতে শুরু করে। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট মানে হলো, লেনদেনের নিয়ম নিজেই কোডে লেখা যায়। ২০২০ সালের গ্রীষ্মে ডিসেন্ট্রালাইজড ফাইন্যান্সের ঢল নামে, ২০২১ সালে এনএফটির জোয়ার। এই দুই বছরেই শিল্পটি প্রমাণ করল, প্রযুক্তি চলে — কিন্তু টেকসই ব্যবসায়িক মডেল তখনো তৈরি হয়নি। ২০২২ সাল ছিল পরীক্ষার বছর। মে মাসে টেরা ও লুনা ইকোসিস্টেম ধসে পড়ে, নভেম্বরে এফটিএক্স এক্সচেঞ্জ। তবু একই বছরের ১৫ সেপ্টেম্বর দ্য মার্জ সম্পন্ন হয়ে ইথেরিয়াম প্রুফ-অফ-স্টেক পদ্ধতিতে চলে যায়, আর নেটওয়ার্কের শক্তি খরচ নাটকীয়ভাবে কমে। ২০২৪ সালের ১০ জানুয়ারি যুক্তরাষ্ট্রের সিকিউরিটিজ অ্যান্ড এক্সচেঞ্জ কমিশন স্পট বিটকয়েন ইটিএফ অনুমোদন করে; এপ্রিলে চতুর্থ হালভিং শেষ হয়; ইউরোপীয় ইউনিয়নের মার্কেটস ইন ক্রিপ্টো-অ্যাসেটস রেগুলেশন ২০২৪ সালের ৩০ ডিসেম্বর থেকে পূর্ণভাবে কার্যকর হয়। তিনটি ঘটনা একসঙ্গে একটি বার্তা দেয়: শিল্পটি নিয়ন্ত্রণের বাইরে থেকে নিয়ন্ত্রণের ভেতরে ঢুকে পড়ছে। বাংলাদেশ প্রসঙ্গ এই আলোচনার প্রান্তে নয়, কেন্দ্রে থাকা উচিত। বাংলাদেশ ব্যাংক ২০১৭ সাল এবং পরে ২০২২ সালে স্পষ্ট করেছে, ক্রিপ্টোকারেন্সি দেশে বৈধ লেনদেনের মাধ্যম নয়। অথচ দেশটি প্রতি বছর বিশ বিলিয়ন ডলারের বেশি রেমিট্যান্স পায়, আর সেই অর্থ পাঠানোর খরচ এখনো দুই থেকে পাঁচ শতাংশের ঘরে। প্রশ্নটা তাই প্রযুক্তিগত নয়, অবকাঠামোগত: সীমান্ত-পারাপার নিষ্পত্তির খরচ কে কমাবে? এখান থেকেই আমার মডেল শুরু। আমি তিনটি ভেরিয়েবল আলাদা করি: নিষ্পত্তির খরচ ও গতি, নিয়ন্ত্রক স্পষ্টতা, এবং প্রকৃত অর্থনৈতিক ব্যবহার। চতুর্থ একটি ভেরিয়েবল সবাই যোগ করে — টোকেনের দাম — যার ভবিষ্যদ্বাণীর ক্ষমতা প্রায় শূন্য। প্রথম ভেরিয়েবলে অগ্রগতি বাস্তব। ডেনকুনের পর দ্বিতীয় স্তরের খরচ কমেছে, নিষ্পত্তির সময় সেকেন্ডে নামছে। কিন্তু গতি একটি প্রয়োজনীয় শর্ত, পর্যাপ্ত নয়। ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামে বায়ার্ন মিউনিখের কাউন্টার-প্রেস ট্র্যাক করার সময় শিখেছিলাম, উচ্চ সংখ্যা নিজে থেকে অর্থ তৈরি করে না — পজিশনাল শৃঙ্খলা ছাড়া দৌড় শুধু শব্দ। দ্বিতীয় ভেরিয়েবলে পরিবর্তন এসেছে নিয়ন্ত্রকদের হাতে। MiCA একটি সাধারণ নিয়মের কাঠামো দিয়েছে, ইটিএফ অনুমোদন প্রাতিষ্ঠানিক মূলধনের দরজা খুলেছে। স্পষ্টতা মানে বৈধতা নয়, কিন্তু স্পষ্টতা মানে ঝুঁকির হিসাব করা যায়। প্রাতিষ্ঠানিক বিনিয়োগকারীরা অনিশ্চয়তা এড়ায় না, অপরিমেয় অনিশ্চয়তা এড়ায়। তৃতীয় ভেরিয়েবলটাই আসল গল্প, এবং সেটি টোকেনের দাম নয় — স্টেবলকয়েন। মুদ্রাস্ফীতির চাপে থাকা অর্থনীতিতে ডলার-সংযুক্ত টোকেন বাস্তবে কাজ করছে, সীমান্ত-পারাপার পরিশোধে ব্যবহৃত হচ্ছে। একই সঙ্গে টোকেনাইজড ট্রেজারি ফান্ড বাড়ছে, যেখানে সরকারি বন্ড অন-চেইন রেকর্ডে বসছে। এই দুই ক্ষেত্রেই ব্যবহারকারী ফি নয়, সুবিধা দেখে আসে। চতুর্থ ভেরিয়েবল, অর্থাৎ দাম, সংবাদমাধ্যমের প্রিয়। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপের আগে আমি বারোটি ভেরিয়েবলের একটি মডেল দাঁড় করেছিলাম; ফাইনালের ফল ঠিক মিলেছিল, কারণ ভেরিয়েবলগুলো ছিল কাঠামোগত, আবেগভিত্তিক নয়। অন-চেইন বিশ্লেষণে উল্টোটা ঘটে — সবচেয়ে বেশি ব্যবহৃত সূচকটিই সবচেয়ে কম ভবিষ্যদ্বাণীমূলক। কাঠামোগত দিক থেকে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় দাবি — বিকেন্দ্রীকরণ — সবচেয়ে দুর্বলভাবে প্রমাণিত। স্টেবলকয়েন ইস্যুয়ারদের চুক্তিতে ফ্রিজ ফাংশন থাকে; আইন প্রয়োগকারী সংস্থার অনুরোধে তারা নির্দিষ্ট ঠিকানার অর্থ জমা করে রাখতে পারে। নেটওয়ার্ক অ্যাক্সেসের বড় অংশ কয়েকটি আরপিসি সরবরাহকারীর হাতে। স্টেকিংয়ে ভ্যালিডেটরের ক্ষমতা কয়েকটি পুলে কেন্দ্রীভূত। অর্থাৎ কোড যেখানে শেষ হয়, সেখানে সিদ্ধান্ত নেয় প্রতিষ্ঠান। ব্রিজগুলো এই দুর্বলতার সবচেয়ে ব্যয়বহুল প্রমাণ। ২০২২ সালের ফেব্রুয়ারিতে ওয়ার্মহোল ব্রিজ থেকে প্রায় ৩২৬ মিলিয়ন ডলার, মার্চে রোনিন ব্রিজ থেকে প্রায় ৬২৪ মিলিয়ন ডলার, আগস্টে নোমাড থেকে প্রায় ১৯০ মিলিয়ন ডলার সরিয়ে নেওয়া হয়। প্রতিটি ঘটনার মূল কাঠামো একই: বিশ্বাসের সীমান্ত এক জায়গায় কেন্দ্রীভূত হয়েছিল, আর ঠিক সেখানেই আঘাত এসেছে। ফুটবল থেকে ধার করা হাফ-স্পেস ধারণাটি এখানে খাটে, তবে শর্তসাপেক্ষে। ফুটবলে যে জায়গা ফাঁকা দেখায়, সেখানেই মূল্য তৈরি হয়; ব্লকচেইনে যে স্তরটিকে বিকেন্দ্রীকৃত বলা হয়, সেখানেই কেন্দ্রীভবন লুকিয়ে থাকে। যতক্ষণ এই ম্যাপিং ভবিষ্যদ্বাণী করে — যেমন ব্রিজ ঝুঁকি বা ইস্যুয়ার-নির্ভরতা আগেই চিহ্নিত করা — ততক্ষণ এটি বিশ্লেষণ। নাহলে এটি শুধু রূপক। সামনের তিন থেকে ছয় মাসে আমার নজর থাকবে তিনটি সূচকে। এক, স্টেবলকয়েন সংক্রান্ত আইন কতটা দ্রুত চূড়ান্ত হয় — কারণ বৈধতা ছাড়া সীমান্ত-পারাপার ব্যবহার বাড়বে না। দুই, টোকেনাইজড বন্ড ও মানি-মার্কেট ফান্ডের মোট আকার, যা প্রাতিষ্ঠানিক গ্রহণের বাস্তব মাপকাঠি। তিন, সেন্ট্রাল ব্যাংক ডিজিটাল কারেন্সির পাইলট কতটা ব্যবহারযোগ্যতা অর্জন করে, শুধু ঘোষণা নয়। বাংলাদেশের জন্য সিদ্ধান্তের জায়গাটি রেমিট্যান্স করিডোর। নিয়ন্ত্রক যদি শুধু নিষেধাজ্ঞার ভাষায় থাকেন, ব্যবহার থেমে থাকবে না — অদৃশ্য হয়ে যাবে। আর প্রমাণ ছাড়া নিষেধাজ্ঞা এবং প্রমাণ ছাড়া প্রচার, দুটোই একই ভুলের দুই মুখ। প্রশ্নটি তাই সরল: পরের বার যখন কেউ বলবে একটি নেটওয়ার্ক লেনদেনের খরচ শূন্যে নামিয়ে এনেছে, আপনি জিজ্ঞেস করবেন — কতজন নতুন মানুষ সেটি সত্যিই ব্যবহার করল?