লেজার আর কাগজের মাঝখানে: এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইনের আসল ঠিকানা খুঁজতে গিয়ে

৪৭ দিন। এটি কোনো বিয়োগফল নয়, একটি অপেক্ষা। বিপিএলের একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির সঙ্গে চুক্তি সই করার পর রাজশাহীর এক ১৯ বছরের বাঁহাতি স্পিনারের অ্যাকাউন্টে প্রথম কিস্তি ঢুকতে সময় লেগেছিল সাতচল্লিশ দিন—তিনটি মুদ্রা, দুই ব্যাংক, আর একজন এজেন্টের কেটে নেওয়া ১৫ শতাংশের ভেতর দিয়ে। যে সপ্তাহে টাকাটা এসেছিল, সেই সপ্তাহেই একটি আন্তর্জাতিক মার্কেটপ্লেসে আইসিসির ডিজিটাল কালেক্টিবল সিরিজ শেষ হয়ে গিয়েছিল নব্বই সেকেন্ডে। একই খেলা, একই সপ্তাহ, দুটি আলাদা লেজার। একটায় সংখ্যাগুলো উধাও হয়ে যায়; অন্যটা কেউ পড়তেই পারেনি। সেদিন ধারণাটা স্পষ্ট হয়েছিল—এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইনের আসল গল্প নিলামের মঞ্চে নয়, বরং যে কাগজগুলো কেউ স্ক্যান করেনি, সেখানেই লুকিয়ে আছে।

২০২১ থেকে ২০২২—এই দুই বছরে ক্রিকেট আর ক্রিপ্টো একসঙ্গে হাঁটতে শিখেছিল। ২০২২ সালে আইসিসি ডিজিটাল কালেক্টিবলের জন্য ফ্যানক্রেজের সঙ্গে অংশীদারিত্বের ঘোষণা দেয়; একই সময়ে ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া ও নিউজিল্যান্ড ক্রিকেট রারিওর সঙ্গে লাইসেন্সিং চুক্তিতে যায়। ফ্যান টোকেন, বিক্রয়যোগ্য কার্ড, ভার্চুয়াল স্টেডিয়াম—সব মিলিয়ে একটা নতুন বাজার গড়ে ওঠার কথা ছিল। তারপর এল সেই বছরের শীতকাল। ক্রিপ্টো বাজার ধসে পড়ল, আর ক্রিকেটের ডিজিটাল স্মারকগুলোর দাম নেমে এল কাগজের ওজনের নিচে।

যা টিকে গেল, সেটি চকচকে কিছু নয়—সেটি অবকাঠামো। ২০২৩ সাল থেকে আলোচনার কেন্দ্র সরতে শুরু করে টিকিটিং, পেমেন্ট রেল, চুক্তির এস্ক্রো এবং ডেটা মালিকানার দিকে। এশিয়ার লিগ-ক্যালেন্ডার এখন এমন এক যন্ত্র, যেখানে একজন ক্রিকেটার বছরে চার দেশে চার মুদ্রায় বেতন পান। রশিদ খানকে দেখুন—আইপিএল, এসএ২০, আইএলটি২০, পিএসএল; চারটি আলাদা হিসাব, চারটি করব্যবস্থা, একজন ম্যানেজার, আর প্রতিটির জন্য আলাদা বিলম্ব-চক্র। প্রতিভার হিসাব সহজ; টাকার হিসাব নয়।

এশিয়ায় ক্রিকেটের অর্থ কিন্তু একেবারে অন্য জায়গা থেকে আসে। জুন ২০২২-এ ভারতীয় ক্রিকেট কন্ট্রোল বোর্ডের (বিসিসিআই) পরিচালিত নিলামে আইপিএলের ২০২৩-২০২৭ চক্রের মিডিয়া স্বত্ব বিক্রি হয় ৪৮,৩৯০ কোটি রুপিতে; মহিলা প্রিমিয়ার লিগের পাঁচ বছরের মিডিয়া স্বত্ব ৯৫১ কোটি রুপিতে। এই সংখ্যাগুলোর পাশে যে-কোনো ফ্যান টোকেনের বাজারমূল্য কয়েক ধাপ ছোট। অর্থাৎ এশীয় ক্রিকেটে ব্লকচেইন কখনোই রাজস্বের কেন্দ্রে ছিল না, ছিল বিতরণব্যবস্থার প্রান্তে। আর বিতরণব্যবস্থার প্রান্তটাই আসলে সেই জায়গা, যেখানে সবচেয়ে বেশি মানুষ ঠকেন আর সবচেয়ে কম মানুষ হিসাব রাখেন।

আমি ২০১৭ সালে ৩৪ বছর বয়সে যখন ‘দ্য কোয়ায়েট হুইসেল’ নামের ১২ পর্বের পডকাস্ট শুরু করি, তখন বিষয়টা ছিল নেইমারের ২২২ মিলিয়ন ইউরোর স্থানান্তর। চারজন বার্সেলোনা সিজন-টিকেটধারী আর তিনজন পিএসজি আল্ট্রার সঙ্গে কথা বলে বুঝেছিলাম, মোটা অঙ্ক ফুটবল-সমর্থকের আত্মপরিচয় থেকে কী কেড়ে নেয়। সেই ধারণা আমি ক্রিকেটে ফিরিয়ে এনেছি: টাকা কত, তার চেয়ে টাকা কে পায় এবং কে অপেক্ষা করে, সেটাই বড় প্রশ্ন। I went looking for the €222m and found a door instead. ক্রিকেটে সেই দরজাটা খুলছে পেমেন্ট রেলের ঘরে।

প্রথমেই পেমেন্ট। এশিয়ার টি-টোয়েন্টি অর্থনীতির সবচেয়ে কম-আলোচিত বাস্তবতা হলো ক্রস-বর্ডার রেমিট্যান্সের ঘর্ষণ। বাংলাদেশ, পাকিস্তান, আফগানিস্তান, নেপাল কিংবা শ্রীলঙ্কার একজন খেলোয়াড় যখন সংযুক্ত আরব আমিরাত বা ওয়েস্ট ইন্ডিজের লিগে চুক্তি করেন, তখন তাঁর বেতন কত হবে সেটি নিয়ে আলোচনা হয়; কিন্তু টাকা কত দিনে আসবে, কোন ব্যাংক দিয়ে যাবে, কে মাঝখানে দাঁড়াবে—এ নিয়ে কেউ কথা বলে না। চুক্তির ভাষা ইংরেজিতে, বিলম্বের ভাষা নীরবতায়।

এখানেই স্মার্ট কন্ট্রাক্টের প্রকৃত প্রাসঙ্গিকতা। এস্ক্রো-ভিত্তিক বুদ্ধিমান চুক্তি ম্যাচ ফি, ম্যাচ-বোনাস বা চোটকালীন ছাড়ের শর্ত স্বয়ংক্রিয়ভাবে কতগুলো গেট পেরিয়ে ছাড়তে পারে—এটা-এর চেয়ে অনেক কম আবেগঘন, কিন্তু অনেক বেশি কাজের। ছোট লিগগুলোতে এই সুবিধাটা সবচেয়ে বড়। কারণ ছোট অঙ্কের লেনদেনেই মধ্যস্বত্বভোগীর কাটতি সবচেয়ে অস্বচ্ছ হয়ে ওঠে। আগামীতার মূল পয়েন্ট হলো: ব্লকচেইন বাংলা ও এশীয় ক্রিকেটে প্রথমে ঢুকবে ক্ষুদ্র অর্থনীতির চুক্তিপত্রে, বিশাল সম্প্রচার চুক্তিতে নয়।

দ্বিতীয় স্তরটি টিকিটিং, যেখানে সমর্থকের আত্মপরিচয় সরাসরি জড়িত। ২০২০ সালের মে মাসে লন্ডনের এক স্টুডিও থেকে আমি ডর্টমুন্ড-শালকের ম্যাচ ধারাভাষ্য করেছিলাম, দর্শকশূন্য গ্যালারিতে। বলের প্রতিধ্বনি দিয়ে আমি ‘এম্পটি ক্যাথিড্রাল’ নামের ১২ পর্বের সিরিজ বানিয়েছিলাম—আটজন স্টেডিয়ামকর্মী আর তিনজন সিজন-টিকেটধারীর সাক্ষাৎকার নিয়ে। সেখানে বুঝেছি, উপস্থিতি মানে কেবল দেহের উপস্থিতি নয়; ডাটাবেজে ‘কে ছিল’ তার সাক্ষ্যও এক ধরনের উপস্থিতি। টোকেন-চালিত টিকিট, হস্তান্তরযোগ্যতার সীমা এবং বিক্রয়-মূল্যের ক্যাপ এমন একটি ব্যবস্থা দিতে পারে, যেখানে আসনটি চিরকাল ভক্তের নামে থাকে—কল্পনার জিনিস, কিন্তু প্রযুক্তিগতভাবে সম্ভব।

তবু আমি ঘরোয়া ম্যাচে কোচের পাশে বসে যে ছবিটা দেখি, সেটি প্রতিসম নয়। বাংলা ক্রিকেটের দর্শকশ্রেণি একরকম কোরাস নয়: কেউ হাততালির ছন্দে বাঁধা, কেউ রেডিওয়, কেউ ঢাকার ছাদে, কেউ লন্ডনের হোয়াইটচ্যাপেলে রাত দুইটায় ফোনের স্ক্রিনে। The podcast boom was never about microphones; it was about belonging. ব্লকচেইন যদি এবং যখন গ্যালারিতে ঢোকে, তখন প্রথম প্রশ্ন হবে দর্শকদের নেই—কে টিকিটিং ঠিকানা বদলাতে পারে, কার অ্যাকাউন্ট নেই, কার কর্মফল নেই? — Root: England এই ডায়াস্পোরা-আবাসিক দর্শকের জন্যই বিশেষভাবে প্রাসঙ্গিক। একজন লন্ডনের ভক্ত ক্লাব থেকে আট হাজার কিলোমিটার দূরে বসে টোকেন কিনতে পারেন; কিন্তু চুক্তিফলকের যে ভদ্দর রূপ, সেটি টিভি-নেটওয়ার্কের কৃষ্ণবিবরের চেয়ে সামান্য বেশি সরল নয়।

তৃতীয় স্তরটি খেলোয়াড়ের ডেটা, এবং এখানেই আসল গ্রাহকতা। একটি ইনজুরির ‘সপ্তাহে সপ্তাহে’ আপডেট প্রায়শই জনসংযোগ বিভাগের ভাষা, রিপোর্টে লেখা হয় হিসেবে, কিন্তু স্ক্যানের ফলাফল আলাদা কথা বলে। ফ্র্যাঞ্চাইজির মালিকানা থাকে চোটের ঝুঁকির উপর, কিন্তু হাঁটুর মালিকানা থাকে খেলোয়াড়ের েই। যদি চিকিৎসা-রেকর্ড কোনো পাবলিক লেজারে যায়, তবে মালিকানা বদলায় না, বরং স্বচ্ছ হয়—এবং স্বচ্ছতাই ফ্র্যাঞ্চাইজের জন্য অসহনীয়। এই কারণেই ‘খেলোয়াড়-মালিকানাধীন হেলথ রেকর্ড’-এর মতো ধারণা ক্রিকেটে এত ধীরে এগোয়: এটা প্রযুক্তিগত সমস্যা নয়, রাজনৈতিক।

চতুর্থ স্তরটি সুশাসন। পেমেন্টের স্বচ্ছতা আর সিদ্ধান্তের গোপনীয়তা একসঙ্গে থাকলে যা তৈরি হয়, তা পূর্ণ লেজার নয়; অর্ধেক আয়না। একটা চুক্তির প্রতিটি কিস্তি অনলাইনে দেখা যাবে, কিন্তু তার পেছনের দর-কষাকষি, চুনোপুঁটি শর্ত, ড্রাফট-এজেন্টের ভূমিকা—এসব ঢাকা থাকলে ভক্তের লাভ সামান্যই। গত কয়েক মৌসুমে বাংলা ও এশীয় ক্রিকেটে বেতন বিলম্বের বহু ঘটনা প্রকাশ্যে এসেছে; স্বচ্ছ লেজার থাকলে বিতর্ক কমত, কিন্তু ক্ষমতা-বিন্যাস বদলাত না।

এখন একটি অস্বস্তিকর সম্ভাবনার দিকে তাকানো দরকার। ২০২১-২২ সালের দ্রুতবিকাশ একটি সমালোচনার পড়ে গেছে: সেটা ছিল জালিয়াতি। কিন্তু স্মৃতি যদি ফ্রিজ করে রাখি, তবে বাস্তবতা আলাদা। সেই প্রকল্পের আসল ব্যর্থতা ছিল প্রতীকের মূল্য নয়, বরং এর ছিল প্রুফটি টিকিটের মতো ব্যবহার করা—ক্রয় করার পরও ব্যবহারকারী সদস্যপদ পেতেন না, রেকর্ড আর লেনদেন একসঙ্গে হয়নি। ক্রিকেট-অর্থনীতিতে সেই ভুলের রিপিট ঘটা উচিত নয়; সম্ভবত অস্ট্রেলিয়া-ভারত ধাঁচের নয়, উইমেন্স লিগে হবে না। সেখানে মোট অঙ্ক কম, বিশ্বাসবিক্রয় বেশি, অথচ ঠিক এই কারণেই স্মার্ট চুক্তি ও স্বচ্ছ লেজারের ধারণা সহজে খাপ খায়।

আরও একটি বিপর্যয়-বিন্দু আছে। ব্লকচেইন-সংক্রান্ত সব প্রতিশ্রুতিতে ধরে নেওয়া হয়, প্রত্যেকের স্মার্টফোন আছে, ব্যাংক অ্যাকাউন্ট আছে, লেনদেন চালানোর সক্ষমতা আছে। কিন্তু এশীয় ক্রিকেটের বিশাল অংশ এখনও অদৃশ্য। ন breeze। যাঁরা টিকিট স্ক্রিনে কেনেন না, কিন্তু স্টেডিয়ামের সবচেয়ে জোরে গান গান—তাঁরা প্রযুক্তি-উদ্যোগের হিসাবে অভিবাসী নয়, অপ্রাসঙ্গিক। সুতরাং ক্রিকেটে ব্লকচেইন এলে তার মাপকাঠি হবে: এর আগে যাঁরা হিসাবের বাইরে ছিলেন, তাঁরা এবার ভেতরে এলেন কি না।

তাই প্রশ্নটা আবার ঘুরে দাঁড়ায়। ২০৩০ সালের এশীয় ক্রিকেটে যেটা গুরুত্বপূর্ণ হবে, তা চমকপ্রদ কিছু হবে না—হয়তো সেটা এক ব্যাটসম্যান, আর অব্যবস্থাপনার একটা খোলা খাতা, যেখানে লেখা থাকবে কে টাকা পেয়েছেন, কে অপেক্ষা করছেন, কে হিসাবই পাননি। আমার নিজের কাজে আমি বারবার এটাই দেখেছি: খেলার ভিতরে সবচেয়ে বেশি মানুষ ঠকেন আদায়ক্ষেত্রে, খেলায় নয়। লেজারটা একদিন হয়তো সেই সত্যিটাই দেখাবে। প্রশ্নটা কেবল এর চাবি কার কাছে থাকবে—ক্লাবের, বোর্ডের, নাকি খেলোয়াড়ের নিজের?