খালি ঘর অপেক্ষা করছে: ব্লকচেইন লেজার, ক্রিকেট ডেটা ও সত্যের অডিট

খালি ঘর অপেক্ষা করছে: ব্লকচেইন লেজার, ক্রিকেট ডেটা ও সত্যের অডিট

যে প্রতিবেদন কিছুই বলেনি

গত রাতে আমার স্ক্রিনে একটি নথি এল। শিরোনাম ছিল পরিষ্কার: স্টেজ-টু গভীর পেশাদার বিশ্লেষণ — ক্রিকেট। আটটি অধ্যায়, বত্রিশটি টেবিল সারি, প্রতিটি ঘরে পরিপাটি ছক, প্রতিটি ছকে একই উত্তর। অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়। শিরোনাম ঘরটি খালি। সূত্র ঘরটি খালি। তথ্যবিন্দুর তালিকা খালি। ম্যাচ নেই, খেলোয়াড় নেই, দল নেই, লিগ নেই, তারিখ নেই। একটি নথি যা নিজেকে সম্পূর্ণ বলে দাবি করে, অথচ তার ভেতরে একটিও যাচাইযোগ্য তথ্য নেই।

আমি পঁয়তাল্লিশ মিনিট ধরে সেই পর্দার দিকে তাকিয়ে ছিলাম। সিলেটের ঘরে তখন রাত সাড়ে বারোটা। আমার পাশে কাগজের গ্রিড, কলম, আর একটি ডেটা পাইপলাইন যা কাজ করছে — কিন্তু শূন্য ইনপুট পেয়েছে। প্রশ্নটি আমার কাছে স্পষ্ট হয়ে গেল, এবং প্রশ্নটি ক্রিকেটের চেয়েও বড়: যদি সিস্টেমে কিছুই ঢোকানো না হয়, তবে সিস্টেম কী রেকর্ড করে? একটি খালি ঘর ফাঁকা নয়; সে অপেক্ষা করছে। আর এই অপেক্ষা, এই শূন্যতা, আজ ক্রিকেট ডেটার নতুন ব্লকচেইন-যুগে সবচেয়ে জরুরি প্রশ্ন হয়ে দাঁড়িয়েছে।

প্রেক্ষাপট: দুই স্তরের পাইপলাইন, আর একটি লেজার যা কিছু ভোলে না

যে পদ্ধতিতে কাজটি এসেছিল, সেটি দুই স্তরে ভাগ করা। প্রথম স্তর সূত্র-নথিটি ভেঙে তথ্যবিন্দুতে পরিণত করে — কে, কোথায়, কখন, কী ঘটেছে, কার ভাষায়। দ্বিতীয় স্তর সেই বিন্দুগুলোর উপর দাঁড়িয়ে আটটি মাত্রায় বিশ্লেষণ চালায়: ফরম্যাট, খেলোয়াড়, দল, লিগ, শাসন, ঝুঁকি, জন-আখ্যান, এবং শিল্প-প্রবাহ। স্টেজ-ওয়ান যদি ফাঁকা ফেরে, তবে স্টেজ-টু কেবল গোছানো পরাজয় লিখতে পারে। আর আমার কাছে এটাই আসল খবর। ডেটার মূল্য তার নিজস্ব শব্দে নয়, তার প্রবাহ-পথের সততা নিয়ে।

ক্রিকেটে এই সততার প্রশ্নটি নতুন নয়। আমি ১৯৯১ সাল থেকে বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডের ঘরোয়া ম্যাচ হাতে স্কোর করেছি — ঢাকার ভিক্টোরিয়া পার্ক থেকে সিলেটের আউটার স্টেডিয়াম। প্রতি ম্যাচে একটি স্কোরবুক, প্রতি ওভারে একটি লাইন, প্রতি বলের গায়ে একটি ছোট দাগ। সেই দাগগুলোর মাঝখানে যা লেখা হত, সেটাই ছিল আসল রেকর্ড। বাঁ দিকের মার্জিনে আমি টুকে রাখতাম: কোন বোলার কত ডট বল দিয়েছে, উইকেটরক্ষকের পায়ের ছাপ কোন দিকে সরে গেছে, বাতাস কোন কোয়ার্টার থেকে এসেছে। স্কোরকার্ডের মোটা সংখ্যা ছিল সারসংক্ষেপ; মার্জিন ছিল প্রমাণ। ম্যাচ আসলে বাঁচে মার্জিন নোটে।

২০১৭ সালে বোর্ডের ডিজিটাইজেশন অভিযান আমার ইউনিটকে অপ্রয়োজনীয় করে দিল। ছাব্বিশ বছর হাতে-লেখা রেকর্ড এক ডেটাবেজে ঢুকে গেল, আর আমার কাজ হয়ে গেল নতুন প্রশ্ন খোঁজা। আমি ফ্রিল্যান্স চুক্তি নিয়ে ঢাকার একটি ফুটবল আউটলেটের হয়ে আবাহনী লিমিটেড ঢাকার ২০১৭-১৮ বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ শিরোনামের ২৪ ম্যাচ হাতে কোড করলাম। এক হাজার তেত্রিশটি ডিফেন্সিভ অ্যাকশন গুনলাম; জয়ে গড় প্রেসিং সূচক দাঁড়াল ৮.৪, ড্র-তে ১৩.৯। দেশের কোনো সম্পাদক আগে ঘরোয়া ফুটবলে প্রেসিং ডেটা দেখেননি। এই অভিজ্ঞতাই আমাকে শিখিয়েছে: আমি যা মডেল দিয়ে শুরু করি না, তা হাতে কোড করে শুরু করি।

এখন সেই পাইপলাইনের পাশে ব্লকচেইন এসে দাঁড়িয়েছে। ক্রীড়া জগতে ব্লকচেইন আর কেবল ফ্যান-টোকেনের গল্প নয়। ২০২১ সালের সেপ্টেম্বরে ফরাসি প্ল্যাটফর্ম সোরারে সিরিজ-বি রাউন্ডে ৬৮ কোটি ডলার তুলেছিল, যা কোম্পানির মূল্যায়ন ঠেলে দিয়েছিল ৪.৩ বিলিয়ন ডলারে — ডিজিটাল খেলোয়াড়-কার্ডের অপরিবর্তনীয় মালিকানা প্রমাণ করার নামে। এর আগে ২০২০-২১ মৌসুমে ড্যাপার ল্যাবসের এনবিএ টপ শট বাজারে ঝড় তুলেছিল। ক্রিকেটেও ফ্যান টোকেন, স্মারক-সংগ্রহ এবং সম্প্রচার-অধিকারের স্মার্ট চুক্তি নিয়ে আলোচনা জোরালো। ভেন্যু-ভিত্তিক এই সব কাঠামোর কেন্দ্রে একটাই প্রতিশ্রুতি — রেকর্ড একবার লেখা হলে তা আর বদলানো যাবে না।

আমার কাছে এই প্রতিশ্রুতি চেনা। কাগজের স্কোরবুকে একটি ভুল লেখা একবার কালিতে বসে গেলে আর মুছে ফেলা যায় না। ব্লকচেইন ঠিক সেই কাগজ, শুধু হাজারো কম্পিউটারে ছড়ানো। কিন্তু এই মিলটাই আসল ফাঁদ। কারণ কাগজ যেমন মিথ্যা ভুল বহন করে, ব্লকচেইনও তা-ই করে — শুধু এবার ভুলটি চিরস্থায়ী।

মূল বিশ্লেষণ: প্রমাণের শৃঙ্খল বনাম খালি ঘরের নীরবতা

ব্লকচেইনের মূল কথা একটাই: প্রতিটি লেনদেনের একটি টাইমস্ট্যাম্প থাকে, একটি হ্যাশ থাকে, আর আগের ব্লকের সাথে তার সংযোগ থাকে। কেউ মাঝখানের একটি ব্লক বদলাতে চাইলে পরের সব ব্লকের হ্যাশ বদলে যায়, আর নেটওয়ার্কের সংখ্যাগরিষ্ঠতা তা প্রত্যাখ্যান করে। বিটকয়েনের প্রথম ব্লক মাইনে হয়েছে ২০০৯ সালের ৩ জানুয়ারি; সেই মুহূর্ত থেকে নিয়মটি একই — সংযোজন সহজ, পরিবর্তন প্রায় অসম্ভব। এথেরিয়াম ২০১৫ সালে যোগ করল প্রোগ্রামযোগ্য স্মার্ট চুক্তি, যাতে একটি শর্ত পূরণ হলে টাকা নিজে থেকে ছাড়া পায়।

ক্রিকেটের প্রেক্ষাপটে এই নিয়মগুলো কতটা প্রাসঙ্গিক, তা বোঝার জন্য আমি তিনটি ধাপে আমার হাতে-কোডিং অভিজ্ঞতা মেলাই।

প্রথম ধাপ — প্রবেশ। ব্লকচেইনে যা ঢুকবে, তা মানব-হাতে ঢোকাতে হয়, অথবা সেন্সর-হাতে। আমার স্কোরবুকে বল নম্বর লেখার সময় প্রতিটি বলের গায়ে একটি শব্দ বসাতাম: ডট, চার, উইকেট, ওয়াইড। ওয়াইড আর নো-বলের হিসাব আমি আলাদা করে রাখতাম, কারণ ওগুলো ম্যাচের ফল বদলায় কিন্তু হাইলাইটে দেখা যায় না। ক্যামেরা যা গুনতে অস্বীকার করে, আমি তা গুনি। ব্লকচেইন ঠিক এই প্রবেশ-মুহূর্তে সম্পূর্ণ নির্ভরশীল মানুষের উপর। ডেটা যদি ভুল ঢোকে, লেজার তার সততা দিয়ে সেই ভুলকে পবিত্র করে ফেলে।

দ্বিতীয় ধাপ — যাচাই। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে আমার সম্পাদকীয় অ্যাক্রেডিটেশন আটকে গিয়েছিল; বলা হয়েছিল, মিক্সড জোনে একজন নারী আরামে থাকবেন না। সিলেটে বসে তিন সময় অঞ্চল পার করে আমি ৬৪টি ম্যাচ নিজের মডেলে কোড করলাম — ১,৭০৪ শট, ১৬৯ গোল। আমার ফ্রান্স ফাইলে নোট ছিল: বেলজিয়ামের বিরুদ্ধে সেমিফাইনালে ৪০ শতাংশ বল-দখল, আর সাত ম্যাচে মাত্র ছয় গোল হজম। আমি লিখেছিলাম, ওই লো-ব্লক কাঠামোগত, ভাগ্যবান নয়। এই যাচাইয়ের কাজটি ব্লকচেইনে হতো নোড-সম্মতির মাধ্যমে: একই রেকর্ড অনেক জায়গায় মিলে গেলে তবেই তা সত্য। সমস্যা হলো, ক্রিকেটে সেন্সর, স্কোরার আর মডেল — এই তিনজন সবসময় একমত হয় না।

তৃতীয় ধাপ — সংরক্ষণ। ব্লকচেইন বলে, রেকর্ড মুছে ফেলা যাবে না। কিন্তু আমার অভিজ্ঞতা বলে, না-মোছার চেয়ে বড় প্রশ্ন হলো কী মোছা হয়নি। ২০১৭ সালের ডিজিটাইজেশনে বোর্ডের ডেটাবেজে কেবল স্কোর ঢুকল, আমার মার্জিন নোট ঢুকল না। ফলে পরের প্রজন্ম জানবে অমুক ম্যাচে কে কত রান করেছিল, কিন্তু জানবে না সেই ম্যাচে বাতাস কত জোরে ছিল বা উইকেটরক্ষক কেন বাঁ দিকে সরে গিয়েছিল। নীরবতারও একটি বক্স স্কোর থাকে, আর সেই বক্স স্কোর কেউ লিখে রাখে না। ব্লকচেইন যদি কেবল মোটা সংখ্যা সংরক্ষণ করে, তবে সে ডিজিটাইজেশনের পুরোনো ভুলটি চিরস্থায়ী করে দেবে।

এখানেই স্টেজ-ওয়ানের ব্যর্থতা শিক্ষণীয়। পাইপলাইন ফাঁকা ইনপুট পেলে নিজে থেকে কিছু বানায়নি। প্রতিটি ঘরে লিখেছে: অপর্যাপ্ত তথ্য। যদি সিস্টেমটি ব্লকচেইন-ধাঁচের হতো এবং কেউ ফাঁকা ইনপুট দেখে অনুমান দিয়ে ঘর ভরে দিত, তবে সেটি একবার চেইনে বসে চিরকালের জন্য সত্য হয়ে থাকত। শূন্য তথ্যের উপর দাঁড়ানো আত্মবিশ্বাসী ভবিষ্যদ্বাণী — এটাই ক্রীড়া-বিশ্লেষণের সবচেয়ে বড় বিপদ। এবং এই বিপদের একটি চেনা রূপ আছে: সৌম্য সরকারকে নিয়ে আমার ২০১৫ সালের সেই সাক্ষাৎকার। আমি তখন দৈনিক পত্রিকার প্রতিবেদক। সৌম্যর প্রতিভা নিয়ে চারপাশে যতটা উচ্ছ্বাস ছিল, তার সঙ্গে তার প্রথম-শ্রেণির ধৈর্য মেলেনি। সেই লেখা পরে বড় দৈনিকে তুলে নেওয়া হয়েছিল, আর সেটিই আমার প্রথম যাচাইযোগ্য বাইলাইন। সেই থেকে আমার নিয়ম: উচ্ছ্বাস ডেটা নয়, ডেটা হলো ওভার-বাই-ওভার লাইন।

ব্লকচেইন প্রযুক্তির দিকে তাকালে দেখি, ক্রীড়া-অর্থনীতির তিনটি স্তরে এটি ইতিমধ্যেই ঢুকে পড়েছে। প্রথম স্তর — সম্প্রচার ও মালিকানা। স্মার্ট চুক্তি দিয়ে সম্প্রচার-অধিকার স্বয়ংক্রিয়ভাবে নিষ্পত্তি করা যায়, যা বাংলাদেশের ঘরোয়া লিগের মতো ছোট বাজারে স্বচ্ছতা আনে। দ্বিতীয় স্তর — খেলোয়াড়-স্থানান্তরের লেজার। ট্রান্সফার উইন্ডোতে রিলিজ-ক্লজ আর মজুরির হিসাব হলো আসল গল্প; এখানে একটি অপরিবর্তনীয় লেজার এজেন্ট-দালালের দর-কষাকষি কতটা সত্য, তা ধরতে পারে। তৃতীয় স্তর — অখণ্ডতা ও জুয়া-নিরোধ। অন-চেইন রেকর্ড থাকলে ম্যাচ-ফিক্সিংয়ের সন্দেহ যাচাই করা সহজ হয়, কারণ বাজির লেনদেন আর ম্যাচের সময়রেখা এক জায়গায় মিলিয়ে দেখা যায়।

এই তৃতীয় স্তরেই সবচেয়ে বড় লাভ এবং সবচেয়ে বড় ফাঁদ একসাথে থাকে। আমার কাছে যাচাই মানে নিছক নিয়ম নয়, এটি একটি নৈতিক কাজ। রাতের শিফটে কাজ করা, ঘুম না-খেয়ে বল-ধরে ম্যাচ কোড করা — এগুলো কোনো সময়সূচি নয়। রাতের শিফট একটি সময়সূচি নয়; এটি একটি স্বীকারোক্তি — কে অদৃশ্যে কাজ করে, কে কৃতিত্ব পায়, আর কেউ না দেখলে কোন মানদণ্ড টিকে থাকে। ব্লকচেইন যদি সত্যিই সেই অদৃশ্য শ্রমকে লেজারে লেখে — গ্রাউন্ডস্টাফ, স্কোরার, নারী ক্রিকেটার — তবেই তার প্রতিশ্রুতি অর্থবহ। নইলে সে কেবল তারকা আর টোকেনের হিসাব রাখবে, আর আমরা সেই ডিজিটাইজেশনের ভুলটাই আরেকবার দোহরাব।

সুতরাং স্টেজ-টু বিশ্লেষণের ব্যর্থতা কোনো কৌতূহল নয়, এটি একটি আয়না। একটি সম্পূর্ণ দেখতে-চাওয়া নথি যখন শূন্য তথ্য নিয়ে দাঁড়ায়, তখন সে আমাদের শেখায়: সততা সংখ্যার পরিমাণে নয়, সংখ্যার উৎসে। ব্লকচেইনের মূল্য এইখানেই — সে লুকিয়ে ফেলতে দেয় না কোথা থেকে ডেটা এল। প্রতিটি ব্লক তার নিজের জন্ম-সনদ বহন করে। ক্রিকেট ডেটার জগতে এই জন্ম-সনদই সবচেয়ে দুর্লভ জিনিস।

বিপরীতমুখী কোণ: অপরিবর্তনীয়তা সত্য তৈরি করে না

সবাই বলে, ব্লকচেইন সত্যকে অমর করে। কথাটি অর্ধেক সত্য, এবং বিপজ্জনকভাবে অর্ধেক। ব্লকচেইন সত্য তৈরি করে না; সে কেবল যা লেখা হয়েছিল তা সংরক্ষণ করে। যদি ভুল লেখা হয়, তবে ভুলটিও অমর। এটিকে আমি বলি অপরিবর্তনীয় আবর্জনা। একটি খালি ইনপুট অনুমান দিয়ে ভরে চেইনে বসালে সমস্যাটি আর সংশোধনযোগ্য থাকে না — কারণ সংশোধনের অনুমতি থাকলেই তো অপরিবর্তনীয়তার মূল প্রতিশ্রুতি ভেঙে যায়।

এই দ্বিধাটি আমার চেনা। ২০১৭-১৮ মৌসুমে প্রেসিং সূচক দিয়ে যখন আমি আবাহনীর জয় আর ড্র-র ফারাক দেখালাম, কেউ কেউ ভাবলেন এই সূচকই দলের সাফল্যের কারণ। কিন্তু সংখ্যাটি কেবল একটি পরিণতি বর্ণনা করছিল, কারণ নয়। পারস্পরিক সম্পর্ক আর কার্যকারণ এক নয়। এই ভুলটাই ব্লকচেইনের যুগে আরও সহজ হয়ে গেছে: লেজারে লেখা থাকলে সংখ্যাটি সত্য মনে হয়, আর সত্য মনে হলেই সেটি ব্যাখ্যা বলে ধরে নেওয়া হয়। ক্রিকেটের প্রেক্ষাপটে এটিকে বলি চেইনের যাদু-বিভ্রম।

এখানেই আমার আরেকটি পুরোনো সন্দেহ ফিরে আসে। বাজারে খেলোয়াড়-মূল্যায়নের মডেলগুলো তরুণ সম্ভাবনাকে অতিরিক্ত মূল্য দেয়, আর ড্রেসিং-রুমের রসায়নকে প্রায় গোনায় ধরে না। ব্লকচেইন এই মডেলগুলোকে আরও শক্তিশালী করে তুলতে পারে, কারণ এখন তরুণ খেলোয়াড়ের প্রতিটি ডট-বল, প্রতিটি ট্রেডিং-কার্ডের দাম অন-চেইন লিপিবদ্ধ থাকবে — অথচ দলটি কতটা একসাথে লড়ে, তা কোনো ব্লকে ওঠে না। ডেটা যত বেশি স্বচ্ছ হবে, অদৃশ্য জিনিসটির মূল্য তত কমবে। এটাই ব্লকচেইনের অন্ধ-দাগ।

আমি মডেল-বিমুখ নই, আমি মডেল-সতর্ক। আমার হাতে-কোড করা সংখ্যা আর মডেলের সংখ্যা মিলে গেলে আমি খুশি হই, না-মিললে আমি দুই দিকই প্রকাশ করি। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও একই নিয়ম চাই: দুই ধরনের স্কোরার রাখা হোক — একজন মানুষ, একজন অ্যালগরিদম — আর দুজনের মিল-অমিল চেইনে দৃশ্যমান থাকুক। যে লেজার কেবল মিল দেখায়, সে আসলে মিথ্যা বলে।

আরেকটি বিপরীত সত্য হলো, অপরিবর্তনীয়তা কখনো কখনো দায়, নিরাপত্তা নয়। একটি খেলোয়াড়ের ১৬ বছর বয়সের ভুল মন্তব্য যদি চিরকালের জন্য চেইনে বসে থাকে, তবে তার বেড়ে ওঠার অধিকার কেড়ে নেওয়া হয়। ক্রীড়ার সৌন্দর্য এই যে সে বদলায় — একজন বোলার তার অ্যাকশন বদলায়, একজন ব্যাটসম্যান তার গ্রিপ বদলায়। যে সিস্টেম বদল মেনে নেয় না, সে ক্রিকেটের নয়, সে হিসাবরক্ষণের। এখানেই তরুণ-অ্যাকাডেমির কথা আসে: পুঁজি তরুণ খেলোয়াড়দের কুড়িয়ে রাখে, অথচ প্রথম-দলে সুযোগ দেয় এক শতাংশেরও কম। একটি অন-চেইন লেজার যদি সেই হার নথিভুক্ত করে, তবেই সে দায়বদ্ধতার হাতিয়ার। নইলে সে শুধু মালিকানার প্রমাণপত্র।

পরবর্তী রাউন্ডের সংকেত: কে অডিট করবে অডিটরকে?

স্টেজ-টু-এর সেই ফাঁকা নথি আমি রেখে দিয়েছি, মুছিনি। কারণ খালি ঘর আমাকে বারবার মনে করিয়ে দেয়, আমার কাজ ভবিষ্যদ্বাণী নয়। আমি ভবিষ্যদ্বাণী করি না; আমি ভবিষ্যদ্বাণীর শর্তগুলো সংরক্ষণ করি। ব্লকচেইন প্রযুক্তি ক্রিকেটে যে পরিবর্তন আনছে, তার প্রথম সংকেত দৃশ্যমান হবে ছোট জায়গায় — ঘরোয়া লিগের সম্প্রচার-চুক্তিতে, ট্রান্সফার উইন্ডোর রিলিজ-ক্লজের হিসাবে, আর নারী ক্রিকেটের ডেটা প্রথমবার সঠিকভাবে রেকর্ড হওয়ায়। এই তিনটি জায়গায় চোখ রাখতে হবে, তারকা-টোকেনের দামে নয়।

দ্বিতীয় সংকেত হলো অডিটের স্তর। কেউ যদি বলে লেজার অপরিবর্তনীয়, তবে প্রশ্ন করুন: লেজারে প্রথম লেখাটা কে লিখল, আর সে কী প্রমাণ দেখাল। একটি অন-চেইন রেকর্ডের শক্তি তার ক্রিপ্টোগ্রাফিতে নয়, তার উৎস-নথির মানে। ক্রিকেটে সেটি মানে স্কোরার, সেন্সর আর হাতে-লেখা শিটের মিল।

তৃতীয় সংকেত স্বচ্ছতার মানে। স্ট্যান্ডার্ড বাইলাইনের চেয়ে বড়। আমি এমন মানুষদের জন্য পদ্ধতি নথিভুক্ত করি, যাদের আমি কোনোদিন দেখব না। ব্লকচেইনের প্রকৃত মূল্য এইখানেই — সে পরের প্রজন্মকে কেবল ফলাফল দেয় না, প্রক্রিয়াটাও দেয়। যদি বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটের প্রতিটি ম্যাচের স্কোর, সেন্সরিং, আর মার্জিন নোট একই লেজারে বসে, তবে পঞ্চাশ বছর পরের একজন বিশ্লেষক জানতে পারবেন কেন সেই ম্যাচটি হারানো হয়েছিল — কেবল কত রানে, তা নয়।

শেষ প্রশ্নটি আমার নিজের প্রতি: খালি ঘরটি কি আমি ভরে দেব অনুমানে, নাকি অপেক্ষা করব সত্যিকারের তথ্যের জন্য? ব্লকচেইন যুগে এই প্রশ্নটি প্রতি সেকেন্ডে আসবে। আমার উত্তর একটাই, এবং সেটি আমার ছাব্বিশ বছরের স্কোরবুক থেকে পাওয়া: একটি খালি ঘর পরাজয় নয়, সে প্রমাণের অপেক্ষা। যে সিস্টেম সেই অপেক্ষাকে সম্মান করে, সে-ই শেষ পর্যন্ত টিকে থাকে।