সিলেটের দুই সেঞ্চুরি যাকে ঢেকে রাখে: ধনঞ্জয়ের বিদায় আর শ্রীলঙ্কার উত্তরাধিকার প্রশ্ন

দ্য কাউন্টারপ্রেস শুরু হয়েছিল একটি সোজা প্রশ্ন দিয়ে: আবাহনী কেন একই ভূতকে বারবার কেনে? আজ সেই প্রশ্নটা কলম্বোর দিকে ঘুরিয়ে দিচ্ছি।

২০২৪ সালে সিলেটের গ্যালারিতে বসে যে টেস্টটা দেখেছিলাম, সেখানে ধনঞ্জয় ডি সিলভা দ্বিতীয় ইনিংসে সেঞ্চুরি করেছিলেন, ম্যাচ শেষে স্কোরবোর্ডে ছিল ৩২৮ রানের জয়। অধিনায়ক হিসেবে সেটা তাঁর দ্বিতীয় ম্যাচ। ড্রেসিংরুমের দিকে হাঁটার সময় মনে হয়েছিল, এই লোকটির হাতে দলটা অনেক বছর চলবে।

দুই বছর পরে গল্পটা অন্য জায়গায় শেষ হলো। তিনি টেস্ট অধিনায়কত্ব ছেড়ে দিলেন, ‘তাৎক্ষণিক কার্যকর’ শর্তে, নির্বাচন কমিটির কাছে লেখা চিঠিতে। ১৮ টেস্টে রেকর্ড ৭ জয়, ৮ হার, ৩ ড্র।

প্রশ্নটা সোজা: কেন শ্রীলঙ্কা ক্রিকেট বোর্ড একজন ৩৫ বছর বয়সী অধিনায়ককে নিজের শর্তে চলে যেতে দিল, অথচ উত্তরসূরির নাম ঘোষণা করল না?

তথ্যের ফাঁকটা আগে ধরুন। যে বারোটি তথ্যবিন্দুতে এই বিশ্লেষণ দাঁড়িয়ে আছে, তার এগারোটির পাশে সূত্র লেখা নেই—বয়স, ম্যাচসংখ্যা, জয়-হারের হিসাব, ব্যাটিং গড়, সিরিজের ফল, সবকিছু নাম-হীন। শুধু দুটি সরাসরি উদ্ধৃতি চিহ্নিত: ধনঞ্জয়ের নিজের, আর শ্রীলঙ্কা ক্রিকেটের সিইও অ্যাশলে ডি সিলভার বিবৃতি। অর্থাৎ এই সংখ্যাগুলো এখনো ESPNcricinfo বা Cricbuzz-এর রেকর্ডের সঙ্গে মিলিয়ে যাচাই করা হয়নি। যে পাঠক সংখ্যাকে প্রমাণ ভাবছেন, তিনি ভুল করছেন; এগুলো এখনো দাবি।

বক্তব্যটা যাচাই-সাপেক্ষ ধরেই এগোই।

সিরিজের ফলগুলো ঘরের মাঠে ঝুঁকে আছে, আর এটাই পুরো বিশ্লেষণের কেন্দ্র। আফগানিস্তান ঘরের মাঠে, বাংলাদেশ ঘরে ও বাইরে, নিউজিল্যান্ড ঘরের মাঠে—নাম-করা পাঁচটি সিরিজ জয়ের চারটিই ঘরে, একমাত্র বিদেশি সাফল্য ঢাকায়। ঘরের মাঠে এই দক্ষতা আর বাইরের মাঠে এই সংকোচ—শ্রীলঙ্কার পরিচিত ছবি, যেখানে সিম, সুইং আর বাউন্সের কন্ডিশনে দলটা ঐতিহাসিকভাবেই কুঁকড়ে যায়। অধিনায়কত্বের বিচার তাই এই কাঠামোর বাইরে গিয়ে করা যায় না।

অধিনায়ক ধনঞ্জয় আর ব্যাটার ধনঞ্জয়ের মধ্যে একটা ফাঁক স্পষ্ট। অধিনায়ক থাকাকালীন তাঁর ব্যাটিং গড় ৩৬.৪৫। টেস্টে টপ-অর্ডার বিশেষজ্ঞের প্রত্যাশিত মাত্রা ৪০ ছাড়ায়; অলরাউন্ডারের জন্য ৩০ থেকে ৩৫ গ্রহণযোগ্য। এই ৩৬.৪৫ তাই ঠিক সীমানারেখায় বসে আছে। নেতৃত্বের মানসিক ও কৌশলগত বোঝা ব্যাটিং গড় চেপে ধরে—এটা নতুন আবিষ্কার নয়, কিন্তু এখানে সংখ্যাটা ঠিক সেই জায়গাতেই।

সেঞ্চুরির সংখ্যা ইতিবাচক সংকেত, শুধু তার বণ্টন প্রশ্ন তুলে। ১৮ টেস্টে তিনটি শতক—অধিনায়ক-ব্যাটারের জন্য স্বাস্থ্যকর হার। কিন্তু তার মধ্যে দুটি এসেছে সিলেটেই, অর্থাৎ কেরিয়ারের দ্বিতীয় ম্যাচে; বাকি ষোলো টেস্টে একটা। এই ছড়ানো-না-ছড়ানোর হিসাবটাই বলে দেয়, দ্রুত শুরুটা প্রতিনিধিত্বমূলক নয়। একটা ম্যাচ দিয়ে আঠারো ম্যাচের মেজাজ মাপা যায় না।

৩৫ বছর বয়সের সংখ্যাটা এখানে নিছক তথ্য নয়। ব্যাটারের শীর্ষকাল সাধারণত ২৭ থেকে ৩৩-এর মধ্যে; টেস্ট কেরিয়ার এরপর ৩৪ থেকে ৩৮ পর্যন্ত টলে। এই বিন্দুতে অধিনায়কত্ব নামানো, অথচ খেলোয়াড় হিসেবে নির্বাচনের জন্য উপলব্ধ থাকা—এটা লেট-কেরিয়ারের ক্লাসিক ঝুঁকি-হ্রাস। নেতৃত্বের বোঝা নামলে ব্যাট হালকা হয়, এই প্যাটার্ন ক্রিকেট ইতিহাসে বারবার দেখা গেছে। তবে ৩৫-এ পৌঁছে ব্যাট হালকা হওয়ার জায়গাটা ছোট হয়ে আসে।

ড্র-হারের সংখ্যাটা ছোট, কিন্তু ইঙ্গিতটা বড়। আঠারো টেস্টের তিনটি ড্র, অর্থাৎ প্রায় ১৭ শতাংশ—টেস্ট ক্রিকেটে যা কম। এতে বোঝা যায়, এই অধিনায়ক ফলাফল খুঁজতেন, ড্র বাঁচানোর রক্ষণাত্মক খেলা নয়; ঘোষণা আর স্পোর্টিং উইকেটের দিকে ঝোঁক ছিল। সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর আগে অবশ্যই মনে রাখতে হবে, হরটা ছোট।

টেস্ট অধিনায়কত্ব পাঁচ দিনের চাকরি—সেশন ধরে ধরে ক্ষয়, ওয়ার্কলোড ব্যবস্থাপনা, ডিক্লারেশনের সময়জ্ঞান। সাদা বলের ব্যাকরণ দিয়ে এই ভূমিকা মাপা যায় না; আর তাঁর আঠারো ম্যাচের তিনটিতেই ড্র ছিল জীবন্ত ফলাফল। ফরম্যাট বদলে দিলে বিচারের মানদণ্ডও বদলায়।

এখানেই আসে আসল কাঠামোগত প্রশ্নটা। দিমুথ করুনারত্নে অবসর নিয়েছেন, ধনঞ্জয় ৩৫-এ নেতৃত্ব নামালেন—শ্রীলঙ্কার টেস্ট ‘পুরোনো রক্ষী’ পাতলা হচ্ছে। যে বোর্ড উত্তরাধিকারের কথা বলে, তার প্রথম কাজ উত্তরাধিকারী প্রস্তুত রাখা। ‘ম্যান্টলটা পরের প্রজন্মের হাতে যাওয়া উচিত’—ধনঞ্জয়ের চিঠির এই কথাটা যদি নিছক ভাষা হয়, আর বোর্ড যদি আবার তেত্রিশ-চল্লিশের কোনো পরিচিত মুখকে অস্থায়ী সমাধান হিসেবে বসায়, তাহলে আমরা আবার সেই ভূতই কিনছি। প্রশাসনিক ব্যবস্থাপনায় এটাই সবচেয়ে বড় পরীক্ষা: তরুণকে সুযোগ দেওয়া, নাকি চেনা নামে আশ্বস্ত হওয়া।

প্রক্রিয়াটা নিজে বিশৃঙ্খল নয়। নির্বাচন কমিটির কাছে চিঠি, সিইও-র উষ্ণ বিবৃতি, ‘পরের প্রজন্ম’ যুক্তি—সব মিলিয়ে এটা সৌজন্য-সম্মত, স্বেচ্ছাপ্রণোদিত হাতবদল, চাকচিক্যময় বরখাস্ত নয়। কমপ্লায়েন্স বা সততার কোনো লাল সংকেত নেই। যে প্রশ্নটা ঝুলে আছে, সেটা কেবল পরিচালনাগত: কত দ্রুত, আর কোন মানদণ্ডে উত্তরসূরি ঠিক হবে।

এখানে কোনো ‘স্টার-হ্যালো’ বিকৃতিও নেই—ধনঞ্জয় জনপ্রিয়তার জোয়ারে ভেসে ওঠা মুখ নন, বরং নিরাপদ সিনিয়র খেলোয়াড়। ঝুঁকির গল্পটা তাই সুনামের নয়, কাঠামোর।

আর একটা পেশাদার ভুল ধরতে চাই। ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলামের গল্প এখানে নেই, বেতন-সীমার হিসাবও নেই। কেউ যদি এই ঘটনাটাকে বাণিজ্যিক চশমায় দেখেন, তিনি ভুল ঘরে ঢুকছেন। এটা জাতীয় দলের নেতৃত্বের হাতবদল—সম্পূর্ণ ক্রীড়া-প্রশাসনের বিষয়।

এবার নিজের থিসিসটাই উল্টে দেখি। আমি বলছি অধিনায়কত্ব নামলে ব্যাটিং গড় বাড়বে। কিন্তু উল্টোটাও হতে পারে। ৩৬.৪৫ যদি ঘরের মাঠে ফোলানো হয়, তবে বাইরের ট্যুরে এই গড় আরও নিচে নামতে পারে, আর বয়স তার নিজের ট্যাক্স বসাবে। আমার দ্বিতীয় দাবিটাও ভাঙা যেতে পারে: এই ‘পরিচ্ছন্ন হাতবদল’ হয়তো মিডিয়া-বান্ধব ফ্রেম, যার নিচে কমিটির ভেতরে অমীমাংসিত টানাপোড়েন চলছে। ‘বরখাস্ত’ শব্দটা না থাকাটা চাপ না থাকার প্রমাণ নয়।

তাই আগেই মিথ্যা-শর্ত বসিয়ে নিচ্ছি। শর্ত এক: এসএলসি যদি কয়েক সপ্তাহের মধ্যে তিরিশোর্ধ্ব কোনো অভিজ্ঞ খেলোয়াড়কে স্থায়ী উত্তরসূরি করে, আমার ‘প্রজন্ম হাতবদল’ দাবি ভুয়া। শর্ত দুই: ধনঞ্জয় যদি পরের ১২ থেকে ১৮ মাসে অধিনায়কত্বের গড়ের চেয়ে কম ব্যাট করেন, আমার ‘নেতৃত্বের বোঝা’ ব্যাখ্যাটা ভুয়া।

‘খালি গ্যালারি হোম অ্যাডভান্টেজ মারেনি; তারা রেফারিকে চেনাল’—এই কথাটা এখানে ঘুরিয়ে বলি: ঘরের মাঠে গড়া এই রেকর্ড কোনো দুর্বল অধিনায়কের প্রমাণ নয়, এটা কাঠামোর আয়নাকে চেনায়। ২০১৮ সালে জার্মানির গ্রুপ-পর্বের পতন আমি ম্যাচের আগেই বলে দিয়েছিলাম—I called Germany—কারণ তখন সংখ্যার আড়ালে কাঠামোটা দেখা যাচ্ছিল। এখানেও একই কাজ করতে হয়: স্কোরলাইন নয়, সূচি আর কন্ডিশনই আসল সাক্ষী।

নজরে রাখার চারটি সূত্র আছে। উত্তরসূরির পরিচয়, তাঁর বয়স ও অভিজ্ঞতার ধরন, ধনঞ্জয়ের পর-অধিনায়কত্বের ব্যাটিং ধারা, আর শ্রীলঙ্কার পরের বিদেশ সিরিজে সিম-সুইং কন্ডিশনে পারফরম্যান্স। ডব্লিউটিসি-র পরের চক্রে এই চারটি মিলেই বলে দেবে, হাতবদলটা আসল কি না।

যে পাঠক এই লেখার পর একটা কাজ করবেন, সেটা হলো বোর্ডের ঘোষণাটা নোট করে রাখা। কে আসছেন, তাঁর বয়স কত, তিনি তরুণ না পরিচিত—এই তিনটি তথ্যই বলে দেবে শ্রীলঙ্কার টেস্ট প্রকল্প সত্যিই প্রজন্ম বদলাচ্ছে, নাকি প্রশাসনিক আলিঙ্গনে আবার একই ভূত ফিরছে।