শূন্য লেজার: ক্রিকেট বিশ্লেষণে ডেটার সততা ও ব্লকচেইনের পাঠ

গত কয়েক দিনে আমার হাতে একটি নথি এসেছে, যার ভেতরে কিছুই নেই। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তারিখ নেই। তথ্যবিন্দুর ঘর শূন্য। যে সত্তাগুলোর নাম থাকার কথা — খেলোয়াড়, দল, লিগ, মাঠ — তার একটিও নেই। শুধু একটা লেবেল ঝুলে আছে: ক্রিকেট_এশিয়া। এশিয়ার ক্রিকেট নিয়ে কিছু একটা বোঝানো হয়েছে, অথচ ঠিক কী, তা কেউ বলতে পারছে না। চুয়াল্লিশ বছর ধরে আমি শরীরের খাতা পড়েছি — রেডিও মেট্রোওয়েভের স্টুডিও থেকে টি স্পোর্টসের বক্স, আইসিসির কমেন্ট্রি প্যানেল পর্যন্ত। প্রতিটি জায়গায় আমার প্রথম কাজ ছিল রেকর্ড রাখা: কোন বল, কোন ওভার, কোন দিন, কোন শরীর। আজ আমি বলছি, এই শূন্য নথিটি আমার দেখা সবচেয়ে ভয়ংকর রেকর্ডগুলোর একটি।

ব্যাপারটা সহজ, কিন্তু গুরুতর। ক্রিকেট বিশ্লেষণের একটা দুই-ধাপের ব্যবস্থা আছে। প্রথম ধাপ একটি নিবন্ধকে ভেঙে টুকরো করে — শিরোনাম, সূত্র, তথ্যবিন্দু, সত্তা, লেখকের অবস্থান। দ্বিতীয় ধাপ সেই টুকরো নিয়ে আটটি মাত্রায় বিশ্লেষণ চালায়: ফরম্যাট ও ম্যাচ, খেলোয়াড়ের কৌশল ও ডেটা, দলের অবস্থান ও র‍্যাঙ্কিং, লিগ ও বাণিজ্যিক বাস্তুসংস্থান, নিয়ম ও শাসন, ঝুঁকি, জনমত ও প্রত্যাশা, এবং শিল্প-প্রবাহ।

এবার প্রথম ধাপ ফিরে দিল একটা ফাঁকা খাম। শিরোনাম প্রযোজ্য নয়, তথ্যবিন্দু কিছু নেই, সত্তা চিহ্নিত করার মতো কিছু নেই। অথচ লেবেলটা বসানো হয়েছে — ক্রিকেট_এশিয়া। এখানেই আসল গল্প। কারণ বিশ্লেষণের নিয়ম স্পষ্ট: কোনো মাত্রায় যথেষ্ট তথ্য না থাকলে লিখতে হবে তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়, অনুমান করা যাবে না। এই নিয়ম মেনেই দ্বিতীয় ধাপের আটটি মাত্রা একটার পর একটা ফিরে এসেছে একই বাক্যে। কেউ বানিয়ে কিছু লেখেনি। এটাই পেশাদারি।

এখন আমার আসল প্রসঙ্গে আসি। শরীর একটা খাতা রাখে, আর সেই খাতা মিথ্যা বলে না। ২০১১ সালের বিশ্বকাপে সিলেটের প্রেস বক্সে আমি তখন একমাত্র নারী, চাকরিটা রেডিও রিসার্চারের, বিশ্লেষকের নয়। আমাকে বারবার বলা হতো, মেয়েরা বোলিং অ্যাকশন পড়তে পারে না। আমি তর্ক বন্ধ করে একটা কাগজের খাতা শুরু করলাম, টুকে রাখলাম মাশরাফে মোর্তাজার প্রতিটি বল। চব্বিশতম ওভারে এসে দেখলাম, তাঁর সামনের পায়ের ল্যান্ডিং কোণের চার ডিগ্রি বদলে গেছে। দুই ফিজিওকে দেখালাম, দুজনেই হেলাফেলা করলেন। কয়েক মাসের মধ্যে তাঁর হাঁটুর কার্টিলেজ ছিঁড়ে গেল। সেই খাতা মিথ্যা বলেনি।

ব্লকচেইন আসলে ঠিক এই জিনিসটাই — একটা খাতা, যা কেউ নিঃশব্দে মুছে ফেলতে পারে না। প্রতিটি এন্ট্রি আগের এন্ট্রির সঙ্গে বাঁধা, প্রতিটি পরিবর্তন চিহ্ন রেখে যায়। ক্রিকেটের শরীর-খাতা আর ব্লকচেইনের খাতা, দুটোর প্রতিশ্রুতি এক: যা লেখা হয়েছে তা থেকে যায়, আর যা হারিয়ে গেছে তা টের পাওয়া যায়। এই কারণেই ওই ফাঁকা নথিটা এত গুরুত্বপূর্ণ। একটা ভুল রেকর্ড চোখে পড়ে — ভুল জায়গায় সংখ্যা, ভুল নাম। কিন্তু একটা খালি রেকর্ড চোখে পড়ে না। সে আসে পরিচ্ছন্ন, বিনয়ী, নির্দোষ মুখে। আর ঠিক সেই নির্দোষতার ভেতর দিয়েই বিশ্লেষণ-নলে ঢুকে পড়ে সবচেয়ে বড় ঝুঁকি: ফাঁকা ইনপুট থেকে বানানো ভুয়া আউটপুট।

দ্বিতীয় ধাপের বিশ্লেষণে একটা কথা বারবার ফিরে এসেছে, যা আমি আলাদা করে বলতে চাই। বলা হয়েছে — লেবেল ক্রিকেট_এশিয়া বসানো হয়েছে, অথচ ভেতরের সব ঘর খালি। মানে, নলের যে অংশ বিষয় চিনে লেবেল লাগায়, সে কাজ করেছে; কিন্তু যে অংশ তথ্য তুলে আনে, সে থেমে গেছে। বিশ্লেষক এটাকে বলেছেন অংশিক-নল-অসঙ্গতি, আর এটাই সবচেয়ে বাস্তব ডিবাগিং সূত্র। আমি বিশ্লেষক নই, কেবল একজন injury decoder। কিন্তু আমার অভিজ্ঞতা বলে, একটা সিস্টেম যখন আংশিক কাজ করে, তখনই সে সবচেয়ে বেশি ধোঁকা দেয়। যে সিস্টেম সম্পূর্ণ ভাঙা, সে থেমে যায়; যে সিস্টেম আধা-চলমান, সে ভুল তথ্য জোগায়।

এখান থেকেই আসে সবচেয়ে জরুরি সুপারিশ। বিশ্লেষণে বলা হয়েছে: দ্বিতীয় ধাপ চালু করার আগে একটা ন্যূনতম প্রমাণ-সীমা ঠিক করা উচিত — ধরা যাক, অন্তত তিনটি তথ্যবিন্দু। কারণ চাপের মুখে কোনো বিশ্লেষক যদি ফাঁকা ইনপুট ভরে দিতে বাধ্য হন, তবে জন্ম নেয় বানানো দাবি, আর সেই বানানো দাবি ঢুকে পড়ে স্থায়ী রেকর্ডে। ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় শিক্ষা এখানেই: একটা রেকর্ড তখনই মূল্যবান, যখন তার উৎস যাচাই করা যায় এবং তার অনুপস্থিতি টের পাওয়া যায়। খালি খামকে বৈধ বলে মেনে নিলে আমরা ঠিক সেই কাজটাই করি, যা ব্লকচেইন রুখতে চায় — নীরব বিকৃতি।

বাস্তবে এই খাতা দেখতে কেমন? ধরুন, একজন ফাস্ট বোলারের প্রতিটি স্পেল, প্রতিটি ওভার, দুটি ম্যাচের মধ্যেকার বিরতি, ভ্রমণ, গরম, ঘুম — সব একসঙ্গে একটা অপরিবর্তনীয় রেকর্ডে বসে। কেউ যদি পরে দাবি করে ও তো বিশ্রাম পেয়েছিল, খাতা সাক্ষ্য দেবে সে আসলে কতটা পেয়েছিল। এই জন্যই ওয়ার্কলোড ব্যবস্থাপনায় স্বচ্ছ, টেম্পার-এভিডেন্ট রেকর্ড এত জরুরি। হাতে-লেখা খাতায় এটা সম্ভব, কিন্তু ধীর। আর ক্রিকেটের গতি যেখানে প্রতি তিন দিনে একটা ম্যাচ, সেখানে ধীর মানে দেরি — আর দেরি মানে ইনজুরি।

২০১৭ সালের এপ্রিল। ওল্ড ট্র্যাফোর্ডে ইউরোপা লিগের কোয়ার্টার-ফাইনাল, জ্লাতান ইব্রাহিমোভিচের ডান হাঁটু হাইপারএক্সটেন্ড করল। আমি তিনটি ব্রডকাস্ট ফ্রেম টেনে বের করলাম — মোট চার দশমিক চার সেকেন্ড। তারপর ফ্রেম ধরে ধরে টুকরো টুকরো করে লিখলাম কী ঘটল। সাতাত্তর ঘণ্টায় বিশ লাখের বেশি ভিউ এল। কেন বলছি? কারণ সেই লেখার পুরো ভিত্তি ছিল একটা প্রমাণ-শৃঙ্খল — ফ্রেম, টাইমস্ট্যাম্প, অ্যাঙ্গেল। প্রমাণ ছাড়া ওই তিন ফ্রেমের একটাও দাঁড়াত না। আজ যে নল খালি ফিরল, সেটা সেই শৃঙ্খলের উল্টো ছবি: প্রমাণ নেই, অথচ সিদ্ধান্ত দাঁড় করানোর চাপ আছে। তিন ফ্রেম চার দশমিক চার সেকেন্ড বহন করতে পারে, আর চার দশমিক চার সেকেন্ড একটা কেরিয়ার বহন করতে পারে। ঠিক তেমনই, তিনটি তথ্যবিন্দু একটা বিশ্লেষণ বহন করতে পারে, আর একটা ফাঁকা ঘর একটা রেকর্ড নষ্ট করতে পারে।

এখন একটা অস্বস্তিকর কথা বলি। আমরা সবসময় ভুল ডেটাকে ভয় পাই — ভুল স্কোর, ভুল ফি, ভুল র‍্যাঙ্কিং। কিন্তু অনুপস্থিত ডেটা ভুল ডেটার চেয়েও বিপজ্জনক, কারণ ভুল ধরা পড়ে, আর অনুপস্থিত ধরা পড়ে না। এই নথিতে লেখা আছে, সবচেয়ে সম্ভাব্য কারণ একটি আপস্ট্রিম ইনজেশন বা এক্সট্র্যাকশন ব্যর্থতা — সোর্স ফেচ এরর, পার্সিং ত্রুটি, কিংবা এমন একটা নিবন্ধ যা আদৌ লোড হয়নি। অর্থাৎ সমস্যাটা সম্ভবত সম্পাদকীয় নয়, প্রযুক্তিগত; কনফিডেন্স মধ্যম। আমি চাই না এই কলাম সত্যি হোক। কিন্তু সত্যি হলো — যদি এই ফাঁকা নথি টের না পাওয়া যেত, তবে তার ওপর দাঁড়িয়ে লেখা হতো একটি আত্মবিশ্বাসী, পরিচ্ছন্ন, সম্পূর্ণ ভুয়া বিশ্লেষণ। পাঠক সেটা বিশ্বাস করতেন, কারণ তাতে কোনো অসঙ্গতি থাকত না। আর সেটাই আসল স্ক্যান্ডাল। ট্রান্সফার ফি চিৎকার করে, কিন্তু মেডিকেল ফাইল চুপ করে থাকে। আর ফাঁকা ফাইল সবচেয়ে বেশি চুপ করে থাকে — তাই সবচেয়ে বেশি ক্ষতি করে।

বিশ্লেষণে চারটি মাত্রার তথ্য-মূল্য শূন্য তারা দেওয়া হয়েছে — ক্রীড়া মূল্য, শিল্প মূল্য, সময়োপযোগী মূল্য, রেফারেন্স মূল্য। সবই শূন্য। মানে, একটি খালি রেকর্ড কোনো মূল্য বহন করে না, অথচ সর্বোচ্চ ঝুঁকি বহন করে। পাশাপাশি ঝুঁকির তালিকায় সবচেয়ে ওপরে রাখা হয়েছে দুটি বিষয়: এক, শূন্য প্রমাণের ওপর দাঁড়ানো বিশ্লেষণ; দুই, নিচের ধাপে ভুয়া তথ্য ঢুকে পড়ার সম্ভাবনা। তৃতীয় ঝুঁকিটা মধ্যম মাত্রার — লেবেল থাকা সত্ত্বেও বিষয়বস্তু খালি, যা বোঝায় প্রথম ধাপের ভেতরেই একটা ত্রুটি লুকিয়ে আছে। যেসব সংকেত নজরে রাখতে বলা হয়েছে তার মধ্যে আছে: প্রথম ধাপের আউটপুট আবার ভরে উঠছে কি না, সোর্স ফেচ বা পার্স লগে কোনো ত্রুটি আছে কি না, আর একই রকম লেবেল-বিষয়বস্তু অসঙ্গতি বারবার ফিরে আসছে কি না। যদি বারবার আসে, তবে বোঝা যাবে সমস্যাটা একটি নিবন্ধের নয়, পুরো ব্যাচের।

এখানে একটা সতর্কবার্তা আমার নিজের জন্যেও। আমি ব্রিটেনে জন্মেছি, এখন বাংলাদেশে কাজ করি। বাইরের কেউ হিসেবে আমার সহজ প্রবণতা হলো ডেটাকে বেশি পড়া আর স্থানীয় প্রেক্ষাপটকে কম পড়া। এই বিশ্লেষণটাই আমাকে মনে করিয়ে দিল — যখন তথ্যই নেই, তখন কোনো অনুমানই নিরাপদ নয়। বাংলাদেশের ফিজিও, কোচ, খেলোয়াড়দের সঙ্গে বসে কাজ করতে হয়; তাদের চোখ দিয়ে দেখা প্রেক্ষাপট ডেটার চেয়ে কম সত্য নয়। কনফিডেন্স লেভেল স্পষ্ট করে বলা — মধ্যম, নিম্ন — এটাই এখন একমাত্র দায়িত্বশীল পথ।

সুতরাং প্রশ্নটা এটা নয়, দ্বিতীয় ধাপের বিশ্লেষণ কেন খালি ফিরল। প্রশ্নটা এটা: খালি ফিরলে আমরা তাকে কী বলে স্বীকার করব? আমার প্রজন্মের সাংবাদিকেরা একটা কথা শিখেছিলেন — যা জানি না, তা লিখি না। ডেটার যুগে সেই নীতিটা আরও কঠিন, কারণ এখন সিস্টেম নিজেই বলে দিতে পারে সব ঠিক আছে — অথচ ভেতরে কিছুই নেই। আমি অপেক্ষা করছি সেই দিনের, যখন প্রতিটি বিশ্লেষণের সঙ্গে তার প্রমাণ-শৃঙ্খল থাকবে, ব্লকচেইনের মতো অটুট। যতদিন সেটা না আসছে, ততদিন আমি আমার কাগজের খাতাটা রেখে দিচ্ছি। কারণ সবচেয়ে পুরোনো ডেটাসেটটা হলো শরীর, আর শরীর একটা খাতা রাখে — সেই খাতা মিথ্যা বলে না।