খালি ফিরে আসা রিপোর্ট: ক্রিকেটের তথ্য-অর্থনীতিতে ব্লকচেইন-যাচাই কেন জরুরি

রাত সাড়ে এগারোটা, ম্যানচেস্টার। ল্যাপটপের পর্দায় বিশ্লেষণ রিপোর্টটা খুললাম, আর প্রথমে যেটা চোখে পড়ল সেটা কোনো স্কোরকার্ড নয়, কোনো হিটম্যাপ নয় — একটা খালি ঘর। "Information Points" লেখা কলামের নিচে একটাও তথ্যবিন্দু নেই। আটটা বিশ্লেষণ-মাত্রার প্রতিটা ঘরে একই বাক্য বসানো: "N/A — insufficient information, cannot assess।"

কয়েক সেকেন্ড চুপ করে বসে রইলাম। হাতে ছিল একটা নিখুঁত, সুবিন্যস্ত, আট-স্তরের বিশ্লেষণ-কাঠামো; অথচ ভেতরে একটাও খেলা নেই। ব্যাপারটা ৮৮ মিনিটের পেনাল্টি মিসের মতো — সবাই বলে "টেকনিকের দোষ", অথচ আসল গল্পটা তার আগের সাতাশ মিনিটে কেউ খেয়াল করেনি।

আমি স্পোর্টস পডকাস্ট করি। দ্রুত প্রতিক্রিয়া দিই, হট-টেক ছুড়ি, তিন পয়েন্টে যুক্তি সাজাই। আমার পেশার সবচেয়ে বড় সম্পদ আর সবচেয়ে বড় ঝুঁকি একই জিনিস — গতি। গতি আমাকে সবার আগে বলতে দেয়, আবার গতি আমাকে ভুল বলতে দেয়। আজকের ফাঁকা রিপোর্টটা গতি নিয়ে নতুন করে ভাবাল। গল্পটা কখনোই এই ছিল না যে বিশ্লেষণটা ব্যর্থ হয়েছে। গল্পটা ছিল, আমরা দেখা বন্ধ করে দিয়েছি।

ক্রিকেট আজ দুটো আলাদা গতিতে চলে। একটা ফিডের গতি — টুইটার, হোয়াটসঅ্যাপ গ্রুপ, হেডলাইন। আরেকটা টেপের গতি — ফুটেজ, স্কোরকার্ড, বল-বাই-বল ডেটা। গ্রুপ চ্যাট দ্রুত প্রতিক্রিয়া জানায়। টেপ ধীরে প্রতিক্রিয়া জানায়। আমি তার মাঝখানে বাস করি, আর সেটাই আমার পেশা।

বছরের পর বছর খেলা দেখে একটা জিনিস শিখেছি: যেকোনো বড় ম্যাচের আসল গল্প প্রথম দুই ঘণ্টায় লেখা হয় না। ২০১৭ সালের জুন মাসের কথা মনে পড়ে। লিভারপুল রোমা থেকে মোহামেদ সালাহকে ৩৪ মিলিয়ন পাউন্ডে কিনেছিল। তখন প্রায় সবার মত ছিল একটাই — চেলসিতে ব্যর্থ এক উইঙ্গার, দাম বেশি দিয়ে ফেলেছে ক্লাবটা। আমি ক্যাম্পাস রেডিওতে সেরি আ-র শট ম্যাপ আর এক্সজি নিয়ে একটা সেগমেন্ট রেকর্ড করলাম। যুক্তি ছিল সরল: সালাহর ২০১৬-১৭ মৌসুমের ১৫ গোল আর ১১ অ্যাসিস্ট ছিল মেঝে, ছাদ নয়। যদি ইয়ুর্গেন ক্লপ তাকে ডান দিকের ইনসাইড ফরওয়ার্ড হিসেবে ব্যবহার করেন, ২৫-এর বেশি প্রিমিয়ার লিগ গোল আসবে। সেগমেন্টটা ১২ হাজার বার শোনা গেল, আর জন্ম নিল আমার পডকাস্ট Expected Chaos।

সেই অভ্যাস আমাকে একটা পদ্ধতি শিখিয়েছে — কাউন্টার-ইনটুইটিভ শিরোনাম দিয়ে শুরু করো, তারপর ডেটা দিয়ে সেটা শোধ করো। কিন্তু একই অভ্যাস আমাকে একটা ফাঁদও দেখিয়েছে। দ্রুত বলার তাড়নায় আমরা প্রায়ই যাচাইয়ের ধাপটা লাফিয়ে যাই। কনসেনসাস কী বলছে সেটা আমরা জানি, কিন্তু আমাদের নিজের তথ্যটা আদৌ টিকে আছে কি না, সেটা জানার সময় থাকেই না।

এখানেই আজকের ফাঁকা রিপোর্ট প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে। একটা বিশ্লেষণ-পাইপলাইন যখন কোনো তথ্যবিন্দু ছাড়াই ফিরে আসে, তখন সেটা ব্যর্থতা নয় — সেটা একটা সংকেত। প্রক্রিয়া-সততার সংকেত। যে ব্যবস্থা খালি হাতে ফিরে এসে "আমি জানি না" বলতে পারে, সেটাই বিশ্বাসযোগ্য। যে ব্যবস্থা খালি হাত ভরে বানানো গল্প দিয়ে দেয়, সেটাই বিপজ্জনক।

তথ্য-অর্থনীতির একটা নিরীহ শোনানো নিয়ম আছে: যা মাপা যায়, তা দেখা যায়; যা দেখা যায়, তা টাকা আনে; আর যা টাকা আনে, তা বারবার আলোচিত হয়। বাংলাদেশে জন্মানো, এখন ব্রিটেনে কাজ করা আমার কাছে এই নিয়মটা প্রতিদিন স্পষ্ট হয়ে ওঠে। কে নিয়ে অবিরাম বিতর্ক হয়, কে "পুরনো জার্সি" পরে ভুলে যাওয়া হয় — সেটা খেলার গুণ দিয়ে ব্যাখ্যা করা যায় না। সেটা মনোযোগের অর্থনীতি।

আজকের রিপোর্টে তিনটা সতর্কবার্তা আমাকে থামিয়ে দিল, আর তিনটাই ক্রিকেটের বর্তমান অবস্থার সাথে অদ্ভুতভাবে মিলে যায়। প্রথমটা হলো খালি পেলোড — তথ্য ছাড়াই বিশ্লেষণ চালিয়ে দেওয়া। কতবার আমরা স্কোরকার্ড না দেখে, শুধু হাইলাইটস দেখে, শুধু একটা ভাইরাল ক্লিপ দেখে সিদ্ধান্ত টেনে ফেলি? দ্বিতীয়টা হলো নিচের স্তরে বানানো তথ্য যোগ করার ঝুঁকি। এটাই পন্ডিতদের সবচেয়ে বড় অপরাধ — ফাঁকা জায়গাটা আমরা গল্প দিয়ে ভরে দিই, কারণ গল্প দ্রুত ছড়ায়। তৃতীয়টা হলো নীরব ব্যর্থতা: কোনো যাচাই-গেট না থাকায় কেউ টেরই পায় না যে কিছু একটা ভেঙে পড়েছে।

এখানেই ব্লকচেইন প্রযুক্তির মূল ধারণাটা কাজে লাগে। ব্লকচেইন আসলে কোনো মুদ্রা নয়, এটা একটা হিসাবের খাতা — যেখানে প্রতিটা এন্ট্রি সময়-অঙ্কিত, সবার কাছে দৃশ্যমান, আর একবার লেখা হয়ে গেলে বদলানো প্রায় অসম্ভব। ক্রিকেটের তথ্য-অর্থনীতিতে আজ ঠিক এই ধরনের একটা খাতা অনুপস্থিত। আমাদের কোনো কেন্দ্রীয়, বদল-অযোগ্য রেকর্ড নেই — কোন পন্ডিত কখন কী দাবি করেছিলেন, কোন সূত্র থেকে সেটা এসেছিল, আর সেটা আদৌ সত্যি হয়েছিল কি না।

আমি নিজে বছরের পর বছর একটা "প্রেডিকশন লেজার" চালাই — মানে আমার পুরনো ভবিষ্যদ্বাণীগুলো ফিরে গিয়ে দেখি, ভুলগুলো নম্বর দিই, আর কোথায় আমার প্রক্রিয়া দুর্বল ছিল সেটা লিখে রাখি। এটাই মূলত মানব-সংস্করণের ব্লকচেইন। প্রতিটা দাবি একটা ব্লক; সেটা একবার লেখা হয়ে গেলে মুছে ফেলা যায় না। এই অভ্যাসটাই আমাকে আলাদা করে, কারণ বেশিরভাগ বিশ্লেষক ফলাফল নিয়ে গর্ব করেন, প্রক্রিয়া নিয়ে নয়। অথচ সত্যি হলো, ভুল ভবিষ্যদ্বাণী যদি সৎ প্রক্রিয়া থেকে আসে, সেটা সঠিক ভবিষ্যদ্বাণীর চেয়ে বেশি শেখায়।

ভাবুন, যদি ক্রিকেটের বিশ্লেষণ-জগতে সত্যিকারের একটা যাচাইযোগ্য খাতা থাকত। প্রতিটা দাবির সাথে তার সূত্র, তারিখ আর ডেটা-পয়েন্ট অটুটভাবে যুক্ত থাকত। একটা স্মার্ট কনট্র্যাক্ট স্বয়ংক্রিয়ভাবে একটা ভবিষ্যদ্বাণী গ্রেড করত — ম্যাচ শেষ হওয়ার সাথে সাথেই বলা যেত, কে সঠিক ছিল আর কে গল্প বানাচ্ছিল। ব্লকচেইনের অপরিবর্তনীয়তা এখানে শুধু প্রযুক্তিগত সৌন্দর্য নয়, এটা একটা নৈতিক ঢাল। কারণ যে ব্যবস্থায় মিথ্যা দাবি সহজে মুছে ফেলা যায়, সেখানে মিথ্যা বলার লাভটাই বেশি।

আমার বছরের পর বছর খেলা দেখার অভিজ্ঞতা থেকে একটা কথা নির্দ্বিধায় বলতে পারি: দর্শক কখনো ডেটা চায়নি, দর্শক গল্প চেয়েছে। কিন্তু এখানেই আমরা ভুল করি। দর্শক আসলে যাচাইযোগ্য গল্প চায় — এমন গল্প, যেটা ফিরে গিয়ে দেখা যায়, যেটা সময়ের সাথে টিকে থাকে। যে গল্প টেকে না, সেটা শুধু শোরগোল। আর শোরগোল শেষ হলে কী থাকে? কিছুই না।

এবার আসি সেই প্রশ্নে, যেটা আমার নিজের প্রতি আমাকে করতে হয় — আমি ভুল থাকতে পারি কোথায়?

প্রথমত, আমি হয়তো ব্লকচেইন-উৎসাহে ভুল হিসাব করছি। ক্রিকেটের সমস্যা প্রযুক্তির নয়, ক্রিকেটের সমস্যা মানুষের। কেউ যদি সৎ থাকতে না চায়, কোনো লেজার তাকে সৎ করতে পারবে না। একটা বদল-অযোগ্য খাতা শুধু এটুকু প্রমাণ করবে যে কে মিথ্যা বলেছিল — কিন্তু মানুষের মনোযোগ তো মিথ্যার দিকেই বেশি যায়। ব্লকচেইন সত্যকে লিপিবদ্ধ করতে পারে, কিন্তু সত্যকে জনপ্রিয় করতে পারে না।

দ্বিতীয়ত, হয়তো আমার এই ফাঁকা রিপোর্ট নিয়ে অতিরিক্ত নাটকীয়তা করছি। হয়তো কেউ কেউ বলবেন — ফাঁকা ফিরে আসাটাই সিস্টেমের সাফল্য, এতে ব্লকচেইনের কী দরকার? একটা সাদামাটা লগ ফাইলই তো যথেষ্ট। এটা ঠিক। সবসময় জটিল প্রযুক্তির দরকার নেই; অনেক সময় শুধু একটা যাচাই-গেট, একটা বাধ্যতামূলক সূত্র-উল্লেখ, আর দশ মিনিটের ধৈর্যই যথেষ্ট। আমি যদি ব্লকচেইনকে সমাধান হিসেবে দেখাই, তাহলে হয়তো আমি সমস্যার সাথে সমাধানের আকার মিলিয়ে ফেলছি।

তৃতীয়ত, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে — আমি হয়তো প্রক্রিয়ার প্রতি এতটাই মুগ্ধ যে মানুষের ভুলে যাচ্ছি। একটা খালি ঘরের পেছনে একজন সাংবাদিক আছেন যিনি হয়তো রাত জেগে কাজ করেছেন, একটা ডেটা-টিম আছে যাদের সিস্টেম ভেঙে পড়েছে, একটা সূত্র আছে যেটা পাওয়া যায়নি। প্রক্রিয়া-সততার গল্প বলতে গিয়ে আমরা এই মানুষগুলোকে আবার অদৃশ্য করে ফেলি — ঠিক যেভাবে ক্রিকেট কতগুলো দেশকে, কতগুলো খেলোয়াড়কে অদৃশ্য করে রাখে।

এই কারণেই আমি এখন গতি আর যাচাইয়ের মাঝখানে একটা নতুন নিয়ম মানি — দশ মিনিটের রেসিপ্ট-গেট। কোনো দাবি প্রকাশ করার আগে দশ মিনিট থামি, দেখি আমার হাতে অন্তত দুটো স্বাধীন প্রমাণ আছে কি না: একটা পরিসংখ্যান বা উদ্ধৃতি, আর একটা সেকেন্ডারি সূত্র। দুটো না মিললে আমি হয় থামিয়ে রাখি, নয় স্পষ্ট লিখে দিই যে এটা যাচাই-বাকি।

প্রতিটা হট-টেক একটা মানচিত্র। কৌশলটা হলো জানা, সেটা কী বাদ দিয়ে যায়। আর আজকের খালি রিপোর্ট আমাকে দেখাল, আমার নিজের মানচিত্রে সবচেয়ে বড় ফাঁকাটা ছিল যাচাইয়ের ঘরটা — যেটা আমি সবচেয়ে দ্রুত লাফিয়ে যেতাম।

তাহলে এই খালি পেলোড আমাদের কী শেখাল? এটা শেখাল যে সিস্টেমের মূল্য তার কাঠামোর সৌন্দর্যে নয়, তার সততায়। এটা শেখাল যে তথ্য না থাকলে "জানি না" বলা সাহসিকতা, আর সেটাই সবচেয়ে দুষ্প্রাপ্য দক্ষতা। আর এটা শেখাল যে ক্রিকেটের আসল সংকট প্রতিভার নয়, যাচাইয়ের।

সালাহর কথায় ফিরি। ২০১৭ সালে প্রমাণ ছিল সবার সামনেই — শট ম্যাপ, এক্সজি, হিটম্যাপ। কেউ দেখেনি, কারণ কেউ দেখতে চায়নি। আজ আমাদের হাতে প্রমাণ অনেক বেশি, অথচ যাচাইয়ের ব্যবস্থা প্রায় শূন্য। আমরা প্রমাণ সংগ্রহ করি ঠিকই, কিন্তু সেটা টিকিয়ে রাখার খাতা নেই।

এখানেই আমার ভবিষ্যদ্বাণী, এবং এটা ফালসিফায়েবল। আগামী আঠারো মাসের মধ্যে কোনো বড় ক্রিকেট বোর্ড বা সম্প্রচার-সংস্থা বিশ্লেষণমূলক দাবির জন্য একটা প্রকাশ্য, যাচাইযোগ্য রেকর্ড-ব্যবস্থা চালু করবে — হয় ব্লকচেইন-ভিত্তিক, নয় কঠোর সূত্র-ট্র্যাকিং। যদি আঠারো মাসেও সেরকম কিছু না দেখি, আমি আমার লেজারে এটা ভুল হিসেবে নম্বর দেব, কারণ আমি ফলাফল নয়, প্রক্রিয়ার বিচার চাই।

কারণ শেষ পর্যন্ত প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়। প্রশ্নটা হলো — আমরা কি এমন একটা ব্যবস্থা চাই, যেখানে ফাঁকা জায়গা দেখলেই আমরা গল্প দিয়ে ভরাট করি? নাকি এমন একটা ব্যবস্থা, যেখানে খালি ঘরটা নিজেই একটা উত্তর হয়ে দাঁড়ায়?

আমি দ্বিতীয়টার পক্ষে। আর এই একটা বদল যদি ক্রিকেট করতে পারে, তাহলে সেই পরিবর্তন যেকোনো ট্রফির চেয়ে বড় হবে।