নিলামের শিরোনাম, চুক্তির হিসাব: ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের ট্রান্সফার অর্থনীতি

বছরের পর বছর ধরে আমি মাঠের গ্যালারি আর টেলিভিশনের স্ক্রিন—দুই জায়গা থেকেই ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের নিলাম দেখেছি। ২০২৪ সালের আইপিএল নিলামে মিচেল স্টার্কের দাম ₹২৪.৭৫ কোটি ছোঁয়ার মুহূর্তে স্টুডিওতে সবাই একই শব্দ উচ্চারণ করছিল: "রেকর্ড।" পাশে বসা একজন বললেন, এই টাকায় একটা ছোট দেশের গোটা লিগ চলে যেত। কথাটা আধা সত্য। ₹২৪.৭৫ কোটি এককালীন খরচ নয়—এটা ক্যাপের ভেতরে বসানো একটা বার্ষিক ভার, যার সঙ্গে জড়িয়ে আছে রিটেনশন নিয়ম, ওয়েজ-বিল, স্পনসর চুক্তি আর মরসুমের দৈর্ঘ্য। সেদিন রাতেই বুঝেছিলাম, নিলামের টিকিট আর ফ্র্যাঞ্চাইজির খাতা—দুটোকে আলাদা করে দেখলে ভুল হবে।

নিলামের হলঘরে একটা বাতি জ্বলে, আর ক্যাপের হিসাবে আরেকটা বাতি নিভে যায়। যে ফ্র্যাঞ্চাইজি একটা নামের পেছনে বড় অঙ্ক ছুড়ে দেয়, সে আসলে পরের দুই মরসুমের নমনীয়তা বিক্রি করে দেয়। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের সবচেয়ে কম আলোচিত সত্যটা এখানেই—নিলামের মুগ্ধতা টাকা গোনে না, টাকা গোনে ব্যালান্স শিট।

এখনকার ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট একটা একক বাজার নয়। এটা পরস্পর প্রতিদ্বন্দ্বী কয়েকটা বাজার, যেগুলো একই সীমিত সংখ্যক খেলোয়াড়ের জন্য লড়ছে। আইপিএল বিশ্বের সবচেয়ে বড় পুল, যেখানে প্রতি ফ্র্যাঞ্চাইজির প্লেয়ার স্যালারি ক্যাপ ₹১০০ কোটির ঘরে (বোর্ড ঘোষিত সীমা, মরসুমভেদে সামান্য বদলায়)। পাকিস্তান সুপার লিগ, বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, দক্ষিণ আফ্রিকার এসএ২০, সংযুক্ত আরব আমিরাতের আইএলটি২০, আমেরিকার এমএলসি, ওয়েস্ট ইন্ডিজের সিপিএল আর ইংল্যান্ডের দ্য হান্ড্রেড—প্রতিটি লিগের ক্যাপ, নিলামের নিয়ম আর রিটেনশন-কাঠামো আলাদা। এই ভিন্নতাই আসল গল্প। একই খেলোয়াড় এক লিগে নিলামে বিক্রি হন, আরেক লিগে ড্রাফটে বাছাই হন, তৃতীয় লিগে সরাসরি চুক্তি করেন।

ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে খেলোয়াড়ের মূল্য নির্ধারিত হয় তিনটা আলাদা ঘড়ি ধরে। প্রথম ঘড়িটা ক্যাপ—মোট কত টাকা ফ্র্যাঞ্চাইজির হাতে আছে। দ্বিতীয় ঘড়িটা রিটেনশন নিয়ম—পুরনো খেলোয়াড় ধরে রাখতে কত শতাংশ ক্যাপ ব্যয় করতে হবে। তৃতীয় ঘড়িটা খেলোয়াড়ের নিজের ক্যালেন্ডার—তার জাতীয় দলের সূচি, কেন্দ্রীয় চুক্তি আর ফিটনেস। যেখানে এই তিন ঘড়ি মেলে না, সেখানে দাম আর মূল্য আলাদা হয়ে যায়।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এই ফাটলটা আরও স্পষ্ট। বিপিএলে ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো মূলত নিলাম আর সরাসরি চুক্তির মিশ্রণে দল গড়ে, আর বিসিবির কেন্দ্রীয় চুক্তিতে থাকা খেলোয়াড়দের জাতীয় দলের ব্যস্ততার সঙ্গে ফ্র্যাঞ্চাইজির মরসুম মেলাতে হয়। একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি যখন বিদেশি মার্কি খেলোয়াড়ের পেছনে বড় অঙ্ক ছোড়ে, সে আসলে দুটো জিনিস কিনছে: একটা ম্যাচ জেতানোর সামর্থ্য, আর একটা টিকিট বিক্রির গ্যারান্টি। প্রথমটা ক্যাপে ধরা পড়ে, দ্বিতীয়টা ধরা পড়ে না—কিন্তু দ্বিতীয়টাই মালিকের জন্য বেশি জরুরি।

এই জায়গা থেকেই আমার মূল যুক্তিটা শুরু। নিলামের সংখ্যা একটা দাম, কিন্তু ফ্র্যাঞ্চাইজির সংখ্যা একটা খরচ—দুটো কখনো এক নয়। ফুটবলের ট্রান্সফার উইন্ডোতে এই পার্থক্য ধরার জন্য একটা সরঞ্জাম আছে, যার নাম অ্যামরটাইজেশন। ক্রিকেটের নিলাম-জগতে এই শব্দটা কম শোনা যায়, কিন্তু নীতিটা একই। স্টার্কের ₹২৪.৭৫ কোটি কোনো একক দিনের খরচ নয়—এটা একটা মরসুমের জন্য নির্ধারিত বরাদ্দ, যেটা ফ্র্যাঞ্চাইজি তার ক্যাপের ভেতরে বসায়। চুক্তি যদি দুই মরসুমের হয়, তাহলে বার্ষিক ভার আরও জটিল। অ্যামরটাইজেশন দিয়ে শুরু করুন, তাহলে ট্রান্সফার উইন্ডো আর মিথ্যা বলবে না।

একটা সহজ খাতা কল্পনা করুন। ধরা যাক, একটা ফ্র্যাঞ্চাইজির ক্যাপ ₹১০০ কোটি। সে চারজন ম্যারি খেলোয়াড়ে ব্যয় করে ₹৬০ কোটি। বাকি ₹৪০ কোটি ভাগ হয় আরও আঠারো-বিশজন খেলোয়াড়ের মধ্যে। প্রতি ম্যাচে যিনি খেলেন, তার গড় খরচ এখন প্রায় ₹৫০ লাখ থেকে ₹২ কোটি পর্যন্ত উঠতে পারে। নিলামের টিকিট শুধু প্রথম সংখ্যাটা দেখায়—₹২৪.৭৫ কোটি। দ্বিতীয় সংখ্যাটা, অর্থাৎ ওই খেলোয়াড়ের অনুপস্থিতিতে দলের বাকি অংশে কতটা গভীরতা ফুরিয়ে যায়, সেটা কেউ দেখায় না।

| খেলোয়াড় | নিলাম/চুক্তির দাম | মরসুম | বার্ষিক ভার (আনুমানিক) | ক্যাপের শতাংশ | |---|---|---|---|---| | মিচেল স্টার্ক | ₹২৪.৭৫ কোটি | ১ | ₹২৪.৭৫ কোটি | ~২৫% | | প্যাট কামিন্স | ₹২০.৫ কোটি | ১ | ₹২০.৫ কোটি | ~২০% | | একজন মিড-রেঞ্জ বিদেশি | ₹৪ কোটি | ১ | ₹৪ কোটি | ~৪% | | একজন ঘরোয়া ফিনিশার | ₹১.৫ কোটি | ১ | ₹১.৫ কোটি | ~১.৫% |

টেবিলটা বলছে, একটা নাম ক্যাপের এক-চতুর্থাংশ খেয়ে ফেলতে পারে। ওই খেলোয়াড় ইনজুরিতে পড়লে ফ্র্যাঞ্চাইজির হাতে রিপ্লেসমেন্ট আনার জায়গা প্রায় থাকে না। এখানেই ফি হলো শিরোনাম; অ্যামরটাইজেশন হলো স্থাপত্য। যে মালিক এটা বোঝেন, তিনি নামের পেছনে নয়, কাঠামোর পেছনে টাকা ঢালেন।

এখন আসি সেই খেলোয়াড়দের ক্যালেন্ডারে, যারা ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের আসল রসদ। একজন বিদেশি খেলোয়াড়কে একটা লিগে খেলতে হলে তার বোর্ডের এনওসি লাগে, আর জাতীয় দলের সূচির সঙ্গে সংঘর্ষ হলে ফ্র্যাঞ্চাইজি তাকেই বাদ দিতে বাধ্য হয়। এখান থেকে জন্ম নেয় এমন চুক্তি, যেখানে ফ্র্যাঞ্চাইজি ম্যাচ-ফি দেয়—কত ম্যাচ খেলল, তত টাকা। এই ম্যাচ-ফি মডেলটা দামকে লুকিয়ে রাখে, কিন্তু ঝুঁকিটা মালিকের ঘাড়ে চাপায়। একজন খেলোয়াড় যদি পুরো মরসুম খেলেন, চুক্তির মোট খরচ নিলামের চেয়ে অনেক বেশি হয়ে যেতে পারে—অথচ ব্যালান্স শিটে সেটা সিরিজভিত্তিক খরচ হিসেবে ভাগ হয়ে যায়।

এজেন্টের ভূমিকা এখানে সবচেয়ে কম আলোচিত অথচ সবচেয়ে প্রভাবশালী। একজন অভিজ্ঞ এজেন্ট জানেন, কোন ফ্র্যাঞ্চাইজির ক্যাপে কত জায়গা বাকি আছে, কোন বোর্ড কতটা ছাড় দিতে পারে, কোন লিগ কতটা মর্যাদা যোগ করে। তিনি দাম নয়, একটা প্রতিদ্বন্দ্বিতা তৈরি করেন। দুটো ফ্র্যাঞ্চাইজিকে একে অপরের বিপক্ষে দাঁড় করিয়ে তিনি দামকে উপরে ঠেলে দেন, অথচ খেলোয়াড়ের প্রকৃত বাজারমূল্য সেখানে অপরিবর্তিত থাকে। নিলামের দাম প্রায়ই দুই মালিকের অহংকারের দাম, খেলোয়াড়ের সামর্থ্যের দাম নয়।

এবার আসি সাইড-ডিলের প্রশ্নে, যেটা ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের হিসাবে সবচেয়ে অস্বচ্ছ অংশ। ক্যাপের ভেতরে শুধু বেতন ধরা পড়ে। কিন্তু ক্যাপের বাইরে থাকে ব্র্যান্ড অ্যাম্বাসাডর চুক্তি, স্পনসরশিপ, ইমেজ রাইট। একজন স্টার খেলোয়াড়ের কাছে মোট আয়ের বড় অংশ আসতে পারে এই বাইরের চ্যানেল থেকে। ফুটবলে ফ্রি এজেন্টকে যে বড় সাইনিং-অন ফি দেওয়া হয়, ক্রিকেটে তার সমতুল্য হলো এই ধরনের বাইরের চুক্তি। ফ্রি এজেন্টদের বিশাল সাইনিং-অন ফি ট্রান্সফার ফির চেয়ে বেশি বিষাক্ত, কারণ সেটা আর্থিক নিয়ন্ত্রণের মূল স্ক্রুটিনিটাই এড়িয়ে যায়। ক্রিকেটে এই নীতিটা আরও সত্য, কারণ ক্যাপের বাইরের আয় কার্যত অ-নিয়ন্ত্রিত।

মজার ব্যাপার হলো, নিলামের সবচেয়ে বড় কেনাকাটা প্রায়ই দলের সবচেয়ে খারাপ কাঠামো হয়। যে ফ্র্যাঞ্চাইজি একটা ম্যারি নামে ক্যাপের এক-চতুর্থাংশ ঢালে, সে বাকি দলের গভীরতা, বোলিং ভাণ্ডার আর বেঞ্চ শক্তি সবটাই ছোট করে ফেলে। অন্যদিকে যে ফ্র্যাঞ্চাইজি চার-পাঁচজন মাঝারি দামের খেলোয়াড়ে ছড়িয়ে দেয়, তার দলে ইনজুরি সামলানোর জায়গা বেশি। আমার দেখা সেরা ফ্র্যাঞ্চাইজি দলগুলো কখনো এক তারকার ওপর ভর করেনি; তারা কাঠামোর ওপর ভর করেছে। এখানেই ছোট-বাজেটের দল বড় দলের বিরুদ্ধে জিতে যায়—দামে নয়, হিসাবের শৃঙ্খলায়।

এই যুক্তি দেশের গণ্ডি ছাড়ায়ও। ফুটবলের দুনিয়ায় এমবাপে-ধাঁচের চুক্তি দেখিয়েছে, একটা মেগা ডিল কীভাবে ক্লাবের গোটা আর্থিক স্থাপত্য বদলে দিতে পারে। পিএসজি যখন ২০১৭-১৮ মরসুমে এমবাপেকে প্রথমে ধারে এনে পরে €১৮০ মিলিয়ন দauer চুক্তিতে নেয়, তখন সেটাকে "বিশ্বের সবচেয়ে দামি কিশোর" বলা হচ্ছিল। কিন্তু হিসাব করলে দেখা যায়, পাঁচ বছরে ভাগ করলে বছরে €৩৬ মিলিয়ন—যেটা তখনকার বাজারে আসলে সাশ্রয়ী গঠন। ক্রিকেটের নিলামেও একই ঘটনা ঘটে। একটা নিলাম-দামকে শুধু মোট অঙ্কে দেখলে সেটা মিথ্যা, আর মরসুমে ভাগ করে দেখলে সেটা সত্য।

এখন ভাবুন, এই গোটা ব্যবস্থায় কে আসলে জিতছে। মালিক চান ট্রফি আর টিকিট বিক্রি। সম্প্রচারক চান তারকা আর উত্তেজনা। বোর্ড চান লিগ টিকিয়ে রাখা আর খেলোয়াড়ের নিয়ন্ত্রণ। খেলোয়াড় চান সর্বোচ্চ আয় আর সর্বনিম্ন ঝুঁকি। এই চার পক্ষের স্বার্থ কখনোই একরৈখিক নয়। একটা লিগ যদি তারকাকে বেশি টাকা দেয়, বোর্ড তার কেন্দ্রীয় চুক্তির শর্ত কড়া করে। বোর্ড যদি শর্ত কড়া করে, তারকা সেই লিগে খেলতে অনীহা দেখায়। এটাই ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের নিত্য টানাপোড়েন—দাম আর নিয়ন্ত্রণের মধ্যে একটা অদৃশ্য দড়ি।

আমার অভিজ্ঞতায়, এই টানাপোড়েনের সবচেয়ে বড় শিকার হয় ঘরোয়া খেলোয়াড়। তিনি বিদেশি তারকার পাশে খেলেন, কিন্তু তার বেতন ক্যাপের সবচেয়ে কম অংশ। অথচ দলের ধারাবাহিকতাটা তিনিই যোগান। বিদেশি তারকা এক মরসুমে আসেন, পরের মরসুমে বোর্ডের অনুমতিতে অন্য লিগে চলে যান; ঘরোয়া খেলোয়াড় বছরের পর বছর একই ফ্র্যাঞ্চাইজির হয়ে খেলেন। এই আনুগত্যের একটা অর্থনৈতিক দাম আছে, যেটা কেউ গোনে না। ফ্র্যাঞ্চাইজির স্থায়ী মূলধন তারকা নয়, সেই ঘরোয়া খেলোয়াড়—যার নাম ব্যালান্স শিটে কখনো বড় করে লেখা হয় না।

এখানে একটা তথ্য মনে রাখা দরকার। আইপিএলের ২০২৪ নিলামে স্টার্ক ও কামিন্সের মতো বড় অঙ্কের বিনিয়োগ বিতর্কের জন্ম দিয়েছিল, কারণ একটা সীমিত ওভারের মরসুমে বোলারের প্রভাব ওই অঙ্কের সঙ্গে সবসময় মানানসই হয় না (সূত্র: আইপিএল নিলাম রেকর্ড, সংবাদমাধ্যমে প্রকাশিত, ফেব্রুয়ারি ২০২৪-এর প্রতিবেদন)। এটা মালিকের দৃষ্টিতে নয়, কাঠামোর দৃষ্টিতে বিচার করা উচিত। একটা বোলারের মূল্য নির্ধারিত হয় তার ইকোনমি রেট, পাওয়ারপ্লে-মৃতু্য-ওভারের ভূমিকা আর পিচের সঙ্গে মানানসই ক্ষমতা দিয়ে—নিলামের টিকিট এসবের কিছুই দেখায় না।

এই জায়গায় আমার দ্বিতীয় মূল যুক্তি। বড় নাম সবসময় বড় মূল্য নয়, আর ছোট নাম সবসময় ছোট মূল্য নয়। যেখানে মিডিয়া একটা তারকার পেছনে ছোটে, সেখানে আসল বাজার-অদক্ষতা লুকিয়ে থাকে একেবারে অন্য জায়গায়—যেমন একজন নির্ভরযোগ্য ডেথ-ওভার বোলার, একজন স্পিনার যিনি পাওয়ারপ্লেতে বল করেন, বা একজন উইকেটকিপার যিনি সাত নম্বরে দ্রুত রান তোলেন। এই খেলোয়াড়দের দাম ক্যাপের সবচেয়ে ছোট অংশ, অথচ ম্যাচের ফলাফলে তাঁদের প্রভাব সবচেয়ে বেশি। যে ফ্র্যাঞ্চাইজি এটা ধরতে পারে, সে বাজারের সবচেয়ে সস্তা সুবিধাটা কুড়িয়ে নেয়।

বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের নিলাম-কাঠামো এই অদক্ষতার একটা জীবন্ত উদাহরণ। বিপিএলে নিলাম আর সরাসরি চুক্তির মিশ্রণে দল তৈরি হয়, আর অনেক সময় ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো বিদেশি মার্কি নামে বড় অঙ্ক ঢেলে দেয় টিকিট বিক্রির আশায়। কিন্তু ওই টাকার একটা বড় অংশ চলে যায় এমন খেলোয়াড়ে, যিনি হয়তো তিন-চার ম্যাচ খেলতে আসেন। বাকি ক্যাপে তখন গভীরতার অভাব স্পষ্ট। এর ফলে মরসুমের মাঝখানে দলগুলো জরুরি ভিত্তিতে খেলোয়াড় খোঁজে, আর তখন দাম আবার উপরে ওঠে—একটা দুষ্টচক্র। যে লিগে রিটেনশন আর টিকিট-বিক্রির চাপ বেশি, সেখানে নিলামের দাম সবচেয়ে বেশি মিথ্যা বলে।

এখন আসি সেই দ্বন্দ্বে, যা মিডিয়া কখনো ঠিকভাবে ধরতে পারে না। নিলামের পরদিন সংবাদমাধ্যম লেখে, "ফ্র্যাঞ্চাইজি এক্স রেকর্ড দামে তারকা কিনল।" কিন্তু কেউ লেখে না, এই কেনাকাটায় দলের ওয়েজ-বিলে কী প্রভাব পড়ল, বাকি ক্যাপে কী ক্ষতি হলো, বা ইনজুরি হলে রিপ্লেসমেন্টের পথ কতটা বন্ধ হয়ে গেল। আধিকারিক ভাষণ যেখানে গল্পের সমাপ্তি টানে, হিসাব সেখানে গল্পের শুরু করে। ফুটবলের ট্রান্সফার উইন্ডোতে এই পার্থক্য ধরার জন্য যে সরঞ্জাম ব্যবহার করা হয়—চুক্তির দৈর্ঘ্য, রিটেনশন মেকানিজম, বিক্রয়-শর্ত—ক্রিকেটের নিলামেও তার সমতুল্য বিদ্যমান, কিন্তু সেটা আলোচনার কেন্দ্রে আসে না।

এখানেই আসল কাউন্টার-ইনটুইটিভ দিকটা। সাধারণ ধারণা হলো, বড় অঙ্ক মানে বড় ঝুঁকি। কিন্তু হিসাব উল্টোটা দেখায়। যে ফ্র্যাঞ্চাইজি চার-পাঁচজন নামে ছোট ছোট অঙ্ক ঢালে, তার ঝুঁকি ছড়িয়ে থাকে; যে ফ্র্যাঞ্চাইজি একজন নামে ক্যাপের এক-চতুর্থাংশ ঢালে, তার ঝুঁকি কেন্দ্রীভূত হয় একজনের ইনজুরি বা ফর্মে। কেন্দ্রীভূত ঝুঁকি দেখতে দুঃসাহসিক, কিন্তু সেটা আসলে একটা কাঠামোগত দুর্বলতা। আর এই দুর্বলতাটাই সবচেয়ে কম আলোচিত।

আরও একটা লুকানো স্তর আছে, যেটা সাধারণত কেউ দেখে না—সম্প্রচার চুক্তির চাপ। একটা লিগের সম্প্রচারক তারকা চান, কারণ তারকা দর্শক টানে, আর দর্শক বিজ্ঞাপন আনে। ফলে লিগ প্রশাসনের ওপর একটা পরোক্ষ চাপ তৈরি হয় তারকা খেলোয়াড়দের অংশগ্রহণ নিশ্চিত করার জন্য। এই চাপ কখনো ক্যাপের নিয়ম শিথিল করে, কখনো রিটেনশনের শর্ত বদলায়। খেলোয়াড়-মূল্য নির্ধারণে সম্প্রচারক যতটা প্রভাব ফেলেন, তা কোনো ব্যালান্স শিটে লেখা থাকে না। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে তারকার দামের একটা অংশ আসলে সম্প্রচার চুক্তির ছায়া, খেলোয়াড়ের সামর্থ্যের মূল্য নয়।

এই গোটা বিশ্লেষণ থেকে একটা পরিষ্কার ছবি তৈরি হয়। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের ট্রান্সফার বাজার একটা সাধারণ নিলাম নয়—এটা ক্যাপ, রিটেনশন, কেন্দ্রীয় চুক্তি, সম্প্রচার স্বার্থ আর এজেন্টের চালের একটা জটিল সমীকরণ। যে কেউ এই সমীকরণের শুধু উপরের লাইনটা দেখে, তার কাছে দামই সব। যে কেউ গোটা খাতাটা পড়ে, তার কাছে দাম শুধু একটা শুরু। আমি বছরের পর বছর ধরে এই খাতা পড়তে শিখেছি—কখনো স্টেডিয়াম থেকে, কখনো টেলিভিশনের স্ক্রিন থেকে।

ফুটবল থেকে একটা শিক্ষা আমি সবসময় সাথে রাখি। ক্লাব ফুটবলে একটা ট্রান্সফারের সত্যিকারের ভার বোঝা যায় তার বার্ষিক অ্যামরটাইজেশন, বেতন কাঠামো আর চুক্তির দৈর্ঘ্য দিয়ে। ক্রিকেটের নিলামে এই একই সরঞ্জাম প্রয়োগ করলে দেখা যায়, অনেক "রেকর্ড" আসলে কাঠামোগতভাবে সাশ্রয়ী, আর অনেক "সস্তা" কেনাকাটি আসলে ব্যয়বহুল। যে লিগ বা ফ্র্যাঞ্চাইজি এই পার্থক্যটা ধরতে শিখবে, সে বাজারে সবার আগে সুবিধা পাবে।

এখন প্রশ্ন হলো, এই ব্যবস্থা কোথায় যাচ্ছে। আইপিএল তার ক্যাপ বাড়াচ্ছে, নতুন লিগগুলো তারকাদের জন্য প্রতিদ্বন্দ্বিতা করছে, আর বোর্ডগুলো খেলোয়াড়ের কেন্দ্রীয় চুক্তির শর্ত আরও কড়া করছে। এই তিন শক্তির সংঘর্ষে আগামী কয়েক মরসুমে খেলোয়াড়ের দাম আরও উপরে উঠবে, কিন্তু কাঠামোর শৃঙ্খলাটা আরও গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠবে। যে ফ্র্যাঞ্চাইজি শুধু দামে লড়বে, সে টিকে থাকবে না; যে ফ্র্যাঞ্চাইজি হিসাবে লড়বে, সে ট্রফি জিতবে।

ফুটবলের ট্রান্সফার উইন্ডোতে আমরা দেখেছি, একটা মেগা ডিল কীভাবে গোটা বাজারের দাম ঠিক করে দেয়। ক্রিকেটে সেই ভূমিকাটা এখনো কেউ নেয়নি। পরের বড় নিলামটা যখন আসবে, তখন প্রথম প্রশ্নটা হবে না "কে কত দামে গেল", প্রথম প্রশ্নটা হবে "ওই টাকা ফ্র্যাঞ্চাইজির ক্যাপ থেকে কী কেড়ে নিল"। যে সম্পাদক বা বিশ্লেষক এই প্রশ্নটা করতে শিখবেন, তিনিই আসল গল্পটা লিখবেন।

আমি অপেক্ষা করছি সেই মরসুমের, যেদিন সংবাদমাধ্যমের শিরোনামে থাকবে না শুধু দাম—থাকবে হিসাব। কারণ একটা ফি একটা শিরোনাম, কিন্তু অ্যামরটাইজেশন একটা স্থাপত্য। আর স্থাপত্যই বলে দেয়, দলটা আদৌ দাঁড়িয়ে থাকবে, নাকি নিলামের মুগ্ধতায় ভেঙে পড়বে।