নিসাঙ্কার হ্যামস্ট্রিং আর উদারার অভিষেক: শ্রীলঙ্কার আসল ফাঁকটা ওপেনিংয়ে নয়, সূচিতে

অক্টোবর ৪ তারিখে শ্রীলঙ্কার ওয়ানডে দল ঘোষণার সময় পাথুম নিসাঙ্কার নামের পাশে একটা শর্ত ঝুলছিল — মেডিকেল ক্লিয়ারেন্স পেলেই তিনি দলে। এগারো দিন পরে, অক্টোবর ১৫ তারিখ, বৃহস্পতিবার, শ্রীলঙ্কা ক্রিকেট সেই শর্তটা টেনে নামাল। রিটার্ন-টু-প্ল মেডিকেল ক্লিয়ারেন্স না আসায় নিসাঙ্কা বাদ, তাঁর জায়গায় লাহিরু উদারা। ঘোষণাটা দুই লাইনের। কিন্তু দুই লাইনের ঘোষণার ভেতরে একটা কাঠামো আছে, আর সেই কাঠামোটা এই সিরিজের সবচেয়ে কম আলোচিত অঙ্ক: শ্রীলঙ্কার আসল ঘাটতি ওপেনিং পজিশনে নয়, ক্যালেন্ডারে।

সিরিজের নকশাটা আগে পরিষ্কার করে নিই। পাকিস্তানের মাটিতে ত্রিদেশীয় ওয়ানডে — শ্রীলঙ্কা, পাকিস্তান, ইংল্যান্ড। শুরু অক্টোবর ১৮, ফাইনাল অক্টোবর ৩১। এর পরপরই, নভেম্বর ৯ থেকে, একই সফরে পাকিস্তানের বিপক্ষে দুই ম্যাচের টেস্ট সিরিজ। অর্থাৎ শ্রীলঙ্কার দলটা এক মাসের মধ্যে দুটো ফরম্যাট, দুই প্রতিপক্ষের বেশি, আর একটানা সফর সামলাতে যাচ্ছে।

নিসাঙ্কা দুটো দলেই ছিলেন। ইংল্যান্ড সফরে পাওয়া হ্যামস্ট্রিং চোটের কারণে প্রথমে পাকিস্তানের বিপক্ষে টি-টোয়েন্টি সিরিজ, তারপর ওয়ানডে ত্রিদেশীয় — দুটো থেকেই ছিটকে গেলেন। ১৫ সদস্যের টেস্ট দলে তাঁর নাম আছে, তবে সেখানেও শর্ত একই: ফিটনেস প্রমাণ করতে হবে। ডানহাতি ওপেনার হিসেবে তিনি শ্রীলঙ্কার টপ অর্ডারের প্রথম পছন্দ, সাদা ও লাল দুই বলেই। এই দ্বৈত নির্ভরতাটাই আসল ব্যাকস্টোরি।

উদারার কাগজটা উল্টো দিক থেকে দেখি। ওয়ানডে ক্যাপ শূন্য — অভিষেকই হয়নি। টেস্ট পাঁচটি, টি-টোয়েন্টি সাতটি। সাম্প্রতিক দুইটি ইনিংস তাঁর পক্ষে সওয়াল করে: পাকিস্তানের বিপক্ষে প্রথম টি-টোয়েন্টিতে ৯১, যেটা ওই ফরম্যাটে তাঁর প্রথম পঞ্চাশোর্ধ্ব ইনিংস; আর জুলাই ২০২৬-এ ওয়েস্ট ইন্ডিজের বিপক্ষে ১৮৮, যেটা টেস্টে তাঁর সেরা। একটা ইনিংস ছোট ফরম্যাটে ব্যাটিং সামর্থ্য দেখায়, আরেকটা বড় ফরম্যাটে ধৈর্য দেখায়।

এখানেই একটা সতর্কতা জরুরি। ওই দুই তারিখ — অক্টোবর ১৫-এর বৃহস্পতিবার আর জুলাই ২০২৬-এর সেঞ্চুরি — ক্যালেন্ডারে পরস্পরের সঙ্গে মিলে যায়, কিন্তু আমার কাছে সেগুলো এখনো 'যাচাই বাকি' ঘরে পড়ে আছে। ২০১৭ সালে আমি প্রিমিয়ার লিগের ৩৮০ ম্যাচ কোড করেছিলাম, ১,১৪২টি হলুদ কার্ড আর ৩৪টি লাল কার্ড গুনে রেফারিদের গড় থ্রেশহোল্ড বের করেছিলাম — সেই অভ্যাসটাই বলে, সূত্র ছাড়া একটা তারিখকে তথ্য বলা যায় না। ২০১৭ সালের সেই ডেটাবেস শৃঙ্খলাকে ফিসফিস করা রায় থেকে প্রকাশ্য প্যাটার্নে বদলে দিয়েছিল; একই মানদণ্ড চোট-ব্যবস্থাপনার ক্ষেত্রেও খাটানো উচিত।

মূল প্রশ্নটা এই: একজন প্রথম পছন্দের ওপেনারের জায়গায় শূন্য ওয়ানডে ক্যাপের একজনকে নামানো মানে কী?

প্রথমত, এটা একটা বেঞ্চ-পাতলার সংকেত। ত্রিদেশীয় ফরম্যাটে একটা দুর্বল ওপেনিং ইনিংস লুকিয়ে ফেলার জায়গা কম। পাঁচ ম্যাচের দ্বিপাক্ষিক সিরিজে একটা ব্যর্থতার নমুনা অনেক ম্যাচে ঢেকে দেওয়া যায়; তিন দলের রাউন্ড-রবিনে ম্যাচসংখ্যা কম, ফাইনালে যেতে প্রতিটি ম্যাচের ওজন বেশি। ভারতের বেঞ্চ গভীরতার মানদণ্ড যেখানে একাধিক ওপেনারকে আন্তর্জাতিক পর্যায়ে প্রস্তুত রাখে, সেখানে শ্রীলঙ্কা প্রথম পছন্দ হারিয়ে অবতীর্ণ একজনের দিকে তাকাচ্ছে। এটা কোনো নৈতিক ব্যর্থতা নয়, এটা একটা হিসাব — আর হিসাবটা মিলছে না।

দ্বিতীয়ত, রোল-ফিট। নিসাঙ্কা বিশেষজ্ঞ ওপেনার। উদারা ঘরোয়া ক্রিকেটে মূলত উইকেটকিপার-ব্যাটার হিসেবে ব্যবহৃত হন — নিবন্ধে সেটা লেখা নেই, এটা আমার অনুমান, এবং আমি সেটা অনুমান হিসেবেই রাখছি। যদি তাঁকে ওপেনিংয়ে পাঠানো হয়, বদলটা সমান-সমান নয়; যদি তিনি মাঝের ওভারে নামেন, তাহলে টপ অর্ডারে আরও একটা রদবদল লাগবে। অভিষেকের চাপ কেবল একটি ইনিংসের নয়, একটা পুরো ব্যাটিং ক্রমের।

তৃতীয়ত, ঘরের মাঠের ভিত্তিরেখা। সিরিজটা পাকিস্তানে, পাকিস্তানের কন্ডিশনে, পাকিস্তানের দর্শকের সামনে। এই ভিত্তিরেখা না মেপে 'শ্রীলঙ্কা দুর্বল' বলা ভুল; কিন্তু এই ভিত্তিরেখা মেপে নিলে বোঝা যায়, পাকিস্তানের হোম অ্যাডভান্টেজ আর ইংল্যান্ডের শীর্ষ মানের মধ্যে শ্রীলঙ্কার ব্যাটিং গভীরতার প্রতিটি ফাঁক বড় হয়ে দেখা দেবে। পাকিস্তানের বিপক্ষে ঘরের মাঠে ওপেনিং জুটির বিরুদ্ধে নতুন বলের প্রথম দশ ওভার, আর ইংল্যান্ডের বিরুদ্ধে মাঝের ওভারে স্পিনের চাপ — দুটো আলাদা পরীক্ষা, আর দুটোতেই শ্রীলঙ্কার কাছে কম পরিচিত মুখ।

চতুর্থত, আর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ — চোটের ধরন। হ্যামস্ট্রিং মানে হাড় ভাঙা নয়, সফট-টিস্যু। সফট-টিস্যু চোটের পুনরাবৃত্তির হারই এখানে আসল ঝুঁকি, আর সূচিটা সেই ঝুঁকির পক্ষে একেবারেই অনুকূল নয়। অক্টোবর ৩১-এ ফাইনাল, নভেম্বর ৯-এ টেস্ট — মাঝে প্রায় আট দিন। ফিরে আসা একজনের জন্য এত কম রিকভারি উইন্ডো মানে, ক্লিয়ারেন্স মিললেও কাজটা শেষ নয়।

এখন প্রচলিত বয়ানের বিপরীত দিকটা। গল্পটা সবাই লিখছে এভাবে: 'পরের জন ঢুকে পড়ল' — একজন চোটগ্রস্ত, আরেকজন সুযোগ পেল। আরামদায়ক গল্প, আর সম্পূর্ণ ভুল ফোকাস। অভিষেককারী এখানে বিষয় নয়, বিষয়টা হলো একজনের হ্যামস্ট্রিং কীভাবে একই সফরে দুই ফরম্যাটের পরিকল্পনা উল্টে দিতে পারে।

২০১৮ সালে ভিএআর এল, আর প্রশ্নটা বদলে গেল — সিদ্ধান্তটা ভুল ছিল কি না নয়, সিদ্ধান্তটা কে যাচাই করবে। চোট-ব্যবস্থাপনায় আজ একই প্রশ্ন ঝুলে আছে। ক্রিকেট বোর্ডগুলো স্কোয়াড ঘোষণা করে, ক্লিয়ারেন্স দেয়, প্রত্যাহার করে — কিন্তু এই তিনটে ঘটনার তারিখ কেউ এক জায়গায় রাখে না। শর্তসাপেক্ষ নির্বাচন আসলে সুশাসনের একটা ভালো উদাহরণ: দল ঘোষণার সময় নাম রাখো, কিন্তু যাত্রা ফিটনেসের উপর ছেড়ে দাও, যাতে স্কোয়াড আকারে ছোট না হয়ে পড়ে। এসএলসি ঠিক সেটাই করেছে। প্রশাসনিকভাবে এটা পরিষ্কার, কোনো অনিয়মের ইঙ্গিত নেই, কোনো নীতিগত লঙ্ঘন নেই।

কিন্তু ভালো প্রক্রিয়া ভালো পাইপলাইনের বিকল্প নয়। শর্তসাপেক্ষ নির্বাচন যখন বছরের পর বছর প্রথম পছন্দের ওপর নির্ভরতা ঢাকার কাজ করে, তখন সেটা আর ঝুঁকি-ব্যবস্থাপনা থাকে না, হয়ে যায় আত্মপ্রতারণা। ২০২০ সালের জুনে এতিহাদ স্টেডিয়ামে আমি খালি গ্যালারিতে ম্যানচেস্টার সিটি বনাম আর্সেনাল দেখেছিলাম — ১৮টি ফাউল, ৪টি হলুদ কার্ড, প্রতিটা শোনা গেছে। সেদিন বুঝেছিলাম, খালি স্টেডিয়াম চাপ সরিয়ে দেয়নি, প্রোটোকলের ভেতরে ঠেলে দিয়েছিল। চোটের ক্ষেত্রেও একই: বেঞ্চে বসে থাকা চাপটা কোথাও হারায় না, সে সূচির ভেতরে জমা হয়।

আর একটা কথা, যেটা ক্রিকেটের বাইরে থেকেও শেখা যায়। ট্রান্সফার মার্কেটের নিজস্ব লাল কার্ড আছে, আর সিংহভাগ কখনো টেলিভিশনে দেখানো হয় না। বড় ক্লাবগুলো ঋণ-চুক্তিতে ছোট ক্লাবকে আধা-সমাপ্ত খেলোয়াড় তৈরি করতে বাধ্য করে — যুব খেলোয়াড়ের উন্নয়নের খরচটা চাপে দুর্বল দলের ঘাড়ে। শ্রীলঙ্কার ক্ষেত্রেও প্রশ্নটা তোলা যায়: ঘরোয়া পাইপলাইনের যে ব্যাটারগুলো প্রথম পছন্দের কভার হিসেবে গড়ে ওঠার কথা, তারা কি আসলে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের চাহিদা মেটানোর জন্যই তৈরি হচ্ছে? দুই লাইনের ঘোষণা সেটা বলবে না, তবে ঘরোয়া ওপেনার-ব্যাকআপের একটা প্রকাশ্য হিসাব রাখা দরকার।

একটা মানবিক দিকও রেখে দিই। উদারা ঘরোয়া ক্রিকেটে বছরের পর বছর কাটিয়েছেন, আর ৬১ বছর বয়সে আমার অভিজ্ঞতা বলছে — এমন খেলোয়াড়ের প্রথম আন্তর্জাতিক সিরিজে সবচেয়ে বড় শত্রু প্রতিপক্ষ নয়, ঘড়ি। একটা ইনিংস খারাপ হলে গ্যালারি সিদ্ধান্তে পৌঁছে যায়। রুলবুক বলে, একটা ইনিংস দিয়ে কাউকে মাপা যায় না। দুটো মাপার জায়গা লাগে — এক, তার নিজের প্রস্তুতি; দুই, দল তাকে যে পরিবেশ দিল।

সামনের দিকে তাকিয়ে তিনটে তারিখ লিখে রাখছি। অক্টোবর ১৮ — ত্রিদেশীয় শুরু। অক্টোবর ৩১ — ফাইনাল। নভেম্বর ৯ — টেস্ট সিরিজ। আর একটা তারিখ নেই যেটা থাকা দরকার ছিল: নিসাঙ্কার ক্লিয়ারেন্স পরীক্ষার দিনটা, এবং সেটা কে ঘোষণা করছে। যদি নভেম্বর ৯-এর আগে তিনি ক্লিয়ারেন্স না পান, তাহলে উদারার কাঁধে ওয়ানডে আর টেস্ট — দুই ফরম্যাটের বোঝা একসঙ্গে পড়তে পারে। তখন প্রশ্নটা 'কে খেলবে' নয়, প্রশ্নটা হবে 'কত জনকে একসঙ্গে পুড়িয়ে ফেলা হবে'। ২০২২ সালের কাতার বিশ্বকাপে ১০০ মিনিটের ম্যাচের পর আমি লিখেছিলাম, নির্দেশনা বদলালে সূচি বদলাতে হয়। এখানেও একই।

শেষ প্রশ্নটা শ্রীলঙ্কা ক্রিকেটের জন্য: স্কোয়াডের চেয়ে ক্লিয়ারেন্সের তারিখগুলো যদি আগে প্রকাশ করা হয়, তাহলে শ্রীলঙ্কার সমর্থকরা কি কম আশা করবে, নাকি বেশি প্রস্তুত থাকবে?