শূন্য বিশ্লেষণ, অখণ্ড রেকর্ড — ক্রিকেট ট্রান্সফার বাজারে ব্লকচেইনের নীরব পরীক্ষা

রাত ২টা ৪৭ মিনিটে স্ক্রিনে একটা ফাঁকা পেজ। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দু নেই — শুধু আটটা বিশ্লেষণ-স্তম্ভ, আর প্রতিটির পাশে একই বাক্য: "পর্যাপ্ত তথ্য নেই, মূল্যায়ন অসম্ভব।" দেড় দশক ধরে চট্টগ্রাম থেকে ট্রান্সফার বাজারের হিসাব রাখছি; অভিজ্ঞতা বলে — বিশ্লেষণ পাইপলাইন যখন নীরব হয়, তখন সেই নীরবতাটাই সবচেয়ে বড় খবর। ক্রিকেটের ট্রান্সফার বাজারে অনুপস্থিতি কখনোই নিরপেক্ষতা নয়। অনুপস্থিতি মানে হয় কেউ তথ্য লুকাচ্ছে, নয় কেউ তথ্য হারিয়েছে। এই দুইয়ের পার্থক্য ধরার জন্যই একদিন চট্টগ্রামে একটা রুমর ডিকে ইন্ডেক্স বানিয়েছিলাম — ডেডলাইন ডের একটা শিরোনামেও ভরসা করার আগে। আজ সেই একই সন্দেহ আমাকে নতুন প্রশ্নে দাঁড় করিয়েছে: ক্রিকেট যদি সত্যিই ব্লকচেইনে যেতে চায়, তবে সেটা হবে অখণ্ড রেকর্ডের প্রতিশ্রুতি, নাকি আরেকটা ফাঁকা পেজের আড়াল?

বিষয়টা খেলার মাঠের নয়, বিষয়টা লেজারের। গত কয়েক মৌসুমে ক্রিকেট প্রশাসনের একটা নীরব অনুমান দাঁড়িয়ে গেছে — তথ্য মানে সম্পদ, আর তথ্য যার কাছে, ক্ষমতা তার কাছে। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের প্লেয়ার অকশন, নো-অবজেকশন সার্টিফিকেট, রিলিজ ক্লজ, ইমেজ-রাইটস চুক্তি, অ্যান্টি-করাপশন ইউনিটের রিপোর্ট — প্রতিটা ধাপে যে কাগজ তৈরি হয়, সেটাই আজকের ক্রিকেটের আসল পুঁজি। কিন্তু পুঁজিটা কোথায় রাখা আছে? ছড়ানো আছে সাতটা ইমেইল ইনবক্স, তিনটা হোয়াটসঅ্যাপ গ্রুপ আর দুটো ক্লাব-সেক্রেটারির ড্রয়ারে। যেখানে অডিটের লাইন নেই, সেখানে সংশয়ের লাইন অসীম। ব্লকচেইনের আকর্ষণ এখানেই: একটা অপরিবর্তনীয়, টাইমস্ট্যাম্প করা, সবার দেখা যায় এমন লেজার, যেখানে প্রতিটা চুক্তি, প্রতিটা এনওসি, প্রতিটা পেমেন্ট একবার লেখা হলে মুছে ফেলা যায় না।

আমি পরিসংখ্যান পড়েছি, ব্লকচেইন পড়িনি; কিন্তু আমি ঋণ আর চুক্তির ভাষা বুঝি। তাই প্রশ্নটা করি সরলভাবে — ক্রিকেটের তথ্যশূন্যতা কি প্রযুক্তির অভাব, নাকি ইনসেনটিভের অভাব? ২০১৭ সালে যখন চট্টগ্রাম বিশ্ববিদ্যালয়ের ছাত্র, তখন "ট্রান্সফার ডিকে ইন্ডেক্স" নামে একটা ফেসবুক পেজ চালু করি। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ আর শীর্ষ পাঁচ ইউরোপীয় লিগের প্রায় ১,২০০ ট্রান্সফার গুজব ট্র্যাক করি। ফলাফল ছিল নির্মম: যেসব গুজব কোনো নির্ভরযোগ্য সূত্র ছাড়া ছড়িয়েছিল, তার মাত্র ৩১.৭ শতাংশ সত্যি হয়েছিল। অর্থাৎ প্রায় ৬৮ শতাংশ ক্ষেত্রে বাজারের সমষ্টিগত আত্মবিশ্বাস ভুল দিকে ছুটছিল। সেই পেজ ৮,০০০ অনুসারী পায়, আর ঢাকার একটা ক্রীড়া সংবাদপত্রে আমার ফ্রিল্যান্স কলাম জুটে যায়। সেদিন থেকেই আমি প্রতিটা সূত্রকে এ, বি বা সি লেবেল দিতে শুরু করি, আর মতামত লেখার আগে একটা ডিল-টাইমলাইন প্রকাশ করি। এই অভ্যাসটাই আমার স্বাক্ষর হয়ে গেল।

আমার মূল পর্যবেক্ষণ সরল: ক্রিকেটের ট্রান্সফার বাজারে ব্লকচেইনের আসল মূল্য স্বচ্ছতা নয়, মূল্য হলো প্রমাণের ধারাবাহিকতা। একটা ফাঁকা বিশ্লেষণ পেজ আসলে একটা সতর্কবার্তা। যদি স্টেজ-১ পাইপলাইন একটা নিবন্ধ পড়ে তথ্যবিন্দু বের করতে ব্যর্থ হয়, তাহলে প্রশ্ন জাগে — পাইপলাইনটা ব্যর্থ, নাকি নিবন্ধটাই তথ্যহীন ছিল? মিডিয়া অর্থনীতিতে এই পার্থক্য বিশাল। একটা ম্যাচ রিপোর্ট তথ্যহীন হতে পারে কারণ ম্যাচটা ছিল ঘটনাহীন; একটা ট্রান্সফার গল্প তথ্যহীন হতে পারে কারণ সূত্রটা ছিল কাল্পনিক। কিন্তু দুই ক্ষেত্রেই সিস্টেম একই উত্তর দেয়: "মূল্যায়ন অসম্ভব।" এবং সেখানেই বিপদ — কারণ "তথ্য নেই" আর "ঝুঁকি নেই" কখনো এক নয়, অথচ ডাউনস্ট্রিম সিস্টেম প্রায়ই এই দুটোকে গুলিয়ে ফেলে।

এই গুলিয়ে ফেলাটাই ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় অদৃশ্য খরচ। ধরুন, একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি একটা বিদেশি খেলোয়াড়কে সই করল, ঘোষণা দিল "সূত্র নিশ্চিত করেছে," কিন্তু তারিখ দিল না, ইনসেনটিভ বলে দিল না, ডিকে রেটিং দিল না। আমার ডিকে-মডেলে এটা একটা সস্তা দাবি — হাফ-লাইফ কয়েক ঘণ্টা। ডেনায়াল এলে দাবিটা বাষ্প হয়ে যায়, কিন্তু তখন প্লেয়ারের বাজারমূল্য ইতিমধ্যে বিকৃত হয়ে গেছে। প্রতিটা রুমরের একটা হাফ-লাইফ থাকে; আমার কাজ ডেনায়ালের আগেই সেটা মাপা। একটা অখণ্ড লেজার থাকলে এই বিকৃতি কমত, কারণ একটা দাবি যখন পাবলিক লেজারে টাইমস্ট্যাম্প হয়ে যেত, তখন পরে তা অস্বীকার করা অনেক খরচসাপেক্ষ হতো। ব্লকচেইন এখানে সত্য-নির্ধারক নয়, ব্লকচেইন হলো স্মৃতির দায়।

ভুল করবেন না — আমি ব্লকচেইনকে ক্রিকেটের মুক্তিদাতা ভাবি না। আমি ভাবি, এটা একটা ফরেনসিক অডিট ট্রেইল, যা ট্রান্সফার বাজারের সেই অংশটুকু ঢেকে দেয় যেখানে আজ কেউ নজর দেয় না: কাগজপত্র। একটা নো-অবজেকশন সার্টিফিকেট আসলে একটা ঋণপত্র। একটা বুফ্যাক্স আসলে একটা পাওনা আদায়ের নোটিশ। একটা বুফ্যাক্স আসলে ক্লাব-ক্রেস্ট পরা ঋণ আদায়কারী। ২০২০ সালের আগস্টে যখন করোনাভাইরাসে স্টেডিয়াম ফাঁকা, তখন লিওনেল মেসির বুফ্যাক্স, ৭০০ মিলিয়ন ইউরোর রিলিজ ক্লজ আর বার্সেলোনার ১.২ বিলিয়ন ইউরো ঋণ নিয়ে আমি একটা ফুটবল মার্কেট ডেস্কের জন্য লিখেছিলাম। আমার সিদ্ধান্ত ছিল — মেসি থাকবেন, কারণ ১০০ মিলিয়ন ইউরো গ্রস স্যালারি আর ক্লজ একসাথে কোনো ক্লাব নিতে পারবে না। তিনি থাকলেন, আর আমার চুক্তি-বিশ্লেষণ ১২টা সংবাদমাধ্যমে উদ্ধৃত হলো। সেদিন আমি রুমর অ্যাগ্রিগেশন থেকে প্রাইমারি-ডকুমেন্ট বিশ্লেষণে সরে আসি।

এই সরে আসাটাই ক্রিকেটের জন্য পাঠ। কারণ ক্রিকেটের সেকেন্ড-টায়ার বাজারে চুক্তিটাই গল্প। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, ক্যারিবিয়ান প্রিমিয়ার লিগ — এসব বাজারে প্লেয়ার ফি, পেমেন্ট শিডিউল আর ট্রাভেল ক্লজ নিয়ে যে বিতর্ক ওঠে, তার মূলে থাকে একটা সহজ সত্য: ডকুমেন্টটা বিশ্বাসযোগ্য, কিন্তু অডিটেবল নয়। দুই ক্লাব একই খেলোয়াড়কে একই উইন্ডোতে সই করানোর দাবি করলে সত্য নির্ধারণ করতে লাগে একটা নিরপেক্ষ রেকর্ড। আজ সেটা নেই। সবাই কারও না কারও কথা বলছে। আর কথা বলার সস্তা বাজার মানেই একটা অসম তথ্য-অর্থনীতি, যেখানে যে বেশি জোরে চিৎকার করে, তার দাবিই বেশি খবর হয়।

এখানেই আমার ওয়েজ-বিল-টু-xG মডেলের অভিজ্ঞতা প্রাসঙ্গিক। ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে, তখন আমি ২২ বছরের ছাত্র, আমি ২০১৭-র রুমর ডেটাবেস ব্যবহার করে একটা লাইভ মডেল বানাই — মজুরি কাঠামো আর সেট-পিস xG মিলিয়ে। মডেল চারটা সেমিফাইনালিস্ট বলে দিল: ফ্রান্স, ক্রোয়েশিয়া, বেলজিয়াম, ইংল্যান্ড। চারটাই মিলল। ওয়েজ-বিল-টু-xG মডেল চারটা সেমিফাইনালিস্টকেই বলে দিয়েছিল, আর কেউ জানতে চায়নি কেন। টুইটার থ্রেড ২.৩ মিলিয়ন ইমপ্রেশন পেল। আমার মূল বক্তব্য ছিল — মজুরি কাঠামো আর সেট-পিস xG নকআউট ফলাফলের ৬৮ শতাংশ ব্যাখ্যা করে, "মোমেন্টাম" নয়। এই মডেল আমাকে শিখিয়েছিল, ট্রান্সফার মূল্যায়নকে শুধু হাইলাইট দিয়ে বিচার করা ভুল; কাঠামো দিয়ে বিচার করতে হয়। এবং কাঠামো বিচার করতে হলে আগে কাঠামোর তথ্য লাগে — যেটা ক্রিকেটে প্রায়ই অনুপস্থিত।

ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব ক্রিকেট-প্রয়োগ লেনদেন নয়, যাচাই। ভাবুন একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের জন্য একটা স্মার্ট কন্ট্রাক্ট: প্লেয়ারের অ্যাপিয়ারেন্স ফি, ম্যাচ-ফি আর পারফরম্যান্স বোনাস শর্তসাপেক্ষে স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড়বে — ম্যাচ হলে পেমেন্ট, ম্যাচ বাতিল হলে পেমেন্ট স্থগিত। এতে মধ্যস্বত্বভোগীর হাত কমে, কিন্তু তাত্ত্বিকভাবে সূত্রে জানা যায়, এজেন্ট-কমিশনের কাঠামো উল্টে যায়। আর এজেন্টরা ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় অদৃশ্য খরচ — এই বাজারে তাদের তৈরি শব্দই পুরো মার্কেটকে বিকৃত করে। কিন্তু এখানেই সাবধান হতে হয়। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট শর্ত কার্যকর করে, শর্তের ন্যায্যতা যাচাই করে না। যদি ক্লাব আর এজেন্ট মিলে একটা বোনাস শর্ত লিখে দেয় যেটা আসলে স্যালারি ক্যাপ এড়ানোর সুতোর গিঁট, তবে ব্লকচেইন সেই গিঁটকে আরও মজবুত করে — স্বচ্ছভাবে।

এজেন্ট-বিকৃতি নিয়ে আমার সন্দেহ পুরনো। ২০২০-র হাইয়াটাসে ফুটবল থেমে গিয়েছিল, কিন্তু চুক্তি অন্ধকারে খেলা চালিয়ে গিয়েছিল। যখন মহামারি ফুটবল থামিয়ে দিল, চুক্তিগুলো অন্ধকারে খেলা চালিয়ে গেল। সেই সময় আমি বুঝি, বাজারের আসল চালিক শক্তি ম্যাচ নয়, চুক্তি। ক্রিকেটেও একই ঘটনা ঘটছে — লিগ স্থগিত হয়, কিন্তু এনওসি, রিটেইনার আর রিলিজ ক্লজের হিসাব থেমে থাকে না। এই হিসাব যদি একটা পাবলিক, টাইমস্ট্যাম্প করা লেজারে থাকত, তবে স্থগিত মৌসুমেও কে কার কাছে কী পাওনা, সেটা নিয়ে বিতর্ক থাকত না। কিন্তু প্রশ্ন থেকে যায় — তথ্য ভুল হলে অখণ্ডতা কী লাভ?

আমি বাজারের সাথে ততক্ষণ তর্ক করি, যতক্ষণ ডেটা স্বীকারোক্তি না দেয়। আর এই বাজারের স্বীকারোক্তি হলো — প্রযুক্তি দুর্বল ইনসেনটিভের দুর্বলতা ঢাকতে পারে না। এখানেই আসে কাউন্টার-ইনটুইটিভ দিকটা, যা অফিসিয়াল আখ্যান এড়িয়ে যায়।

আধুনিক ক্রিকেট প্রশাসনের প্রিয় আখ্যান হলো: "স্বচ্ছতা মানে প্রযুক্তি।" ব্লকচেইন, ফ্যান টোকেন, ভেরিফায়েড হাইলাইট, এনএফটি টিকেট — এগুলোকে সাজানো হয় স্বচ্ছতার প্রতীক হিসেবে। কিন্তু এটা একটা বিপজ্জনক সরলীকরণ। ব্লকচেইন একটা অপরিবর্তনীয় রেকর্ড বানায়, কিন্তু সে রেকর্ডে কী লেখা হবে সেটা নির্ধারণ করে মানুষ। ভুল, অসম্পূর্ণ বা পক্ষপাতদুষ্ট ডেটা লেজারে ঢুকলে অখণ্ডতা সেটাকে মুছে ফেলা থেকে বাঁচায় — ঠিক করে না। বরং উল্টো: একটা ভুল দাবি যদি অপরিবর্তনীয় হয়ে যায়, তবে সেটা সংশোধনের খরচ বেড়ে যায় কয়েকগুণ। তথ্যপ্রযুক্তির ভাষায় গারবেজ ইন, গারবেজ আউট; ব্লকচেইনের ভাষায় গারবেজ ইন, স্থায়ী গারবেজ আউট।

আসল বাধা প্রযুক্তিগত নয়, রাজনৈতিক। ক্রিকেটের ক্ষমতা-কাঠামোতে যারা তথ্য নিয়ন্ত্রণ করে, তারা তথ্য প্রকাশে উৎসাহী নয়। কারণ তথ্য মানে দর-কষাকষির সুবিধা। একটা বোর্ড যদি জানে কোন খেলোয়াড়ের চোটের প্রকৃত মাত্রা কী, আর বাকিরা না জানে, তবে দর-কষাকষিতে সুবিধা বোর্ডের। ব্লকচেইন সেই সুবিধাটা কেড়ে নেয়। তাই প্রশ্নটা "প্রযুক্তি আছে কি না" নয়, প্রশ্নটা "কে তথ্য ছাড়তে রাজি"। আমার চট্টগ্রামের অভিজ্ঞতা বলে, ডেটা-শূন্যতা প্রায় কখনো দুর্ঘটনা নয়; ডেটা-শূন্যতা প্রায়ই একটা সিদ্ধান্ত। স্টেজ-১ পাইপলাইন যদি সত্যিই একটা নিবন্ধ না পড়ে ফাঁকা ফেরত দেয়, তাহলে সেটা ব্যর্থতা; কিন্তু যদি সিস্টেম ইচ্ছাকৃতভাবে ফাঁকা ফেরত দেয় যাতে ঝুঁকি-মেট্রিক্স দূষিত না হয়, তাহলে সেটা সেন্সরশিপ। ব্লকচেইন প্রথমটার সমাধান, দ্বিতীয়টার নয়।

তাই আমার প্রস্তাব সংযমের। ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রথম কাজ হওয়া উচিত বড় চুক্তি নয়, ছোট প্রমাণ — এনওসি, ট্রান্সফার উইন্ডোর ডেডলাইন, পেমেন্টের টাইমস্ট্যাম্প। একবার এই প্রমাণগুলো অখণ্ড হয়ে গেলে, বাজারের আস্থা যাচাইযোগ্য হবে, গুজবের হাফ-লাইফ স্বাভাবিকভাবেই ছোট হবে। কিন্তু সেটার আগে একটা সাংস্কৃতিক পরিবর্তন দরকার: "তথ্য নেই" আর "ঝুঁকি নেই" — এই দুটোকে আলাদা ফ্ল্যাগে ভাগ করা। যে সিস্টেম তথ্যশূন্যতাকে নিরপেক্ষতা ভেবে এগিয়ে যায়, সে সিস্টেম নিজের অজান্তেই সবচেয়ে বড় ঝুঁকিটা তৈরি করে — অন্ধ আত্মবিশ্বাসের ঝুঁকি।

পরের ডমিনোটা কোথায় গড়াবে? আমি মনে করি, ক্রিকেটের পরবর্তী বড় সংকট প্রযুক্তির নয়, যাচাইয়ের সংকট। যত লিগ বাড়বে, তত চুক্তি বাড়বে; যত চুক্তি বাড়বে, তত সূত্রের দাবি বাড়বে; আর যত দাবি বাড়বে, তত ডেটা-শূন্যতার ফাঁদ বাড়বে। যে ফ্র্যাঞ্চাইজি প্রথম বুঝবে যে তার আসল সম্পদ তার প্লেয়ার নয়, তার অডিটেবল রেকর্ড — সে-ই পরের দশকে বাজারে নেতৃত্ব দেবে। প্রশ্নটা আজ আর "কার সই হয়েছে" নয়। প্রশ্নটা হলো — সইটা প্রমাণ করা যায় কি না। আর যে বাজার প্রমাণ করতে পারে না, সেই বাজারে প্রতিটা শিরোনাম একটা ফাঁকা পেজ, টাইমস্ট্যাম্প ছাড়া, হাফ-লাইফ ছাড়া, দায় ছাড়া।