ক্রিকেট ডেটার বিশ্বাসযোগ্যতা: শূন্য তথ্যভাণ্ডার থেকে ব্লকচেইন যাচাইয়ের পাঠ

সেপ্টেম্বরের এক ভোরে ইংল্যান্ডের একটি কাউন্টি মাঠের প্রেস-বক্সে ল্যাপটপ খুলে আমি প্রথমে যা দেখলাম, তা কোনো স্কোরকার্ড নয়—একটি ফাঁকা ঘর। তথ্য-বিন্দুর তালিকা শূন্য। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, বিশ্লেষণ নেই। পঁচিশ বছরের বেশি সময় ধরে মাঠের ধারে, ডাগআউটের পাশে আর ভোরের নেটে বসে আমি শিখেছি, মাঠ কখনও মিথ্যা বলে না; কিন্তু মাঠের বাইরের কাগজ প্রায়ই বলে। সেদিন সেই শূন্যতা আমাকে থামিয়ে দিল।

কারণ একটি ক্রিকেট বিশ্লেষণ পাইপলাইনে উজানের তথ্যভাণ্ডার যখন খালি থাকে, তখন একটাই সম্মানজনক পথ থাকে—অনুমান না করা। কেউ কেউ সেই শূন্যতা ঢাকতে গল্প বানান। আমি বানাইনি। এই লেখাটি সেই শূন্যতা নিয়ে, আর ক্রিকেটের তথ্য-অর্থনীতিতে তার প্রতিষেধক নিয়ে।

আমার নোটবুকে প্রতিটি সেশনের সময়, তাপমাত্রা আর খেলোয়াড়ের শরীরী ভাষা লেখা থাকে। আমি বহুবার লিখেছি, সেশন শুরু হয় বাঁশি বাজার আগে নয়, তার বাইশ মিনিট আগে। ডেটার ক্ষেত্রেও ঠিক একই নিয়ম চলে। একটি সংখ্যা যখন সংবাদমাধ্যমের শিরোনামে ওঠে, তখন সেটি বহু আগেই কোথাও জন্ম নিয়েছে—স্কাউটের নোটে, বল-ট্র্যাকিং ক্যামেরায়, পিচ-ম্যাপে, বা কোনো ভেজা সকালের ওয়ার্ম-আপে।

বাইশ মিনিটের ওই প্রস্তুতি যদি নথিভুক্ত না হয়, তবে হাইলাইটের সংখ্যাটি অনাথ হয়ে পড়ে। যে পাঠক সেটি পড়েন, তিনি জানেন না সংখ্যাটি কোথা থেকে এল, কে মাপল, কোন যন্ত্রে, কোন অবস্থায়। প্রশিক্ষণ মাঠের নিজের একটি ঘড়ি আছে, আর সেই ঘড়ি পড়তে শেখে কেবল ধৈর্যশীলরা। ডেটার ঘড়িও তাই।

আধুনিক ক্রিকেট একটি তথ্য-অর্থনীতি। আইসিসি আর জাতীয় বোর্ডের পাশাপাশি এখন বল-ট্র্যাকিং, পিচ-ম্যাপ, বায়োমেকানিক্স আর জিপিএস-ভেস্ট বিশ্লেষণযোগ্য ক্রিকেটের প্রতিদিনের ভাষা। ভারতীয় প্রিমিয়ার লিগের ২০২৩–২০২৭ চক্রের সম্প্রচার স্বত্ব প্রায় ৬ দশমিক ২ বিলিয়ন মার্কিন ডলারে বিক্রি হয়েছে। এই একটি সংখ্যাই বলে দেয়, ক্রিকেটের সিদ্ধান্ত কোটি কোটি ডলারের তথ্যের ওপর দাঁড়িয়ে।

সেই টাকার গতি বাড়িয়েছে বাজি, ফ্যান্টাসি আর ফ্যান-টোকেনের বাজার। প্রতিটি বল, প্রতিটি রান, প্রতিটি ওভার এখন মুহূর্তের মধ্যে সংখ্যায় রূপ নেয় এবং মুহূর্তের মধ্যে ছড়িয়ে পড়ে। গতি যত বাড়ে, যাচাইয়ের সময় তত কমে। এই ফাঁকেই লুকিয়ে থাকে সবচেয়ে বড় ঝুঁকি।

বাজি আর ফ্যান্টাসির বাজারে তথ্যের গতি সবচেয়ে বেশি, আর সেখানেই যাচাই সবচেয়ে দুর্বল। একটি ভুল রিডিং কয়েক সেকেন্ডে হাজারো সিদ্ধান্ত বদলে দিতে পারে। বিতরণকৃত খাতা ঠিক সেই সেকেন্ডগুলোতেই প্রমাণ যুক্ত করতে পারে, যদি কেউ সেটি চায়।

এই বাস্তুতন্ত্রে বিশ্লেষণ চলে দুই ধাপে। একটি স্তরে একটি প্রতিবেদন থেকে তথ্য-বিন্দু আলাদা করা হয়—কারা জড়িত, কী ঘটেছে, কোন দাবিটি যাচাইযোগ্য। পরের স্তরে সেই বিন্দুগুলোর ওপর দাঁড়িয়ে গভীর বিশ্লেষণ গড়া হয়। ভিত্তি ফাঁকা থাকলে ভবন দাঁড়ায় না, কিন্তু সাংবাদিকতার সময়সীমা আর বাজারের চাপ বলে, কিছু একটা লিখতেই হবে। এই চাপেই জন্ম নেয় সবচেয়ে বিপজ্জনক জিনিস—সূত্রহীন আত্মবিশ্বাস।

এখানেই আমার মূল পর্যবেক্ষণ। ক্রিকেটে সবচেয়ে বড় ঝুঁকি ভুল সংখ্যা নয়, বরং সূত্রহীন কিন্তু বিশ্বাসযোগ্য দেখানো সংখ্যা। একটি স্পষ্ট ভুল ধরা পড়ে, সংশোধন হয়। কিন্তু একটি যুক্তিসঙ্গত শোনানো সংখ্যা, যার পেছনে কোনো নথি নেই, বছরের পর বছর ঘুরে বেড়ায়, সিদ্ধান্ত বদলে দেয়, খেলোয়াড়ের ভাগ্য গড়ে।

আমার অভিজ্ঞতায় বারবার ফিরে আসে একটি কথা। ডেটার অভাব নয়, ডেটার প্রমাণের অভাবই আজকের আসল সংকট। একটি কাউন্টি ক্লাবের দ্বিতীয় একাদশের বোলার সারা গ্রীষ্ম পরিশ্রম করেন, অথচ তাঁর কোনো স্পেল-রিডিং কোথাও সংরক্ষিত হয় না। ফলে তাঁর পরিশ্রম অদৃশ্য থেকে যায়, আর একটি আলোচিত নামের এক দিনের ঝলক ইতিহাসে ঢুকে পড়ে।

ব্লকচেইন এখানেই প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে, এবং প্রাসঙ্গিক হয় আক্ষরিক অর্থেই। তার মূল তিনটি গুণ—অপরিবর্তনীয়তা, সময়-মোহর আর বিতরণকৃত সম্মতি—হুবহু সেই তিনটি জিনিস, যেগুলো একটি ক্রিকেট ডেটা-বিন্দুর সাধারণত থাকে না। স্কাউটের নোট, বল-ট্র্যাকিংয়ের একটি রিডিং, পিচের আর্দ্রতার মাপ—এগুলো যদি একটি বিতরণকৃত খাতায় মোহরাঙ্কিত হয়, তবে পরে কেউ সেগুলো নিঃশব্দে বদলে দিতে পারে না।

ব্লকচেইন বিশ্লেষণের গুণ বাড়ায় না, বাড়ায় প্রমাণ করার ক্ষমতা। এটি বলতে পারে না, একটি সংখ্যা ক্রিকেটের জন্য গুরুত্বপূর্ণ কি না। এটি কেবল নিশ্চিত করে, সংখ্যাটি যেখান থেকে এসেছে সেখান থেকেই এসেছে, আর কেউ তা গোপনে বদলায়নি। এই সীমিত ক্ষমতাটিই বিশাল, কারণ সাংবাদিকতার সংকট কখনও তথ্যের অভাব নয়, প্রমাণের অভাব।

ভাবুন একটি সংবাদ সম্মেলনের দৃশ্য। কেউ দাবি করলেন, এক পেসারের গড় গতি গত মৌসুমে বেড়েছে। যাচাইহীন সেই দাবি কয়েক ঘণ্টায় ভাইরাল হয়ে যায়। কিন্তু যদি প্রতিটি স্পেলের রিডিং বিতরণকৃত খাতায় সময়-মোহরাঙ্কিত থাকে, তবে দাবিটি তাৎক্ষণিক যাচাইযোগ্য। সন্দেহ আর অপবাদের জায়গা নেয় প্রমাণ।

ক্রিকেট অন্যান্য খেলার চেয়ে বেশি পরিবর্তনশীল। পিচ ভিন্ন, আবহাওয়া ভিন্ন, টস ভিন্ন, আলো ভিন্ন। একটি একক রিডিং কখনও পুরো সত্য নয়। তাই ক্রিকেটে প্রমাণের গুরুত্ব আরও বেশি, কারণ সিদ্ধান্ত নিতে হয় অনিশ্চয়তার ভেতরেই।

কয়েক বছর আগে একটি প্রশিক্ষণ মাঠে আমি একটি সন্ধ্যা কাটিয়েছি শুধু এক বোলারের রান-আপের ছন্দ মেপে। হাতে স্টপওয়াচ, নোটবুকে সময়, তাপমাত্রা, বাতাসের গতি, আর তাঁর জুতোর মাটি-ধরার ছাপ। সেই নোট থেকে পরে যা বেরিয়েছিল, তা কোনো হেডলাইন নয়—একটি ছোট সত্য, যা কেউ দেখেনি। হেডলাইনের আগে পুনরাবৃত্তির ওপর আমি ভরসা করতে শিখেছি, ক্রিকেটে হোক বা অন্য খেলায়। প্রমাণহীন বিশ্লেষণ সেই পুনরাবৃত্তিকেই অস্বীকার করে।

সমস্যাটি গঠনগত। বেশিরভাগ বিশ্লেষণ পাইপলাইনে যাচাই সবার শেষে আসে, অথচ তার আসা উচিত সবার আগে। তথ্য সংগ্রহ, তারপর সম্পাদনা, তারপর প্রকাশ—এই ধারাটি উল্টো। যদি তথ্য সংগ্রহের মুহূর্তেই তার একটি অপরিবর্তনীয় ছাপ তৈরি হয়, তবে সম্পাদনার স্তরে দুর্বল ইচ্ছাশক্তি বা গতি সত্যকে হারাতে পারে না।

বিশ্বজুড়ে কিছু বোর্ড আর লিগ পরীক্ষা শুরু করেছে। ফ্যান-টোকেন, সংগ্রহযোগ্য এনএফটি আর টিকিট ব্যবস্থাপনায় বিতরণকৃত খাতার ব্যবহার বেড়েছে। আমার আগ্রহ খেলার বাইরের সেই উৎসব নিয়ে নয়। আসল সম্ভাবনা খেলার ভেতরের তথ্যে—যেখানে বিশ্লেষক সিদ্ধান্ত নেন, কোচ দল সাজান, নির্বাচক ভাগ্য ঠিক করেন, আর যেখানে বিরাট কোহলি বা কেন উইলিয়ামসনের মতো খেলোয়াড়ের প্রতিটি ইনিংস বল-ধরে-বল পড়া হয়।

ব্রাডফোর্ড বা বার্মিংহামের কোনো ক্লাব মাঠে শনিবার সকালে যাঁরা খেলেন, তাঁদের তথ্য প্রায় কখনও কোনো খাতায় ওঠে না। অথচ ব্রিটিশ ক্রিকেটের ভিত অনেকটাই দাঁড়িয়ে আছে এই দক্ষিণ এশীয় সম্প্রদায়ের পরিশ্রমে—কোচ, গ্রাউন্ডস্টাফ, স্কোরার, স্বেচ্ছাসেবক। এই মানুষদের অবদান অদৃশ্য থাকে, কারণ তাদের পরিশ্রমের কোনো প্রমাণ নথিভুক্ত হয় না।

এখানেই ব্লকচেইনের নীরব সম্ভাবনা। যদি একটি স্থানীয় লিগের প্রতিটি ম্যাচের স্কোর, প্রতিটি ক্যাচ, প্রতিটি রান-আপ একটি যাচাইযোগ্য খাতায় জমা হয়, তবে একজন অখ্যাত তরুণের পরিশ্রমও অদৃশ্য থাকে না। অন্তর্ভুক্তি কেবল নীতির বিষয় নয়, নথিভুক্তিরও বিষয়।

এখন একটি অস্বস্তিকর কথা বলি। বহু মানুষ ভাবেন, বেশি তথ্য মানে ভালো সিদ্ধান্ত। আমি তা মানি না। একটি দুর্বল বিশ্লেষক দশ হাজার যাচাইযোগ্য সংখ্যা দিয়ে ভুল সিদ্ধান্ত নিতে পারেন, ঠিক যেমন একজন অভিজ্ঞ বিশ্লেষক তিনটি যাচাইযোগ্য সংখ্যা দিয়ে সঠিক পথ দেখাতে পারেন।

তথ্যের পরিমাণ গুণ নয়, প্রমাণের শৃঙ্খলাই গুণ। ব্লকচেইন ভুল ক্রিকেট-বিচারকে ঠিক করতে পারে না। এটি কেবল নিশ্চিত করে, যেটুকু বিচার হয়েছে, তার ভিত্তি বদলায়নি। প্রযুক্তি নৈতিকতার বিকল্প নয়।

আমি বহুদিন ধরে বলে আসছি, রেফারিরা ম্যাচের মধ্যস্থতাকারী থেকে সম্পাদকের দিকে সরে যাচ্ছেন—মিলিমিটার রেখা আর পুনর্বিবেচনায় খেলার স্বতঃস্ফূর্ততা কাটা পড়ছে। ডেটার জগতে ঠিক একই বিপদ অপেক্ষা করছে। বিশ্লেষক যদি এমন সম্পাদক হয়ে ওঠেন, যিনি অস্বস্তিকর তথ্য চুপচাপ কেটে দেন, তবে খেলা তার নিজের গল্প হারায়। ব্লকচেইন সেই কাঁচি খানিকটা কেড়ে নেয় হাত থেকে। এটি নিষ্ঠুরভাবে সৎ।

তবু একটি সতর্কতা জরুরি। প্রমাণ সবসময় অনুভূতির শত্রু নয়। কয়েক বছর আগে কাতারে এক গোলরক্ষকের হতাশার রাত আমি দুই দিন চেপে রেখেছিলাম, তাঁর সম্মতি ছাড়া কিছু লিখিনি। যদি সেই মুহূর্তের তথ্য তাৎক্ষণিকভাবে সর্বজনীন খাতায় চলে যেত, তবে সত্যটি টিকে থাকত, কিন্তু মানুষটির শান্তি চলে যেত।

প্রমাণ আর করুণার মধ্যে ভারসাম্যই প্রকৃত পেশাদারিত্ব। প্রযুক্তি এই ভারসাম্য শেখাতে পারে না; শেখাতে পারে কেবল অভ্যাস আর সংস্কৃতি।

সামনের দিকে তাকিয়ে একটি সংকেত আমার কাছে স্পষ্ট। ক্রিকেটের টাকা যত বাড়ছে, তথ্যের প্রমাণপত্র ততটাই প্রতিযোগিতার নতুন মাপকাঠি হয়ে উঠবে। যে বোর্ড তথ্য-শৃঙ্খল আগে গড়বে, সে-ই সন্দেহের বাজারে আগে বিশ্বাস কিনবে।

প্রশ্নটি এটাই। আপনি কি এমন একটি ক্রিকেট চান, যেখানে সত্য প্রমাণিত হয়—নাকি এমন একটি ক্রিকেট, যেখানে সত্য কেবল বিশ্বাসযোগ্য দেখায়? আমার নোটবুক বলে, উত্তরটি ম্যাচের আগেই লেখা হয়ে যায়, বাইশ মিনিট আগে।