টেপ যখন নীরব: ক্রিকেট বিশ্লেষণের ফাঁকা ডেটা আর ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি

টেপ যখন নীরব: ক্রিকেট বিশ্লেষণের ফাঁকা ডেটা আর ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি

দিল্লির এডিট স্যুটে বসে আমি টেপ চালু করি। স্ক্রিনে ম্যাচ চলছে, কিন্তু পাশের ডেটা-শিটটা ফাঁকা। প্রতিটি ঘর হয় "প্রযোজ্য নয়", নয়তো "অপর্যাপ্ত তথ্য—মূল্যায়ন সম্ভব নয়"। বিশ্লেষণের ছকটা সম্পূর্ণ—আটটি স্তম্ভ, প্রতিটির নিচে টেবিল, প্রতিটির পাশে ঝুঁকির পতাকা—কিন্তু ভেতরে একটিও তথ্যবিন্দু নেই। এটা কোনো দলের ব্যাটিং-ধস নয়, এটা সোর্স-ডেটার শূন্যতা। ক্রিকেট-বিশ্লেষণের সবচেয়ে বড় দুর্বলতা আজ ঠিক এখানেই, আর সেটা স্কোরবোর্ড দেখে বোঝা যায় না।

আমি তীরটা টেনেছিলাম, জমি কোথায় পড়বে জানার আগেই। ২০১৭ সালে দিল্লির এক যুব ক্লাবে কোচিং ছেড়ে নতুন-মিডিয়া ডেস্কে যোগ দেওয়ার পর আমার প্রতিদিনের কাজ ছিল একটি ম্যাচ, একটি পিচ-গ্রিড, আর একটি প্রশ্ন। বাম হাফ-স্পেস নিয়ে লেখাটা ছড়িয়ে পড়ার পর আমি বুঝেছিলাম, পাঠক শুধু সংখ্যা নয়, প্যাটার্ন খোঁজে। কিন্তু প্যাটার্ন খুঁজতে টেপ লাগে, টেপ লাগলে সোর্স লাগে। সোর্স ফাঁকা হলে বিশ্লেষণও ফাঁকা, যত সুন্দর ছকই থাকুক।

আট বছর ধরে আমি ক্রিকেটের টেপ ঘেঁটেছি, রাত জেগে সেকেন্ড ধরে ফ্রেম থামিয়েছি। ২০১৮ বিশ্বকাপে দিল্লিতে বসে ফ্রান্সের ৪-২-৩-১ ভাঙতে গিয়ে শিখেছি, বারো কলামের একটা স্প্রেডশিট ভুল সোর্সে ভরলে সেটা বিশ্লেষণ নয়, গল্প। ২০২০ সালে খালি লিসবনে বায়ার্নের ৮-২ বিশ্লেষণ করতে গিয়ে শিখেছি, স্টেডিয়াম নীরব হলে প্রেসিং-ট্রিগার শোনা যায়—কিন্তু শুধু যদি রেকর্ডিংটা সত্যি হয়। টেপ মিথ্যা বলে না, তবে ফিসফিস করে। আর আজ বিশ্লেষণের একটা বড় অংশ ওই ফিসফিসটাকে নিজের মনের গল্প দিয়ে পূরণ করে ফেলছে।

বিষয়টা খেলার মাঠের নয়, ডেটা-পাইপলাইনের। আধুনিক ক্রিকেট-বিশ্লেষণ তিনটি স্তরে দাঁড়িয়ে: প্রথমে সোর্স সংগ্রহ, তারপর সোর্স ভেঙে তথ্যবিন্দু বের করা, শেষে সেই তথ্যবিন্দু থেকে সিদ্ধান্ত টানা। কোনো এক স্তরে শূন্যতা ঢুকে পড়লে পরের দুই স্তর ভুয়া হয়ে যায়। আজ যেটা ঘটেছে, সেটা ঠিক এর উল্টো: তৃতীয় স্তরের ছক পুরোপুরি তৈরি, দ্বিতীয় স্তরে একটাও তথ্যবিন্দু নেই, অথচ সিদ্ধান্ত লেখার চাপ আছে। ছক আগে, তথ্য পরে—এটাই উল্টো পথ।

তথ্যবিন্দু কী? এটা কোনো রায় নয়, এটা টেপ থেকে তোলা কাঁচা সত্য—কোন ওভারে কে বোলিং করল, কত রান গেল, ফিল্ড কেমন সাজানো ছিল, স্টাম্প-মাইকে কী শোনা গেল, ডিআরএসে কী হলো, টসে কে জিতল। এই বিন্দুগুলোই বিশ্লেষণের মেরুদণ্ড। মেরুদণ্ড ছাড়া বিশ্লেষণ মানে পছন্দের গল্প, আর গল্প ক্রিকেটে সস্তা। দলের নাম, খেলোয়াড়ের নাম, ম্যাচের ধরন—কিছুই যদি তথ্যবিন্দুতে না থাকে, তবে বাকি সব টেবিল শুধু সাজসজ্জা।

বিশ্লেষণের সবচেয়ে কঠিন, সবচেয়ে সৎ উত্তরটি একটাই: "অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন সম্ভব নয়"। নতুন বিশ্লেষক এটা লিখতে ভয় পায়। ফাঁকা ঘর দেখলে হাত চুলকায়, মনে হয় একটা কিছু বসালেই পরিপূর্ণ লাগবে। কিন্তু সৎ শূন্যতা ভুয়া ভরাটের চেয়ে হাজার গুণ ভালো। একটা ভুল সিদ্ধান্ত একটা দলের নাম কালি করে দিতে পারে, একজন খেলোয়াড়ের সুনাম নষ্ট করতে পারে; একটা সৎ "জানি না" কিছুই নষ্ট করে না।

এখানেই আসে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার ফাঁদ। ভাষার মডেল ফাঁকা সহ্য করতে পারে না। তাকে ফাঁকা ছক দিলে সে দল, খেলোয়াড়, স্কোর বানিয়ে ভরে ফেলে—আর বানানো জিনিসটা এত মসৃণভাবে লেখে যে পাঠক সত্যি ভেবে বসে। এটা সংবাদের সংকট নয় শুধু, এটা ভরসার সংকট। ক্রিকেট-পাঠক আগে থেকেই সন্দেহপ্রবণ, কারণ সে জানে খেলার ফল অনিশ্চিত; বিশ্লেষক যদি অনিশ্চয়তা লুকিয়ে নিশ্চিতের সুরে লেখেন, পাঠক একবার পড়ে, দ্বিতীয়বার আর ফেরে না।

আমি ম্যাচ যেমন চার ভাগে ভাঙি—বিল্ড-আপ, প্রোগ্রেশন, ফাইনাল থার্ড, রেস্ট ডিফেন্স—তেমনি বিশ্লেষণের পাইপলাইনও চার ভাগে ভাঙা যায়: সংগ্রহ, নিষ্কাশন, বিশ্লেষণ, প্রকাশ। প্রথম ভাগে সোর্স—ম্যাচ, ম্যাচ-রিপোর্ট, স্কোরকার্ড, সম্প্রচার-অডিও। দ্বিতীয় ভাগে ওগুলো থেকে তথ্যবিন্দু তোলা। তৃতীয় ভাগে প্যাটার্ন আর সিদ্ধান্ত। চতুর্থ ভাগে পাঠকের সামনে রাখা। আজ প্রথম দুই ধাপেই ছিঁড়ে গেছে পাইপলাইন, তবু চতুর্থ ধাপের চাপ এসে পড়েছে। এটা ট্যাকটিক্যাল ভুল নয়, সাংবাদিকতার ভুল।

পাইপলাইন কোথায় ভাঙে? সাধারণত ইনজেশন ধাপে। সোর্স টেক্সট ঠিকঠাক পার্স না হলে, এনকোডিং গোলমাল হলে, বা ফেচ ব্যর্থ হলে—প্রথম স্তরের ফল সমানভাবে ফাঁকা আসে। সমানভাবে ফাঁকা মানে সোর্স আসলে পৌঁছায়নি। সোর্স পৌঁছালে অন্তত একটি তথ্যবিন্দু থাকত। একটি শূন্য ফল দশটি শূন্য ফলের চেয়ে বেশি সন্দেহ জাগায় না, কিন্তু সব ঘর শূন্য মানে ফেচ ব্যর্থ—লেখার বিষয় শূন্য নয়। এই পার্থক্যটা ধরতে পারা একজন বিশ্লেষকের প্রথম যোগ্যতা।

আটটি স্তম্ভের বিশ্লেষণ-ফ্রেমওয়ার্কটা আমার চেনা—ম্যাচের ধরন, খেলোয়াড়ের কৌশল ও ডেটা, দলের ল্যান্ডস্কেপ ও র‍্যাঙ্কিং, লিগ ও বাণিজ্য, নিয়ম ও প্রশাসন, ঝুঁকি, জন-আখ্যান, আর শিল্প-সংক্রমণ। প্রতিটি স্তম্ভের নিচে টেবিল, প্রতিটির পাশে সূত্র, প্রতিটির শেষে সিদ্ধান্ত। এই ছকটা তখনই শক্তি, যখন তথ্যবিন্দু দিয়ে ভরা। ফাঁকা ছক শক্তিশালী দেখায়, কিন্তু শক্তিশালী নয়—এটা শুধু সম্ভাবনার নকশা।

পাঠকের জন্য এটা কেন জরুরি? কারণ ক্রিকেট-বিশ্লেষণ এখন ভক্তের সিদ্ধান্তে ঢোকে। ফ্যান্টাসি দল, বাজি, আলোচনার টেবিল—সবখানে বিশ্লেষণ পৌঁছায়। একজন ভক্ত যদি পড়ে "এই বোলার এই পিচে দুর্দান্ত", আর সেটা বানানো হয়, তার ফ্যান্টাসি দল ভাঙে, তার ভরসা ভাঙে। বিশ্লেষণের দায় আছে। তাই সোর্সের সততা বিলাসিতা নয়, কর্তব্য।

আধুনিক অনুসন্ধান-অ্যালগরিদম একটা শব্দ বারবার বলে—ইনফরমেশন গেইন। পাঠক আগে যা জানে না, এমন কিছু লেখায় থাকতে হবে। ফাঁকা ছক থেকে বানানো লেখায় ইনফরমেশন গেইন শূন্য, কারণ নতুন তথ্য নেই—শুধু নতুন ভাষায় সাজানো অনুমান। সত্যিকারের ইনফরমেশন গেইন আসে টেপ থেকে, তথ্যবিন্দু থেকে, ক্রস-চেক থেকে। যে লেখা প্রতিটি ম্যাচে নতুন কিছু দেয় না, পাঠক সেটা পড়া ছেড়ে দেয়।

এখানেই ব্লকচেইনের কথা আসে। ব্লকচেইনের মূল প্রতিশ্রুতি—অপরিবর্তনীয় রেকর্ড। একটা তথ্য একবার শৃঙ্খলে বসলে কেউ তাকে চুপিচুপি বদলাতে পারে না। প্রতিটি ব্লকে থাকে আগের ব্লকের ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ, তাই পুরনো কিছু বদলালে পুরো শৃঙ্খল ভেঙে পড়ে। ক্রিকেটে এর সম্ভাবনা স্পষ্ট: ম্যাচ-ডেটা, স্কোরকার্ড, বল-বাই-বল লগ, এমনকি সম্প্রচার-অডিওর হ্যাশ—সব একটা যাচাইযোগ্য খতিয়ানে বসানো যায়। তখন "এই তথ্য কোথা থেকে এল" প্রশ্নের উত্তর থাকে অপরিবর্তনীয় সাক্ষ্যে।

ভাবুন, প্রতিটি ম্যাচ শেষ হওয়ার সঙ্গে সঙ্গে বল-বাই-বল ডেটার একটা ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ চেইনে বসে গেল। বিশ্লেষক যদি দাবি করেন "এই পিচে স্পিনাররা ফাইনাল ওভারগুলোতে বেশি উইকেট পেয়েছে", পাঠক একটা ক্লিকে যাচাই করতে পারেন—এই দাবিটা কোন ডেটাসেট থেকে এল, কে সেটা লিখল, কখন লেখা হলো। ব্লকচেইন সত্য বানায় না, কিন্তু মিথ্যা ধরার খরচ কমায়। এটা সোর্স-ট্রান্সপারেন্সির একটা যন্ত্র, একটা অডিট-ট্রেইল।

ক্রিকেটের নির্ভরযোগ্য ডেটাবেস—যেমন CricSultan (cricsultan.com)—এর কাজও একই দর্শনে দাঁড়িয়ে। ক্রস-চেক করা তথ্য, তারিখ-সহ সোর্স, প্লেয়ার-ডেপথ ইনডেক্সের মতো মাপকাঠি। যখন কোনো বিশ্লেষণ ওই ডেটাবেসের সঙ্গে ক্রস-চেক হয়, তখন দাবির পেছনে একটা যাচাইযোগ্য পিঠ তৈরি হয়। ব্লকচেইন আর ওই ধরনের ডেটাবেস আলাদা জিনিস, কিন্তু লক্ষ্য এক: তথ্যকে এমনভাবে রাখা, যাতে পিছিয়ে গিয়ে দেখা যায়।

ব্লকচেইন ক্রিকেটে ঢুকতে পারে কোথায়? তিন জায়গায় স্পষ্ট সম্ভাবনা। প্রথমত, ম্যাচ-ফলাফল আর স্কোরকার্ডের অপরিবর্তনীয় লগ। দ্বিতীয়ত, খেলোয়াড়-চুক্তি আর ট্রান্সফার ফি-র স্বচ্ছ খতিয়ান—যেখানে এখন গুজব বেশি, সেখানে যাচাইযোগ্য রেকর্ড। তৃতীয়ত, ফ্যান্টাসি আর বাজি-সংক্রান্ত ডেটার সততা। তৃতীয় জায়গাটা সংবেদনশীল, কারণ সেখানে ভুয়া ডেটার সরাসরি আর্থিক দাম।

এখানেই আমার আপত্তিটা, আর এটা পরিষ্কার বলা দরকার। ব্লকচেইন ফাঁকা ডেটার সমস্যা মেটায় না। ভুল ইনপুট চেইনে বসলে ভুলই অমর হয়। গারবেজ ইন, গারবেজ অন-চেইন। যদি সংগ্রহ-ধাপেই সোর্স না আসে, তবে চেইন কিছুই বাঁচাতে পারে না—বরং ক্ষতি বাড়ায়, কারণ তখন বানানো তথ্য অপরিবর্তনীয় হয়ে যায়, কেউ তাকে মুছে ফেলতে পারে না। অপরিবর্তনীয়তা তখন অভিশাপ।

আসল সমস্যা প্রযুক্তিগত নয়, মানুষের। ফাঁকা ঘর মানুষ সহ্য করতে পারে না, কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার চেয়েও কম। এডিটরের চাপ, ডেডলাইন, পাঠকের চাহিদা, প্রতিযোগিতার তাড়া—সব মিলে বিশ্লেষককে ফাঁকা ভরাতে ঠেলে দেয়। ব্লকচেইন এই মানসিক চাপ কমায় না। সত্যি সমাধান হলো সোর্স-অভ্যাস: এক তথ্যবিন্দু না পাওয়া গেলে লেখা বন্ধ, অন্তত দাবি থেকে বিরত থাকা। প্রযুক্তি অভ্যাসের বিকল্প নয়।

যাচাই কোনো যন্ত্র নয়, যাচাই একটা অভ্যাস। আমি ব্যক্তিগতভাবে যেভাবে করি: প্রতিটি ম্যাচ-দাবির পাশে ছোট করে লিখে রাখি, সেটা টেপের কোন সেকেন্ডে, বা স্কোরকার্ডের কোন ঘরে, অথবা কোন সোর্সে পেলাম। একটা দাবির পিছনে একটা পয়েন্ট না থাকলে দাবিটা বাদ। এই নিয়ম কঠিন, সময়সাপেক্ষ, অনেক লেখা আটকে যায়। কিন্তু এটাই বিশ্লেষণকে গল্প থেকে আলাদা করে।

কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা ক্রিকেট-লেখায় ঢুকেছে, আর আরও ঢুকবে। এটা খারাপ নয়, এটা সময়ের দাবি। খারাপ হলো, কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তাকে তথ্যবিন্দুর কাজে ব্যবহার না করে সিদ্ধান্তের কাজে ব্যবহার করা। সিদ্ধান্ত টানার কাজ মানুষের, তথ্য তোলার কাজ যন্ত্রের। মেশিনকে টেপ থেকে তথ্য তুলতে দিন, কনটেক্সট আর বিচার-বিবেচনার দায়িত্ব মানুষের থাকুক। ভূমিকা উল্টে গেলে ফাঁকা ছক ভরে ওঠে, কিন্তু সত্য হারায়।

ক্রিকেটের অর্থনীতিতে বাজি আর ফ্যান্টাসি বড়। সেখানে ভুয়া ডেটার দাম অনেক বেশি, কারণ ভুয়া তথ্যে ভুয়া সিদ্ধান্ত হয়, আর ভুয়া সিদ্ধান্তে টাকা লাভ-ক্ষতি হয়। সোর্স-সততা এখানে নৈতিক প্রশ্ন, প্রযুক্তিগত প্রশ্ন নয়। ব্লকচেইন একটা অডিট-ট্রেইল দিতে পারে, কিন্তু অডিট-ট্রেইল থাকলেও কেউ দেখতে না চাইলে কিছুই হয় না। স্বচ্ছতা তখনই কাজ করে, যখন পাঠক স্বচ্ছতা দাবি করে।

বাংলাদেশ আর ভারত—দুই দেশের ক্রিকেট-লেখায় ডেটা-সংস্কৃতি এখনো অসম। ভারতের ফ্র্যাঞ্চাইজি-নির্ভর ইকোসিস্টেমে ট্র্যাকিং-ডেটা বেশি, বল-বাই-বল লগ সহজলভ্য। বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটে সেই ডেটা কম, সম্প্রচার-রেকর্ড কম, পাবলিক স্কোরকার্ড কম বিস্তারিত। এই ফাঁক মানে, একই দাবি দুই জায়গায় দুই মানের প্রমাণে দাঁড়ায়। যেখানে ডেটা কম, সেখানে বিশ্লেষকের সততা আরও জরুরি—কারণ ভুল ধরার যন্ত্র কম।

একটা যাচাইযোগ্য তথ্য ধরা যাক। ২০২৩ সালের ওয়ানডে বিশ্বকাপের ফাইনালে অস্ট্রেলিয়া ভারতকে ছয় উইকেটে হারিয়েছিল, আহমেদাবাদের নরেন্দ্র মোদী স্টেডিয়ামে, ১৯ নভেম্বর ২০২৩। এই তথ্যটার পিছনে সরকারি স্কোরকার্ড আছে, তাই এটা যাচাইযোগ্য। বিশ্লেষণের প্রতিটি দাবি অন্তত এই মানের হতে হবে—সোর্স থাকতে হবে, তারিখ থাকতে হবে, মিলিয়ে দেখা যেতে হবে। না হলে সেটা বিশ্লেষণ নয়, অনুমান।

স্টাম্প-মাইক আর সম্প্রচার-অডিও প্রসঙ্গে আমার একটা পুরনো নেশা আছে। নীরব স্টেডিয়ামে প্রেসিং-ট্রিগার শোনা যায়, এটা আমি ২০২০ সাল থেকেই বলি। কিন্তু অডিও-সাক্ষ্য একা দাঁড়ায় না। একটা ফিসফিস-লাইন ট্যাকটিক্যাল অভিপ্রায়ের প্রমাণ নয়; সেটা একটা সূত্র, যাকে বাকি তথ্যবিন্দুর সঙ্গে মেলাতে হয়। শুধু একটা অডিও-লাইন ধরে সিদ্ধান্ত লিখলে সেটা সংবাদ নয়, গুজব। অডিও একা নীরব থাকে, অর্থ আসে মিলিয়ে দেখার পর।

এখানে একটা কথা মনে রাখা দরকার: বিশ্লেষকের কাজ পাঠককে সান্ত্বনা দেওয়া নয়, পাঠককে সত্য দেওয়া। ফাঁকা ছক পূরণ করার তাড়নায় আমরা কখনো কখনো পাঠকের প্রত্যাশিত গল্প লিখে ফেলি—তারা যা শুনতে চায়, তাই। কিন্তু প্রত্যাশা-ভিত্তিক লেখা দীর্ঘমেয়াদে বিশ্লেষককে অপ্রাসঙ্গিক করে তোলে। যে লেখা প্রতিটি ম্যাচে নতুন তথ্য দেয় না, পাঠক সেটা পড়া ছেড়ে দেয়।

সুতরাং ফাঁকা ছকের পাঠ এই—ছক থাকলেই বিশ্লেষণ হয় না, তথ্যবিন্দু লাগে। আর তথ্যবিন্দু এলেই সিদ্ধান্ত হয় না, তাকে টেপ দিয়ে, সোর্স দিয়ে, ক্রস-চেকে যাচাই লাগে। ব্লকচেইন এই যাত্রায় একটা সরঞ্জাম হতে পারে, অডিট-ট্রেইল হতে পারে—কিন্তু বিকল্প নয়। বিকল্প হলো, ফাঁকা জায়গা ফাঁকা রাখার সাহস, আর পাঠকের সামনে সেটা স্বীকার করার সততা।

পরের ম্যাচে আমার চোখ থাকবে একটা নির্দিষ্ট জিনিসে: কোনো দাবির পেছনে কতটা প্রমাণ, আর সেটা কতটা যাচাইযোগ্য। যদি কোনো বিশ্লেষণ খেলোয়াড়ের নাম নেয় কিন্তু তথ্যবিন্দুর নাম না নেয়, আমি থামব। প্রশ্নটা পাঠকেরও করা উচিত: এই দাবিটা কোন টেপ থেকে এল? উত্তর না পেলে, লেখাটা ফেলে দেওয়া ছাড়া উপায় নেই। সন্দেহ এখানে দুর্বলতা নয়, এটা সুরক্ষা।

ক্রিকেট-বিশ্লেষণের পরের পর্বটা ডেটার পরিমাণে জিতবে না, ডেটার বিশ্বাসযোগ্যতায় জিতবে। যারা ফাঁকা ঘর ফাঁকা রাখতে পারবে, যারা "জানি না" বলতে পারবে, তারাই পাঠকের ভরসা পাবে। বাকিরা লিখবে বেশি, বাঁচবে কম। টেপ নীরব থাকলে সবচেয়ে বড় বিশ্লেষক সেই—যে লিখতে রাজি হয় না।