ছয় অধিনায়ক, দুই বছর: পাকিস্তানের টি-টোয়েন্টি নেতৃত্বের ঘূর্ণায়মান দরজা ও ফরহানের ভঙ্গুর উত্তরাধিকার

রাওয়ালপিন্ডির ফ্লাডলাইটে বল গড়ানোর আগেই একটা সংখ্যা ম্যাচের চরিত্র বলে দেয়। ছয়। মাত্র দুই বছরে পাকিস্তানের টি-টোয়েন্টি দলের ছয়জন অধিনায়ক। নির্বাচন কমিটি শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে তিন ম্যাচের সিরিজের দল ঘোষণা করার সময় নতুন নামের পাশে '(অধিনায়ক)' লেখা দেখে অনেকের প্রথম প্রতিক্রিয়া একটাই ছিল—আবার? সালমান আলী আঘাকে শুধু নেতৃত্ব থেকে সরানো হয়নি, পুরো দল থেকেই বাদ দেওয়া হয়েছে। একজন আউটগোয়িং অধিনায়ককে দলে রেখে নেতৃত্ব হস্তান্তর—এটাই চেনা প্রক্রিয়া, যা স্কোয়াডে অভিজ্ঞতা ধরে রাখে আর গোষ্ঠীভাঙন কমায়। এখানে সেটি ভাঙা হয়েছে। গ্র্যান্ড ফাইনালের পর থেকে আমি তর্ক করা ছেড়ে ডকুমেন্ট করা শুরু করেছি। কারণ রায় দেওয়া সহজ, প্রক্রিয়া বোঝা কঠিন। আর এখানে প্রক্রিয়াটাই আসল গল্প, নতুন মুখটি নয়।

রুলবুক একটি ম্যাপ; ম্যাচ হলো সেই ভূখণ্ড যেখানে আমি হেঁটে যাই। তাই আগে নেতৃত্বের মানচিত্রটা টেবিলে খুলি। বাবর আজম ছিলেন তিন ফরম্যাটের অধিনায়ক। এরপর শাহিন শাহ আফ্রিদিকে টি-টোয়েন্টির দায়িত্ব দেওয়া হয়; তিনি টিকেছিলেন মাত্র একটি সিরিজ—নিউজিল্যান্ডের বিপক্ষে, ২০২৪ সালের শুরুতে। তারপর বাবরকে ফিরিয়ে আনা হয়। এরপর মোহাম্মদ রিজওয়ান পান দুই লিমিটেড-ওভার ফরম্যাটের দায়িত্ব। জিম্বাবুয়ে সফরে বাবরকে বিশ্রাম দেওয়া হলে আঘা কাভার অধিনায়ক হিসেবে আসেন; দক্ষিণ আফ্রিকা সফরের পর তাঁকে স্থায়ী করা হয়। আর এখন ফরহান।

এই তালিকা কেবল একটি ফরম্যাটের নয়। ওয়ানডেতে রিজওয়ানের জায়গায় আসেন শাহিন শাহ আফ্রিদি, টেস্টে শান মাসুদের জায়গায় ফেরেন বাবর আজম—তিন ফরম্যাট, তিনজন ভিন্ন অধিনায়ক, অথচ সময়ের ব্যবধান খুবই কম। একটি বোর্ড যখন দলের পরিচয় গড়ে ওঠার আগেই নেতৃত্ব বদলায়, তখন সেটি খেলোয়াড়-প্রদর্শনের সমস্যা নয়, সিদ্ধান্ত-গ্রহণের সমস্যা। আর এই সিদ্ধান্তগুলো মাঠে নেওয়া হয় না—নেওয়া হয় কমিটি রুমে, যেখানে কোনো ভিএআর রিভিউ নেই, কোনো ফ্রেম-বাই-ফ্রেম নেই, কেবল নোট ও ভোট। আমার অভ্যাস দুই খেলাতেই একই, ফুটবলের ভিএআর হোক বা ক্রিকেটের নির্বাচন কমিটি: আমি আগে নথি দেখি, তারপর রায় দিই।

আঘার ক্ষেত্রে বিষয়টি আরও তাৎপর্যপূর্ণ। তাঁকে কেবল নেতৃত্ব থেকে সরানো হয়নি; তাঁকে দল থেকে বাদ দেওয়া হয়েছে ঠিক সেই সিরিজে, যেখানে বাবর, শাহিন, নাসিম ও রউফ—চারজনই নেই। অর্থাৎ যে স্কোয়াডে অভিজ্ঞতার ঘাটতি সবচেয়ে বেশি, সেখান থেকেই সবচেয়ে অভিজ্ঞ নেতৃত্বের কণ্ঠস্বরটি বাদ পড়ল। নির্বাচনী যুক্তিতে এটি প্রশ্ন তোলে: সিদ্ধান্তটি কি ফলাফল-ভিত্তিক, নাকি কমিটির ভেতরের কোনো বিতর্কের ফল?

লক্ষণীয়, এশিয়ান গেমসের রুপা এখানে একটি সনদ হিসেবে ব্যবহৃত হচ্ছে। ২০২৩ এশিয়ান গেমসে পাকিস্তান দ্বিতীয় সারির দল পাঠিয়েছিল, যার নেতৃত্বে ছিলেন কাসিম আকরাম। অর্থাৎ এই ইভেন্টটি আগেও ক্যাপ্টেনসি-পরীক্ষার মঞ্চ হিসেবে ব্যবহৃত হয়েছে। যদি বোর্ড মাল্টি-নেশন টুর্নামেন্টের ফলাফলকে অধিনায়ক নির্বাচনের প্রধান ছাঁকনি বানায়, তবে সেটি ধারাবাহিক পারফরম্যান্সের বদলে ইভেন্ট-চালিত সিদ্ধান্ত।

এখন নতুন অধিনায়কের প্রমাণপত্র পরীক্ষা করি। ফরহানের হাতে যে একমাত্র দৃশ্যমান সনদ, তা হলো এশিয়ান গেমসে নেতৃত্ব দিয়ে জেতা রুপা। কিন্তু একটি মাল্টি-নেশন টুর্নামেন্টের ছোট নমুনা থেকে অধিনায়কত্বের মান নির্ধারণ করা কঠিন। তাঁর টি-টোয়েন্টি ব্যাটিং গড়, স্ট্রাইক রেট কিংবা ইনিংসসংখ্যার কোনো তথ্য ঘোষণায় নেই। অর্থাৎ জাতীয় দলের নেতৃত্বের জন্য এটি বস্তুগতভাবে পাতলা ভিত্তি—একটি টুর্নামেন্ট-ফলাফল, ধারাবাহিক প্রদর্শনের নথি নয়।

শান্ত ম্যাচগুলোই প্রায়শই সবচেয়ে জোরালো নিয়ম-লঙ্ঘন বহন করে। এখানে লঙ্ঘন নিয়মের নয়, প্রক্রিয়ার। স্বাভাবিক পথ হলো—খেলোয়াড় আগে একাদশে জায়গা পাক, তারপর নেতৃত্ব গোষ্ঠীতে ঢুকুক, তারপর অধিনায়ক হোক। এখানে সাবেক অধিনায়ককে দল থেকেই ছেঁটে ফেলে সরাসরি নতুনকে দায়িত্ব দেওয়া হয়েছে। এই উত্তরাধিকার স্বাভাবিক ইনকিউবেশন এড়িয়ে গেছে, আর সেই কারণেই নতুন নেতার কর্তৃত্ব শুরু থেকেই ভঙ্গুর।

দলটার গঠন আরও একটি গল্প বলে। ১৫ সদস্যের স্কোয়াডে চারজন স্পিনার—আবরার আহমেদ, আরাফাত মিনহাস, সুফিয়ান মুকিম, শাদাব খান। রাওয়ালপিন্ডি ঐতিহাসিকভাবে পেস-বান্ধব, ব্যাটিং-সহায়ক উইকেট, যেখানে বল ব্যাটে ভালোভাবে আসে। সেখানে চার স্পিনারের উপস্থিতি ঘরের কন্ডিশনের জন্য একধরনের হেজ, কিন্তু পেস-বান্ধব পিচে যদি দুই স্পিনারকেই খেলাতে হয়, তবে একটি স্পট নষ্ট হয়। পেসের নেতৃত্বে নাসিম শাহ ও মোহাম্মদ সালমান মির্জা। ব্যাটিং লাইনআপে ফখর জামান ছাড়া প্রমাণিত সিনিয়র খুব কম—সহিবজাদা ফরহান (অধিনায়ক), খাওয়াজা নাফায় (উইকেটরক্ষক), আব্দুল সামাদ, হাসান নওয়াজ, সাইম আইয়ুব, মাজ সাদাকাত। এই তালিকায় অভিজ্ঞতার গভীরতা নেই, সম্ভাবনা আছে।

সিরিজটি নিজেই ছোট—রাওয়ালপিন্ডিতে ৯, ১১ ও ১৩ অক্টোবর তিনটি ম্যাচ। তিন ম্যাচের বাইল্যাটারাল সিরিজ আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডারের সবচেয়ে কম-ঝুঁকির জানালা, যেখানে বোর্ড সাধারণত পরীক্ষা-নিরীক্ষা করে। ফলে এই সিরিজের যেকোনো ফলাফলের ভবিষ্যদ্বাণীমূলক ওজন প্রায় শূন্য—এটি একটি নির্বাচনী পরীক্ষাগার, ফলাফল-নির্ভর লড়াই নয়।

সবচেয়ে কৌতূহলী কেস রাজাউল্লাহ। ইংল্যান্ডে টেস্টে সাড়া জাগানো অভিষেকের পর তাঁর টি-টোয়েন্টিতে প্রথম ডাক। দুটি ফরম্যাট কিন্তু বিপরীত দক্ষতা চায়—লাল বলে স্যুইং, সিম আর পুরোনো বলের রিভার্স; আর টি-টোয়েন্টিতে চার ওভারের কোটা-শৃঙ্খলা, ডেথ ওভারের ইয়র্কার আর চেঞ্জ-অফ-পেস। এক ফরম্যাটের সাফল্য আরেকটার নিশ্চয়তা নয়। বরং দুই ফরম্যাট একসঙ্গে খেললে ওয়ার্কলোডের ঝুঁকি বাড়ে, আর সেই ঝুঁকি এক সিরিজে স্পষ্ট হতে পারে।

আর সবচেয়ে বড় ফাঁকাটা চারজন সিনিয়র—বাবর আজম, শাহিন শাহ আফ্রিদি, নাসিম শাহ ও হারিস রউফ—ঘরের সিরিজে অনুপস্থিত। পাকিস্তানে ঘরের টি-টোয়েন্টি সাধারণত পূর্ণশক্তির বাণিজ্যিক পণ্য; তারকাদের নামেই টিকিট ও সম্প্রচার বিক্রি হয়। তাঁদের না থাকার কারণ ঘোষণায় নেই। এটি বিশ্রাম, নাকি লিগ-ক্যালেন্ডারের সংঘর্ষ, নাকি সচেতন রিসেট—এই প্রশ্নের উত্তরই ফরহানের কর্তৃত্বের ভবিষ্যৎ নির্ধারণ করবে। যদি কারণ বিশ্রাম হয়, তবে ফরহান সাময়িক দায়িত্বে; আর যদি এটি রিসেট হয়, তবে পুরোনো কোরের প্রাসঙ্গিকতা নিয়েই প্রশ্ন উঠছে।

এখানেই প্রচলিত ব্যাখ্যাটি এলোমেলো হয়ে যায়। গল্পটা বলা হয় এভাবে—নেতৃত্বের ঘূর্ণায়মান দরজা, দলের অস্থিরতা। কিন্তু যদি ধরে নিই যে বোর্ড সচেতনভাবে ঘূর্ণন চালাচ্ছে, তবে 'দরজা' শব্দটা উদ্দেশ্যকে ভুলভাবে ব্যাখ্যা করে। অর্থাৎ সমস্যাটা হতে পারে ফরম্যাটভিত্তিক পরিকল্পিত পরীক্ষা, কিংবা নির্বাচন কমিটির ভেতরের ক্ষমতা-টানাটানি—দুটোর প্রভাব সম্পূর্ণ বিপরীত। একটি ক্ষেত্রে বোর্ড ধৈর্য ধরে ভবিষ্যৎ গড়ছে; অন্যটিতে কেউ কারও ওপর দায় চাপাচ্ছে।

আরেকটি জিনিস প্রচলিত আলোচনায় চাপা পড়ে যায়: চার তারকার অনুপস্থিতি। একটি মাঝারি সারির বোর্ডের জন্য এটি আন্তর্জাতিক বনাম লিগ ক্যালেন্ডারের চাপের ক্লাসিক ছবি। মাঠে ব্যাট-বলের চেয়ে বড় প্রশ্ন এখানে বাণিজ্যিক—তারকা-নির্ভর বাজার তারকা ছাড়া কতটা টেকে। পাশাপাশি ভক্তের ক্লান্তিও হিসাবের বাইরে নয়: ছয় অধিনায়ক মানে ছয়টি ভিন্ন নেতৃত্বের ভাষা, আর সেই ক্লান্তি একটি দলের ব্র্যান্ডকে ক্ষয় করে। অতীতের বেস-রেটও স্মরণ করিয়ে দেয়—এই সময়কালে কোনো পাকিস্তানি টি-টোয়েন্টি অধিনায়ক টানা দুই ক্যালেন্ডার বছর টিকতে পারেননি। স্থিতির প্রত্যাশা তাই ইতিহাসের বিপরীতে দাঁড়িয়ে।

শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে তিন ম্যাচ ফরহানের জন্য পরীক্ষা নয়, জানালা মাত্র—তিন ম্যাচে কোনো অধিনায়ক দীর্ঘমেয়াদি কর্তৃত্ব গড়তে পারেন না, বিশেষত যখন পাশে একজন অভিজ্ঞ সিনিয়র অধিনায়কও রাখা হয়নি। প্রশ্নটি তাই আজকের ফলাফল নয়: বোর্ড কি সাত নম্বর অধিনায়কের অপেক্ষায় বসে আছে, নাকি অবশেষে একটি পূর্ণ এফটিপি চক্রের জন্য নেতৃত্বে স্থিতি দিতে রাজি? উত্তরটি আসবে রাওয়ালপিন্ডির স্কোরকার্ডে নয়, বোর্ডরুমে।