ক্রিকেটের খালি খাতা: ডেটা অখণ্ডতা, ব্লকচেইন খতিয়ান আর বিশ্লেষণের সত্য-পরীক্ষা

গত মাসে ময়মনসিংহের পড়ার টেবিলে বসে পুরনো একটা খাতা খুললাম। ২০১৮ বিশ্বকাপে রাশিয়ায় বসে প্রতিটি ম্যাচের পাশে আমি তারিখ, স্কোর, এক্সজি আর একটি আবেগের বিন্দু টুকে রাখতাম — ওটাই ছিল আমার লেজার হেডার। সেদিন চোখ আটকাল একটা প্রায় খালি পাতায়। ক্রিকেটের জন্য রাখা কলামে শুধু দু-তিনটি তারিখ, কোনো স্কোর নেই, কোনো উইকেটের বিবরণ নেই, পিচ রিপোর্ট নেই, ডিউ-ফ্যাক্টর নেই। অথচ আমার স্মৃতি জোর দিয়ে বলে, সেই ম্যাচগুলো আমি রাত জেগে দেখেছি, চায়ের কাপ ঠান্ডা করে দেখেছি। পেরেকের মতো একটা প্রশ্ন তখন ঢুকে গেল মাথায়: নিজের স্মৃতিই যদি এত অনির্ভরযোগ্য হয়, তবে প্রতিদিন যেসব বিশ্লেষণ আমি ছাপাই, তাদের ভিত্তি আসলে কোথায় দাঁড়িয়ে? এই খাতাটাই আজ আমার সবচেয়ে দামি নথি। এটা আমাকে দেখিয়েছে, ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় শত্রু প্রতিপক্ষ দল নয়, বরং ফাঁকা তথ্য — এমন এক শূন্যতা যা দেখতে নিরীহ, কিন্তু তার উপরে দাঁড় করানো যেকোনো সিদ্ধান্ত ধসে পড়ে। ৫৬k-এর হ্যান্ডশেক আমাকে ধৈর্য শিখিয়েছিল; ফাইবার শিখিয়েছে প্রকাশ করতে। আর মাঝের এই যাত্রাটা শিখিয়েছে, প্রকাশ করার আগে যাচাই করতে। এখনকার ক্রিকেট বিশ্লেষণ আর এক সময়ের কলাম-লেখা নয়। এটা একটা সরবরাহ-শৃঙ্খল। পিচে বল পড়ার মুহূর্ত থেকে শুরু করে সম্প্রচার, স্কোরবোর্ড, ফ্যান্টাসি লিগ, বেটিং বাজার — সব কিছু নির্ভর করে তথ্যের উপর। এই শৃঙ্খলকে আমি দুটো ধাপে ভাগ করি। প্রথম ধাপ, তথ্য নিষ্কাশন: কী ঘটেছে, তা লিপিবদ্ধ করা — কত রান, কত বল, কোন ওভারে, কোন ফিল্ড-সেটিংয়ে। দ্বিতীয় ধাপ, বিশ্লেষণ: সেই তথ্যের উপরে দাঁড় করানো — কেন ঘটেছে, এর মানে কী, আগামীকাল কী হতে পারে। আমার পুরনো পেশা ছিল শিক্ষকতা। আঠারো বছর ক্লাসরুমে কাটিয়েছি। সেখানে একটা নিয়ম আমি কখনো ভাঙিনি: প্রশ্নপত্র তৈরি করার আগে সিলেবাস চূড়ান্ত করতে হয়। নিষ্কাশন ছাড়া বিশ্লেষণ তেমনই — সিলেবাস ছাড়া প্রশ্নপত্র। যদি প্রথম ধাপ ফাঁকা থাকে, দ্বিতীয় ধাপ যত সুন্দর সাজানোই হোক, সেটা শুধু সাজানোই, শিক্ষা নয়। আঠারো বছরের সিলেবাস বারোটি পর্ব হলো, আর শেষে আমি পাঠটা শুনতে পেলাম। ২০১৭ সালে, ছিচল্লিশ বছর বয়সে, আমি একটা স্প্রেডশিট বানিয়েছিলাম — লিগ অফ লেজেন্ডসের প্যাচ ৭.১৮, ১৩৮ চ্যাম্পিয়ন, ৬টি ব্যান, তিনটি লেন-ফেজ। উদ্দেশ্য একটাই ছিল: ই-স্পোর্টসকে অভিভাবকদের বোঝানো। সেই অভ্যাস আমাকে একটা জিনিস শিখিয়ে দিল, যা আজ ক্রিকেট কভারেজে প্রতিদিন কাজে লাগে — প্রতিটি দাবির পাশে একটা সংখ্যা বসাতে হয়। সংখ্যা ছাড়া বাক্য শুধু বাক্য। ক্রিকেটের তথ্য-ইতিহাস নিজেই একটা সাক্ষ্য। উইজডেনের পাতায় হাতে লেখা স্কোরবুক থেকে শুরু করে আজকের বল-ট্র্যাকিং প্রযুক্তি — প্রতিটি যুগে প্রশ্ন একই থেকেছে: কে লিখছে, আর লেখাটা কে যাচাই করছে? এক সময় স্কোরবুক ছিল একজনের হাতে, তার ভুল ধরা পড়ত সপ্তাহ পরে। এখন তথ্য যায় ক্লাউডে, যায় সম্প্রচার কেন্দ্রে, যায় ফ্যান্টাসি অ্যাপে — সেকেন্ডে। গতি বেড়েছে, কিন্তু যাচাইয়ের দায়িত্ব কমেনি। ডিআরএস এসেছে, হক-আই এসেছে, আল্ট্রা-এজ এসেছে। প্রতিটির পিছনে একটা বিশ্বাস কাজ করে — যে তথ্য দেখা যাচ্ছে, তা সত্য। কিন্তু এই বিশ্বাসটা কে রক্ষা করে? প্রযুক্তি নিজে সৎ নয়, প্রযুক্তি নিরপেক্ষ। যে চালায়, তার হাতে সত্যের ভার। একটা বল-ট্র্যাকিং সিস্টেম ভুলভাবে ক্যালিব্রেট হলে সিদ্ধান্ত ভুল হবে, অথচ কেউ সন্দেহ করবে না, কারণ সংখ্যাটা যন্ত্র থেকে এসেছে। এখানেই আসে সেই প্রশ্ন, যা আমার খালি খাতা আমাকে শিখিয়েছে। বিশ্লেষণের মূল্য নির্ভর করে তার ভিত্তির অখণ্ডতার উপর। ইংরেজিতে যাকে বলে ডেটা ইন্টিগ্রিটি — তথ্যের অখণ্ডতা। একটা সংখ্যা যদি ভুল জায়গা থেকে আসে, তবে তার উপর দাঁড়ানো প্রতিটি সিদ্ধান্ত ভুল। ক্রিকেটে এটা প্রায়ই ঘটে। একটা ইনিংসের রান-রেট দেখা হয়, কিন্তু পিচের অবস্থা বাদ পড়ে। একটা বোলারের ইকোনমি দেখা হয়, কিন্তু কোন ফেজে বল করছিলেন সেটা বাদ পড়ে। একটা ব্যাটারের স্ট্রাইক-রেট দেখা হয়, কিন্তু প্রতিপক্ষের বোলিং-গভীরতা বাদ পড়ে। একটা উদাহরণ নিই। ধরা যাক, একটা ম্যাচে একজন বোলার চার ওভারে ২০ রান দিলেন। সংখ্যাটা দেখতে ভালো। কিন্তু যদি জানা যায়, তাঁর চার ওভারের মধ্যে তিনটি ছিল পাওয়ারপ্লেতে আর একটিমাত্র ছিল ডেথ-ওভারে, তবে ছবিটা বদলে যায়। একই সংখ্যা, ভিন্ন প্রসঙ্গ, ভিন্ন সত্য। যাচাই মানে শুধু সংখ্যা মেলানো নয়, প্রসঙ্গ মেলানোও। আরও একটা স্তর আছে, যাকে আমি বলি অদৃশ্য তথ্য। স্কোরকার্ডে যা থাকে না, অথচ ম্যাচের ফল নির্ধারণ করে। টসের প্রভাব, শিশিরের পরিমাণ, পিচের কতটা ঘাস, দর্শকদের চাপ, খেলোয়াড়ের মনের অবস্থা। এই তথ্যগুলো মাপা কঠিন, কিন্তু বাদ দিলে বিশ্লেষণ অসম্পূর্ণ। খালি খাতার সবচেয়ে বড় শিক্ষা এটাই — যা লেখা নেই, সেটাও গুরুত্বপূর্ণ। আমি বহুবার দেখেছি, একই ম্যাচ নিয়ে দুটো বিশ্লেষণ সম্পূর্ণ বিপরীত সিদ্ধান্তে পৌঁছায়। কারণ তথ্য একই ছিল না। একজন দেখেছেন স্কোরবোর্ড, আরেকজন দেখেছেন বল-বাই-বল ডেটা। একজন গুনেছেন রান, আরেকজন গুনেছেন ডট-বল। একজন মাঝের ওভার দেখেছেন, আরেকজন ডেথ-ওভারের ইকোনমি। এখানেই খালি খাতার পাঠ: যার কাছে বেশি তথ্য, তার সিদ্ধান্ত বেশি নির্ভরযোগ্য — এটা সব সময় সত্য নয়। আসল প্রশ্ন হলো, তথ্যটা কোথা থেকে এল, আর সেটা কেউ যাচাই করেছে কি না। এই জায়গা থেকেই ব্লকচেইনের প্রসঙ্গ আসে। আমি প্রযুক্তির ভক্ত নই, আমি পদ্ধতির ভক্ত। ব্লকচেইন আমার কাছে কোনো জাদু নয়, এটা একটা খতিয়ান — এমন একটা খাতা, যেখানে এন্ট্রি করার পর কেউ তা চুপচাপ মুছে ফেলতে পারে না। প্রতিটি এন্ট্রি সময়-মুদ্রাঙ্কিত, আর অনেক হাতে ছড়ানো কপিতে সংরক্ষিত। ক্রিকেটের জন্য এই ধারণাটা কেন গুরুত্বপূর্ণ? ভাবুন, একটা বয়স-যাচাইয়ের নথি। অনূর্ধ্ব-১৯ ক্রিকেটে বয়স নিয়ে বিতর্ক নতুন কিছু নয়। কাগজ বদলানো যায়, সার্টিফিকেট বদলানো যায়, আর এই বিতর্কে বহু প্রতিভাবান খেলোয়াড়ের নাম জড়িয়েছে। কিন্তু যদি জন্ম-নথি একটা অপরিবর্তনীয় খতিয়ানে থাকে, তবে প্রতারণার দরজা অনেক সংকুচিত হয়। একবার লেখা হয়ে গেলে, পিছনের তারিখ কেউ বদলাতে পারবে না। ভাবুন, একটা খেলোয়াড়ের চুক্তি। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের মাধ্যমে পেমেন্ট স্বয়ংক্রিয়ভাবে নির্ধারিত শর্তে ছাড়া হয় — নির্দিষ্ট ম্যাচ খেলা হলে, নির্দিষ্ট ফিটনেস টেস্ট পাস হলে, চুক্তি অনুযায়ী ম্যাচ-ফি পরিশোধ হলে। মাঝখানে কেউ টাকা আটকে রাখতে পারে না, কারণ শর্ত পূরণ হলে কোড নিজেই ছেড়ে দেয়। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে যেখানে বিদেশি খেলোয়াড়, ভিসা, এনওসি আর পেমেন্টের জটিল জাল, সেখানে একটা স্বচ্ছ খতিয়ান বিরোধ কমাতে পারে। ভাবুন, ফ্যান-টোকেন। কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি যদি তার ভক্তদের ভোট দেয় — কোন জার্সি, কোন ম্যাচে কোন থিম, কোন দাতব্য উদ্যোগ — তবে সেই ভোটের রেকর্ড যদি স্বচ্ছ খতিয়ানে থাকে, তবে ভক্তের আস্থা বাড়ে। এখন অনেক সময় ভক্তের ভোট শুধুই দেখানোর জন্য হয়, ফলাফল আগেই ঠিক করা থাকে। স্বচ্ছ খতিয়ান সেই সন্দেহ কমাতে পারে। ক্রিকেটে ভক্ত শুধু দর্শক নন, ভক্ত হলেন অর্থের প্রবাহ — টিকিট, জার্সি, স্ট্রিমিং সাবস্ক্রিপশন। ভাবুন, দুর্নীতি মনিটরিং। ক্রিকেটে বেটিং-সংক্রান্ত সন্দেহজনক কার্যক্রম ধরার কাজ চলে, কিন্তু ডেটা ছড়িয়ে থাকে বিভিন্ন হাতে — বুকমেকার, প্ল্যাটফর্ম, তদন্তকারী সংস্থা। যদি সন্দেহজনক প্যাটার্ন একটা ভাগ-করা, সময়-মুদ্রাঙ্কিত খতিয়ানে লিপিবদ্ধ হয়, তবে তদন্তকারীরা অনেক দ্রুত সংযোগ টানতে পারেন। সন্দেহজনক ওভারের প্যাটার্ন আর সন্দেহজনক বাজির প্রবাহ একই খতিয়ানে পাশাপাশি রাখা গেলে, ফাঁক ধরাটা সহজ হয়। শাসনব্যবস্থার প্রশ্নও জড়িয়ে আছে। আইসিসি, বিসিবি, ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিক — প্রত্যেকে তথ্যের মালিকানার দাবিদার। কে কোন ডেটা দেখতে পাবে, কে প্রকাশ করবে, কে গোপন রাখবে — এই সিদ্ধান্তই নির্ধারণ করে বিশ্লেষক কী জানতে পারবেন। স্বচ্ছতা মানে শুধু সদিচ্ছা নয়, এটা কাঠামোর প্রশ্ন। যে সংস্থা তথ্য ভাগ করে, তার সিদ্ধান্ত যাচাই করা সহজ; যে আটকে রাখে, তার সিদ্ধান্ত অনুমানের উপর দাঁড়ায়। এখানে একটা সতর্কতা জরুরি। ব্লকচেইন নিজে সত্য তৈরি করে না। সে শুধু যা লেখা হয়েছে, তা অপরিবর্তনীয় করে রাখে। যদি ভুল তথ্য ঢোকানো হয়, তবে সেটাও অপরিবর্তনীয়ভাবে ভুল থেকে যাবে — বরং আরও বিপজ্জনক, কারণ তখন লোকে ভাববে, খতিয়ানে আছে মানে সত্য। এটাই সবচেয়ে বড় ফাঁদ। খালি খাতা আর মিথ্যা খাতা — দুটোই সমান বিপজ্জনক। তাই আমার কাছে আসল প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, পদ্ধতির। কে তথ্য ঢোকাচ্ছে, কে যাচাই করছে, আর ভুল ধরা পড়লে কে সংশোধন করছে? ক্রিকেটে এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর পরিষ্কার থাকলে প্রযুক্তি যেটাই হোক — পুরনো স্কোরবুক বা নতুন ডিজিটাল খতিয়ান — বিশ্লেষণ নির্ভরযোগ্য হবে। বাংলাদেশের প্রসঙ্গে এটা আরও প্রাসঙ্গিক। এখানে ফ্যান্ডম মোবাইল-ফার্স্ট। মানুষ খবর পায় হাতে, ছোট পর্দায়, দ্রুত। এই গতির মধ্যে ভুল তথ্য ছড়ায় বিদ্যুৎ-বেগে, আর সংশোধন ছড়ায় হাঁটু-বেগে। একটা ভুল স্কোর, একটা ভুল উদ্ধৃতি, একটা ভুল ট্রান্সফার গুজব — মুহূর্তে ভাইরাল। এমন বাস্তবতায় তথ্যের অখণ্ডতা কোনো বিলাসিতা নয়, এটা ভিত্তি। যদি ক্রিকেট সাংবাদিকতা ভুল তথ্য দিয়ে ভরে যায়, তবে গোটা ইকোসিস্টেমের বিশ্বাস ভাঙে — দর্শক থেকে স্পনসর পর্যন্ত। শাকিব আল হাসানের মতো অলরাউন্ডারের ক্যারিয়ার কি একগুচ্ছ যাচাই-করা সংখ্যা ছাড়া বোঝা যায়? মুশফিকুর রহিমের ধারাবাহিকতা? তামিম ইকবালের ওপেনিং? এই নামগুলোর পাশে যদি ভুল সংখ্যা বসে, তবে খেলোয়াড় সম্পর্কে ভুল ছবি তৈরি হয়, আর সেই ভুল ছবি ছড়ায় প্রজন্ম থেকে প্রজন্মে। পরিসংখ্যান কেবল রেকর্ড নয়, এটা স্মৃতি। ভুল স্মৃতি মানে ভুল ইতিহাস। আমি নিজে যা করি, তা বলি। প্রতিটি ম্যাচ-বিশ্লেষণ লেখার আগে আমি অন্তত পাঁচটি যাচাই-করা তথ্য ছাড়া লিখতে বসি না। এটা আমার নিজের নিয়ম। একবার একটি লেখায় আমি একটা স্কোর ভুল লিখেছিলাম। পাঠক ধরিয়ে দিলেন মন্তব্যে। সেদিন থেকে আমি দুটো অভ্যাস গড়েছি: প্রতিটি সংখ্যা দুই জায়গায় মিলিয়ে দেখা, আর প্রতিটি দাবির পাশে সূত্র রাখা। সূত্র ছাড়া সংখ্যা আমার কাছে অসমাপ্ত বাক্য। এই প্রসঙ্গে একটা বিষয় মনে রাখা দরকার। ক্রিকেট কেবল খেলা নয়, এটা অর্থনীতি। সম্প্রচার স্বত্ব, ফ্র্যাঞ্চাইজি মূল্যায়ন, খেলোয়াড়ের বেতন — সব কিছু তথ্যের উপর দাঁড়ানো। একটা ভুল তথ্য শুধু পাঠককে বিভ্রান্ত করে না, বাজারকেও বিকৃত করে। ফ্যান্টাসি লিগে লক্ষ কোটি মানুষ তাদের দল বাছেন স্কোরবোর্ড আর পরিসংখ্যান দেখে। সেই পরিসংখ্যান যদি ভুল হয়, তবে বাজারের আস্থাও ভুল জায়গায় বসে। এখানে খতিয়ানের স্বচ্ছতা মানে কেবল নৈতিকতা নয়, বাজারের স্বাস্থ্যও। বেটিং আর ফ্যান্টাসি বাজারের দিকটা আলাদা করে ভাবা দরকার। এই বাজারের পুরো ভিত্তি সংখ্যা। একটা ভুল পরিসংখ্যান এখানে সরাসরি অর্থের ক্ষতি করতে পারে লক্ষ মানুষের। এখানে দায়টা বিশাল। যে বিশ্লেষক সংখ্যা ছাপেন, তিনি আসলে বাজারের একটা অংশ নাড়াচাড়া করেন। এই দায়িত্বটা বোঝা জরুরি। তবে আমি সাবধান হতে বলব এক জায়গায়। প্রযুক্তি, খতিয়ান, ব্লকচেইন — এসব কোনো সমস্যার সমাধান নয়, এগুলো কেবল হাতিয়ার। একটা অপরিবর্তনীয় খতিয়ানও অর্থহীন, যদি তার ভেতরে ঢোকানো তথ্য কেউ যাচাই না করে। ভুল তথ্য অপরিবর্তনীয়ভাবে থাকা আর ভুল তথ্য দ্রুত মুছে ফেলা — দুটোর মধ্যে কোনটা ভালো? উত্তর নির্ভর করে কোনটা বেশি ক্ষতি করে তার উপর। তাই প্রযুক্তির প্রশংসা করার আগে পদ্ধতির সংস্কার দরকার। এবার সেই কোণ, যেখানে আমি নিজের পেশার বিরুদ্ধে দাঁড়াই। আজকাল বিশ্লেষণের একটা নতুন ধর্ম তৈরি হয়েছে: যত বেশি ফ্রেমওয়ার্ক, তত বেশি গভীরতা। ধাপে ধাপে টেবিল, চেকলিস্ট, স্কোরকার্ড। কিন্তু আমার অভিজ্ঞতা বলে, অনেক সময় ফ্রেমওয়ার্ক মানুষের দুর্বলতার আড়াল। কোনো বিশ্লেষক যখন সাতটি স্তম্ভ, আটটি মাত্রা, নয়টি সতর্কতা-চিহ্ন সাজিয়ে বসেন, তখন তিনি আসলে বলতে পারেন না যে আসল ম্যাচে কী ঘটেছে। আমি নিজে এই ফাঁদে পড়েছি। একবার একটা বড় টুর্নামেন্টের বিশ্লেষণে আমি এত টেবিল বসিয়েছিলাম যে মূল ঘটনাটাই হারিয়ে গিয়েছিল। সম্পাদক জিজ্ঞেস করলেন, তুমি কোন ম্যাচ দেখেছ? আমি বুঝলাম, ফ্রেমওয়ার্ক আমার শেখার সিঁড়ি হওয়া উচিত ছিল, বাসস্থান নয়। ডেটার আরেকটা সীমা আছে। ডেটা বলে দেয় কী ঘটেছে, কিন্তু বলে না কেন ঘটেছে। একটা ডট-বল ডেটা দেখায় বলটা খেলা হয়নি, কিন্তু দেখায় না ব্যাটার ভয় পাচ্ছিলেন, নাকি ফিল্ড সাজানোয় ফাঁদ পাতা ছিল। সেই গল্পটা লেখেন সেই মানুষ, যে মাঠের আবহ, বোলারের চোখ, ব্যাটারের কাঁধের অবস্থান পড়তে পারেন। বিশ্লেষণের চোখ আর মাঠের চোখ — দুটো লাগে। কেবল খতিয়ান দিয়ে ক্রিকেট বোঝা যায় না, আবার কেবল চোখ দিয়েও নয়। দুটোর মেলবন্ধনেই সত্য। তাই ব্লকচেইন বা যেকোনো নতুন প্রযুক্তি নিয়ে উচ্ছ্বাস প্রকাশের আগে আমার তিনটি প্রশ্ন থাকে। তথ্যটা কে দিচ্ছে? কে যাচাই করছে? ভুল ধরা পড়লে কে সংশোধন করছে? এই তিন প্রশ্নের উত্তর থাকলে প্রযুক্তি সোনায় সোহাগা, না থাকলে সেটা কেবল নতুন মোড়কে পুরনো ফাঁকা খাতা। আমার পুরনো খালি খাতাটা আমি ফেলে দিইনি। এটা এখন আমার ডেস্কে, ঠিক সেই জায়গায় যেখানে প্রতিদিন লিখতে বসি। প্রতিটি ফাঁকা কলাম আমাকে মনে করায়, ক্রিকেটের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ মুহূর্তটা মাঠে ঘটে না, ঘটে সেই মুহূর্তে যখন একটা তথ্য যাচাই হয়। ব্লকচেইন হয়তো ক্রিকেটের খতিয়ান বদলে দেবে, হয়তো বদলাবে না। কিন্তু প্রশ্নটা চিরকালীন: আমরা কি সত্যের খাতা রাখছি, নাকি কেবল সাজানো পাতা? ছিচল্লিশে আমি লেকচার হল ছেড়েছি, কিন্তু পাঠ ছাড়িনি — আর সেই পাঠ আজও একই, যাচাই করো, তারপর লেখো।