বেঞ্চের ব্যথা কাঁধে টের পায়: শ্রীজেশ-ফুলটন বিবাদ, ভারতের লোড ম্যানেজমেন্ট আর লস অ্যাঞ্জেলেসের ঘড়ি

গত ১৪ অক্টোবর, ২০২৬-এর সন্ধ্যায় পি. আর. শ্রীজেশ একটা পোস্ট দিলেন। দুবারের অলিম্পিক পদকজয়ী গোলরক্ষক, ভারতীয় হকির সবচেয়ে পরিচিত মুখগুলোর একটি, আর কিছুদিন আগেও যিনি জুনিয়র দলের কোচের দায়িত্বে ছিলেন — তাঁর সেই পোস্টের প্রশ্নটি ছিল একেবারে সোজা: লস অ্যাঞ্জেলেসের টিকিট যখন পকেটে, তখনও জালান্ধর-মোহালিতে এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফিতে পুরো কোর টিম নামানো হচ্ছে কেন? তাঁর কথায়: 'আমাদের কি সত্যিই একটা দ্বিতীয় লাইন-আপ আছে, নাকি আমরা শুধু সেটা পরীক্ষা করতে ভয় পাচ্ছি?'

আমি চার দশকের বেশি সময় ধরে হকির ধারে বসে আছি — মাওলানা ভাসানী স্টেডিয়ামের প্রেস বক্স থেকে টি স্পোর্টসের স্টুডিও পর্যন্ত। এই প্রশ্নটা আমি চিনি। এটা সেলেকশনের প্রশ্ন নয়। এটা লোড ম্যানেজমেন্টের প্রশ্ন। আর লোড ম্যানেজমেন্টের প্রশ্ন মানে, ফিজিওর ভাষায়, কে কতটুকু ভার বইছে আর কে সেই ভার সইছে তার হিসাব। শ্রীজেশ যেটা করলেন, সেটা দল বাছাইয়ের সমালোচনা নয়। সেটা একটা ক্লিনিক্যাল অবজারভেশন, পাবলিক ফোরামে দাঁড়িয়ে বলা — আর ঠিক সেই কারণেই সেটা অস্বস্তিকর।

প্রথমেই সেটিংটা পরিষ্কার করা দরকার, কারণ এখানে তারিখ আর যোগ্যতার হিসাব না বুঝলে পুরো বিতর্কটা ভুল দরজায় ঠকঠকানি দেবে। ২০২৬ সালের এশিয়ান গেমসে সোনা জিতে ভারত পুরুষ হকিতে সরাসরি লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮ অলিম্পিকের কোটা নিশ্চিত করে ফেলেছে। অর্থাৎ অক্টোবরের এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি ভারতের জন্য কোনো যোগ্যতা-অর্জনের মঞ্চ নয়; এটা একটা মহাদেশীয়, বার্ষিক-স্তরের গৌণ প্রতিযোগিতা। ২৭ অক্টোবর থেকে ৫ নভেম্বর, পাঞ্জাবের জালান্ধর আর মোহালিতে টুর্নামেন্টটি হবে। আর শ্রীজেশ নিজেই বলেছেন, এই আসরে পাকিস্তান খেলছে না।

তিনটি বাক্যে টুর্নামেন্টটির গায়ে যেই তিনটি লেবেল সেঁটে যায়: যোগ্যতা-অপ্রয়োজনীয়, মহাদেশীয়, আর তার ঐতিহাসিক সেরা প্রতিপক্ষ অনুপস্থিত। ফিজিওর ভাষায় এটা একটা 'ডেড রাবার' — যেখানে কেউ জিতলেও র‍্যাঙ্কিংয়ে বড় লাভ নেই, হেরে গেলেও অলিম্পিকের পথ আটকায় না।

কিন্তু ঠিক এখানেই একটা জিনিস যোগ করতে হয়, যেটা ভারতের প্রেক্ষাপটে অনিবার্য: ভেন্যু দেশের মাটিতে। হোম কন্ডিশনে মহাদেশীয় শিরোপা মানে শুধু ট্রফি নয় — হোম ক্রাউড, টিকিট বিক্রি, টেলিভিশন রেটিং, আর সেই সঙ্গে অফিসিয়ালদের চাপ। কোচ ক্রেইগ ফুলটন তাই যুক্তি দিয়েছেন — হোম দর্শকের সামনে শিরোপা জেতা আর নিউট্রাল ভেন্যুতে জেতা এক জিনিস নয়। সেলেকশনের এই যুক্তিটা একেবারে ফেলে দেওয়ার মতো নয়। কিন্তু শ্রীজেশের প্রশ্নটাও ফেলে দেওয়ার মতো নয়। কারণ দুইজনের যুক্তিই সত্যি, আর দুই সত্যের সংঘর্ষটাই এখানকার আসল গল্প।

এবার আসি সেই ব্যক্তিগত স্তরে, যেটা এড়িয়ে যাওয়াটা অসাধু হবে। শ্রীজেশ কেবল একজন সাবেক তারকা নন; তিনি কিছুদিন আগেও ভারতীয় জুনিয়র দলের কোচের দায়িত্বে ছিলেন, আর তাঁর সেই চুক্তি নবায়ন করা হয়নি। তাই তাঁর সমালোচনার দুটো স্তর আছে — একটা বৈধ কৌশলগত প্রশ্ন, আর একটা সম্ভাব্য ব্যক্তিগত ক্ষোভ। আমি দুই স্তরকেই মাথায় রাখব, কারণ একটা ফিজিও কখনোই শুধু এক্স-রে দেখে সিদ্ধান্ত নেন না; রোগী কার সাথে ঝগড়া করছেন, সেটাও তিনি হিসাবে ধরেন।

আমার সাংবাদিকতার প্রথম পাঠটা আমি শিখেছিলাম রক্তের মধ্যে দিয়ে, ১৯৯৩ সালে, মাওলানা ভাসানী স্টেডিয়ামে। প্রিমিয়ার ডিভিশনের রাতে মোহামেডান বনাম আবাহানি। মোহামেডানের গোলরক্ষক নজরুলের ক্ল্যাভিকলে একটা ড্র্যাগ-ফ্লিক লাগল ৫১ মিনিটে। বেঞ্চকে হাত দেখিয়ে তিনি খেলে গেলেন আরও এগারো মিনিট, তারপর ফার পোস্টে লুটিয়ে পড়লেন। একজন স্ট্রেচার-বেয়ারার। এক বালতি বরফ। আবাহানি জিতল ৩–২। আমি ৪০০ শব্দের স্কোরলাইন লিখলাম, আর যা দেখলাম তার একটা শব্দও লিখলাম না।

সেদিন থেকে আমি একটা খাতা রাখি — নাম দিয়েছি 'দ্য আইস বাকেট'। প্রতিটা মাঠে-দেখা আঘাত লিখি: মিনিট, মেকানিজম, চিকিৎসা, ফেরা। এক বছরের মধ্যে আমি কোচের বদলে ফিজিও আর স্ট্রেচার-বেয়ারারদের ইন্টারভিউ নিতে শুরু করলাম, কারণ কোচেরাই আমাকে মিথ্যা বলছিলেন। সেই খাতা থেকেই আজকের সিদ্ধান্ত। শ্রীজেশ যেটা বলেছেন, সেটা আসলে একটা পুরনো সত্যের নতুন সংস্করণ: আঘাত কখনো বরফের জায়গায় থাকে না। ব্যথা যেখানে, ছেঁড়া সেখানে নয়।

তাহলে ভারতীয় হকিতে ব্যথাটা কোথায়? ব্যথাটা এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির সেলেকশন তালিকায়। কিন্তু ছেঁড়াটা আরও গভীরে, আরও পিছনে। এই ছেঁড়াটা বুঝতে হলে আমাদের টুর্নামেন্ট থেকে সরে দুইটে সূচকের দিকে তাকাতে হবে, যেগুলো শ্রীজেশের যুক্তির মূল ভিত্তি।

প্রথম সূচক: এশিয়ান গেমসের সোনা। এটা সত্যিকারের একটা উঁচু বিন্দু — মহাদেশীয় আধিপত্যের প্রমাণ। দ্বিতীয় সূচক: এফআইএইচ প্রো লিগে ভারতের ধারাবাহিকভাবে অষ্টম স্থানে শেষ করা। শ্রীজেশের বক্তব্যে এই দুটো তথ্যই পাশাপাশি বসানো, আর দুই তথ্য সম্পূর্ণ বিপরীত দিকে ইশারা করে। সোনা বলে 'আমরা ফিরেছি'; প্রো লিগের অষ্টম স্থান বলে 'আমরা এখনও শীর্ষ ছয়ের বাইরে আটকে আছি'।

ফিজিওর চোখে এটা পরিচিত দৃশ্য। একটা ম্যাচে খেলোয়াড়ের পেশি টানটান অনুভব হয়, ব্যথা হয় না; তিনি খেলেন, জেতেন, ডাগআউটে ফেরেন। সাত সপ্তাহ পরে ব্যথা ফিরে আসে, এবার হাঁটুতে, কখনো কুঁচকিতে। ব্যথা পিছিয়ে পড়া সূচক, লোডই সামনের পাস। মহাদেশীয় সোনা ভারতের জন্য সেই 'টানটান কিন্তু ব্যথাহীন' মুহূর্ত। প্রো লিগের অষ্টম স্থান হচ্ছে সাত সপ্তাহ পরের হাঁটু।

আর এই কারণেই এশিয়ান গেমসের সোনা একটা স্যাম্পল-সাইজ ফাঁদ। এশিয়ার ভেতরে জেতা এবং বিশ্বের শীর্ষের বিরুদ্ধে টিকে থাকা — এই দুইয়ের মধ্যে দূরত্ব মাপার কাজ এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি করতে পারবে না, কারণ এই আসরে ইউরোপ-ওশেনিয়ার একটা দলও নেই, আর পাকিস্তানও অনুপস্থিত। যে ম্যাচ দিয়ে ভারতের আসল দুর্বলতা সবচেয়ে ভালোভাবে ধরা পড়ত, সেই ফিক্সচারটাই টেবিল থেকে মুছে গেছে।

শ্রীজেশের প্রশ্নটা এখানেই ধারালো হয়। তিনি বলছেন, লস অ্যাঞ্জেলেসের টিকিট নিশ্চিত হওয়ার পরের উইন্ডোটা — অর্থাৎ অলিম্পিক চক্রের শুরু ও মধ্য — ঠিক সেই পর্যায়, যখন নতুন খেলোয়াড়কে ম্যাচে নামানোর প্রান্তিক মূল্য সবচেয়ে বেশি। ফিজিওর ভাষায়: রিহ্যাব নার্ভাস সিস্টেমের জন্য একটা ট্রান্সফার উইন্ডো। আপনি যদি শুধু পরীক্ষিত সিনিয়রদের খেলিয়ে যান, আপনি নিজের বেঞ্চকে কখনোই ম্যাচ-ফিট করাতে পারবেন না। আর ম্যাচ-ফিট না হওয়া বেঞ্চ মানে, আঘাত বা ফর্ম-পতন এলেই সেটা হঠাৎ সংকট।

এখানেই একটা স্ট্রাকচারাল তথ্য যোগ করা দরকার, যেটা খেলার নিয়ম থেকেই আসে। ফিল্ড হকি ফুটবলের মতো নয়। এখানে রোলিং সাবস্টিটিউশন আছে, চার কোয়ার্টারে ১৫ মিনিট করে, আর দলের গতি সামলাতে কোচ প্রতিনিয়ত বেঞ্চ থেকে খেলোয়াড় নামান। ফুটবলে বেঞ্চ মূলত 'ইমার্জেন্সি'; হকিতে বেঞ্চ হলো 'সিস্টেমের অংশ'। তাই 'কে বেঞ্চে বসে আছে' — এটা ফিল্ড হকিতে সেট-ফর্মেশনের চেয়েও বড় কৌশলগত প্রশ্ন। শ্রীজেশের দ্বিতীয় লাইন-আপের প্রশ্নটা আসলে একটা ট্যালেন্ট-সাপ্লাই-চেইন প্রশ্ন।

আমি এই চেইনটা চিনি, কারণ আমার নিজের দেশে এই চেইনটাই সবচেয়ে ভাঙা। বাংলাদেশের ঘরোয়া লিগ ২৭ বছরে ১৩ বার হয়েছে, ২০১৯ থেকে ২০২১-এ পুরোপুরি বন্ধ ছিল, আর শেষবার শিরোপা নিয়ে ভাগাভাগির বিতর্কে শেষ হয়েছে। এক দেশে একটা কৃত্রিম টার্ফ, একটা হকি স্টিকের দাম ৩০০ ডলার, গোলরক্ষকের কিট ৫,০০০ ডলার — যে বাজারে ফুটবলের জন্য একটা বল লাগে। এই সংখ্যাগুলো আমার কাছে প্রতিভা বা আগ্রহের গল্প নয়; এগুলো লোড-বেয়ারিং সংখ্যা।

ভারতের অবস্থা এখানে সম্পূর্ণ আলাদা — ওদিকে ওড়িশা-সমর্থিত অর্থায়ন, জাতীয় শিবির, অ্যাকাডেমি নেটওয়ার্ক। কিন্তু একটা মিল আছে, আর সেটাই আসল কথা। বাংলাদেশে লিগ না হওয়ার কারণে খেলোয়াড় তৈরি হয় না; ভারতে খেলোয়াড় তৈরি হয়, কিন্তু বেঞ্চকে ম্যাচে না নামানোর কারণে সেটা পরীক্ষিত হয় না। দুই ক্ষেত্রেই ফলাফল এক: বড় মঞ্চে আপনি একটা অপরীক্ষিত রিজার্ভ নিয়ে যান। প্রকৃতির হিসাব সবার জন্য একই।

এবার সেই তথ্যটা, যা শ্রীজেশের যুক্তিকে ভিত দেয় কিন্তু নিজে সাবধানে পড়তে হয়। তাঁর বক্তব্যে ভারতের বিশ্ব র‍্যাঙ্কিং ৮ নম্বর হিসেবে উল্লেখ করা হয়েছে। এই সংখ্যাটা যাচাই করা দরকার — ভারতের সাম্প্রতিক অবস্থানের তুলনায় এটা নিচু শোনায়। কিন্তু যদি এটা সত্যি হয়, তবে 'এশিয়ান রিভাইভাল' আখ্যানটি সোনার পদকের দেখানো ছবির চেয়ে অনেক দুর্বল। ৮ নম্বর মানে আপনি শীর্ষ ছয়ের (নেদারল্যান্ডস, বেলজিয়াম, জার্মানি, অস্ট্রেলিয়া, আর্জেন্টিনা, ইংল্যান্ড/গ্রেট ব্রিটেন) বাইরে দাঁড়িয়ে আছেন। আর এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি সেই দূরত্ব মাপার কোনো কাজই করে না।

প্রশ্নটা এখন দাঁড়ায়: কেন সেলেকশন কমিটি সিনিয়র কোরকে বিশ্রাম দিল না? এখানেই আমার পড়াটা সামনে আসে, আর এটাই আমার গোটা লেখার সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ বাক্য। ফুলটনের সেলেকশনকে আমি বোকামি বলছি না; আমি বলছি এটা একটা স্ব-আরোপিত ফাঁদ। হোম ভেন্যু কোচকে একটা বাধ্যবাধকতায় ফেলে দেয় — আপনি যদি হোমে অর্ধ-পরীক্ষামূলক দল নামান আর হেরে যান, তবে সমালোচনা অসহনীয় হয়ে ওঠে। ফলে কোচ স্বেচ্ছায় নিজের ঘূর্ণন-স্বাধীনতা কেড়ে নেন। হোম-ফিল্ড শুধু সুবিধা নয়; এটা একইসঙ্গে একটা চাপ, যা বৈধ পরীক্ষার জায়গাটা সরু করে দেয়।

এখানেই আমি একটা কাউন্টার-ইনটুইটিভ বিন্দুতে দাঁড়াতে চাই, কারণ ENTP স্বভাব আমাকে কনসেনসাস উল্টে দেখতে শেখায়। শ্রীজেশের সমালোচনা ঠিক, কিন্তু তার কারণটা তিনি যেভাবে উপস্থাপন করেছেন সেভাবে নাও হতে পারে। তিনি বলছেন 'ভয়'। আমি বলছি 'অবকাঠামোগত ফাঁদ'। ভয় একটা মানসিক অবস্থা; ফাঁদ একটা ক্যালেন্ডার সমস্যা। যদি ওই একই সপ্তাহে ভারতের হাতে আরও একটা বৈধ প্রতিযোগিতা থাকত — একটা প্রো লিগ লেগ বা একটা শক্ত টেস্ট সিরিজ — তাহলে সিনিয়রদের বিশ্রাম দেওয়া নিয়ে কেউ প্রশ্ন তুলত না, কারণ 'শিরোপার তাগিদ' আর 'বিশ্রামের জায়গা' দুটোই থাকত।

কিন্তু নেই। নেই মানে, ২০২৬ সালে ভারতীয় হকির ক্যালেন্ডারে হোম মাটিতে যে একটাই বড় ইভেন্ট, সেটা একটা ডেড রাবার। আর কোচ সেই একটাই ইভেন্টকে 'জেতা লাগবে' হিসেবে বেছে নিয়েছেন। এখানে আমার ইনভার্সনটা এই: যে ক্যালেন্ডার একটা ডেড রাবারকে ভারতের একমাত্র হোম-আইভেন্ট বানায়, সেটাই আসল আঘাত — সেলেকশন তার উপসর্গ। ফেডারেশন-অটোপসি নয়; বরং ক্যালেন্ডার ডিজাইনের ফাঁক।

কিন্তু আমি যদি শুধু এই ইনভার্সনটা করি, তাহলে আমি নিজের ENTP রোগে পড়ে যাব — রিফ্লেক্স হিসেবে উল্টে দেওয়া। তাই পৃষ্ঠায় সেটা লিখে দিচ্ছি, যা আমার এই পড়াটা ভুল প্রমাণ করতে পারবে। যদি গ্রুপ পর্বে ফুলটন আসলে বেঞ্চকে প্রচুর মিনিট দেন — অর্থাৎ প্রথম দুই ম্যাচে সিনিয়রদের বিশ্রাম দিয়ে নকআউটে কোরকে আনেন — তাহলে আমার 'স্ব-আরোপিত ফাঁদ' তত্ত্বটা টিকবে না, আর শ্রীজেশের 'ভয়' শব্দটাই সঠিক প্রমাণিত হবে। ২৭ অক্টোবরের প্রথম ম্যাচের লাইন-আপই আমার ফালসিফায়ার। আমি সেটার জন্য অপেক্ষা করব, আর সেটার ভিত্তিতেই পরের কলাম লিখব।

এবার একটা জিনিস বলি, যেটা পিসি-নির্ভরতার প্রশ্ন। আক্রমণে ভারতের স্কোরিং প্রোফাইল ঐতিহাসিকভাবে পেনাল্টি কর্নার-নির্ভর, আর তার প্রধান ড্র্যাগ-ফ্লিকার হলেন হরমনপ্রীত সিং। এটা এই লেখার বাইরের ব্যাকগ্রাউন্ড, কিন্তু ক্লিনিক্যালভাবে অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। যদি কোর টিমের সঙ্গে প্রধান ড্র্যাগ-ফ্লিকারকেও একটা কম-ঝুঁকির ইভেন্টে না-বিশ্রাম দিয়ে খেলানো হয়, তাহলে কোচ আসলে দলের সবচেয়ে আঘাত-সংবেদনশীল সম্পদটাকে সবচেয়ে কম প্রয়োজনীয় সময়ে ঝুঁকিতে ফেলছেন। বাঁধা কব্জির হিসাব সবসময় কাঁধে এসে পড়ে।

আমার ২০০৮ সালের অভিজ্ঞতা এখানে সাক্ষ্য দেয়। তখন আমি একটা বেসরকারি চ্যানেলে ধারাভাষ্য করছিলাম, বাংলাদেশ এএইচএফ কাপ জিতল। বাংলাদেশের এক পেনাল্টি কর্নার বিশেষজ্ঞ — রাখিব — সেমিফাইনালে স্টিক-চেকে ডান হাতে বাঁধন নিয়ে ফাইনাল খেললেন। সবাই বলল 'বীরত্ব'। আমি গোটা সম্প্রচারে ব্যাখ্যা করলাম, কেন সেই বাঁধন তাঁর রিলিজ-অ্যাঙ্গেল বদলে দিয়েছে, আর কেন তাঁর প্রথম তিনটি ড্র্যাগ-ফ্লিক নিয়ার পোস্টে মরে গেছে। ২০০৮, ২০১২, ২০১৬ — এই তিনটি এএইচএফ শিরোপা আমার সেই ধরনের ভাষার ল্যাবরেটরি হয়ে উঠল।

শ্রীজেশের বক্তব্যে আমি একটা সাংকেতিক শব্দ পাই: 'উপস্থিতিতে অবস্থান রক্ষা'। এই শব্দগুচ্ছটা একটা প্রণোদনা-কাঠামোর দিকে ইশারা করে — কোচদের চাকরি-নিরাপত্তার হিসাব। একজন কোচ যদি জানেন যে চুক্তি নবায়ন নির্ভর করে ফলাফলের ওপর, তাহলে তিনি যেকোনো মূল্যে 'নিশ্চিত জয়' বেছে নেবেন, 'অনিশ্চিত উন্নয়ন' নয়। এটা ব্যক্তিগত দোষ নয়; এটা সিস্টেমের প্রণোদনা। কিন্তু খেলোয়াড়-উন্নয়নের দৃষ্টিকোণ থেকে এর খরচটা চুকে যায়।

এবার প্রশ্নটা জরুরি: এই বিতর্কের দীর্ঘমেয়াদি প্রভাব কী? এখানেই আমি ঝুঁকির মানচিত্রটা আঁকতে চাই, তিনটি স্তরে।

প্রথম স্তর, স্পোর্টিং ঝুঁকি। একটা কম-ঝুঁকির ইভেন্টে সিনিয়র কোরকে অতিরিক্ত খেলানো মানে লস অ্যাঞ্জেলেস চক্রে গিয়ে আঘাত বা বার্নআউটের সম্ভাবনা। ফিজিওর ভাষায়, এটা 'ভলিউম স্পাইক'। আপনি যদি অফ-সিজনে একই বোঝা চালিয়ে যান, আপনি আসলে ফিটনেস তৈরি করছেন না, বরং ক্ষয় জমাচ্ছেন।

দ্বিতীয় স্তর, ট্যালেন্ট ঝুঁকি — এবং এটাই সবচেয়ে বড়। চক্রের ঠিক সেই পর্যায়ে, যখন বেঞ্চকে পরীক্ষা করার কথা, তখন যদি বেঞ্চ অপরীক্ষিত থেকে যায়, তাহলে লস অ্যাঞ্জেলেসের সময় আপনি একটা উত্তরাধিকার-সংকট নিয়ে যাবেন। শ্রীজেশের 'শেষ নাচ' ইঙ্গিতটা — অর্থাৎ কয়েকজন অভিজ্ঞ খেলোয়াড়ের বিদায়ের সম্ভাবনা — এই ঝুঁকিকে আরও বাড়িয়ে দেয়। কে সেই ছেলেগুলো, যারা পরের চার বছর দলটাকে বইবে? যদি উত্তর না থাকে, তবে সেটা একটা আসন্ন প্রজন্ম-গিরিখাত।

তৃতীয় স্তর, গভর্নেন্স ঝুঁকি। একজন শ্রদ্ধেয় সাবেক খেলোয়াড় যখন প্রকাশ্যে প্রধান কোচের সেলেকশন দর্শনকে চ্যালেঞ্জ করেন, তখন সেটা শুধু মিডিয়া ইভেন্ট নয় — এটা সেলেকশন-কর্তৃত্বের ক্ষয়। ড্রেসিংরুমের ভেতরে যারা আছেন, তারা এই বিবাদটা পড়েন, আর প্রশ্ন করতে শুরু করেন। এটা সেই ধরনের ক্ষয়, যা টেবিলে দেখা যায় না কিন্তু সিজনের শেষে ফলাফলে দেখা যায়।

আমার নিজের কেরিয়ারে 'বাধ্যতামূলক পিভট' নামে একটা অধ্যায় আছে। ১৯৯৭ সালে, কুয়ালালামপুরে। হকি তখন পেছনের পাতায় সরে যাচ্ছে, তাই সম্পাদক আমাকে ক্রিকেটে পাঠালেন। ১৯৯৭ আইসিসি ট্রফিতে বাংলাদেশ কেনিয়াকে হারিয়ে ১৯৯৯ বিশ্বকাপে যোগ্যতা অর্জন করল। আমি সেই ম্যাচ রিপোর্টগুলো লিখলাম যা সবাই লিখল, তারপর সন্ধ্যাগুলো কাটালাম ট্রিটমেন্ট রুমে — একজন ফাস্ট বোলারের সাইড স্ট্রেইনে দলের ফিজিওের ছয়-সপ্তাহের রিটার্ন-টু-বোলিং প্রোটোকল দেখতে দেখতে। কেউ সেই ঘরটা নিয়ে লিখত না। অথচ টুর্নামেন্টের একমাত্র ঘর যেখানে ভবিষ্যৎ নিয়ে কেউ সত্যি কথা বলছিল, সেটাই ছিল।

সেখান থেকে আমি শিখলাম, আঘাতকে দুর্ঘটনা হিসেবে নয়, টাইমলাইন হিসেবে লিখতে হয়। ১৯৯৮ সাল থেকে আমার প্রতিটা ম্যাচ রিপোর্টের শেষে একটা 'রিহ্যাব উইন্ডো' লাইন থাকত — খেলোয়াড় কতদিন বাইরে, আর দলের কত পয়েন্ট গেল। শ্রীজেশের এই বিতর্কটা আমি ঠিক ওই টাইমলাইনের চোখ দিয়েই পড়ছি। প্রশ্নটা 'ভারত কি এই এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি জিতবে' নয়; প্রশ্নটা 'এই সিদ্ধান্তটা লস অ্যাঞ্জেলেসের হিসাবে কত পয়েন্ট খরচ করবে'।

আমার মতে সবচেয়ে সঠিক দৃষ্টিকোণটা এই: বাজার হাইলাইট কেনে, ক্লিনিক মেকানিজম কেনে। বাজার এশিয়ান গেমসের সোনার হাইলাইট কিনেছে; শ্রীজেশ মেকানিজমের কথা বলছেন — সেই শারীরিক ও প্রশাসনিক লিভার, যেগুলো একটা দলকে দুই বছর ধরে ধরে রাখে। আর এই দুইয়ের মধ্যে যে ফাঁক, সেটাই আসল গল্প।

এবার একটা নামহীন কিন্তু জরুরি প্রশ্ন: এই বিতর্কে শ্রীজেশ কতটা নিরপেক্ষ? আমি সেটা এড়িয়ে যাব না। তাঁর জুনিয়র-কোচ চুক্তি নবায়ন হয়নি, আর তারপরেই তিনি প্রকাশ্যে সেলেকশন-দর্শন প্রশ্ন করছেন। এই ক্রমটা একটা কনফ্লিক্ট-অফ-ইন্টারেস্টের ইঙ্গিত। এর মানে এই নয় যে তাঁর প্রশ্নটা ভুল; এর মানে হলো, প্রশ্নটা সঠিক হলেও উৎসটা মিশ্র। এখানেই ভারতীয় হকির গভর্নেন্স-মানের একটা সংকেত লুকিয়ে আছে: disagreement নিষ্পত্তির কোনো স্বচ্ছ ফোরাম নেই, তাই লড়াইটা রাস্তায় হয় — প্রেস কনফারেন্স আর সোশ্যাল মিডিয়ায়। ফিজিওর ভাষায়, ক্ষতটা গ্রোইন নয়; ক্ষতটা ডায়াগনসিসের অভাব।

আর এখানেই আসে বিদেশি কোচ-নির্ভরতার প্রশ্ন, যেটা শ্রীজেশ উত্থাপন করেছেন। ভারতীয় হকিতে এটা পুনরাবৃত্ত একটা স্ট্রাকচারাল থিম। ঘরোয়া কোচদের একটা প্রজন্ম অপেক্ষা করছেন, আর দলের নেতৃত্ব বারবার বিদেশি কোচের হাতে যাচ্ছে। শ্রীজেশের সমালোচনার গভীরতম স্তরটা সম্ভবত এটাই — সেলেকশন বিতর্কটা উপরের ত্বক, আর ভেতরের হাড়টা হলো 'কে ভারতীয় হকিকে চালাবে'। এটা একটা নীতি-প্রশ্ন, ট্রফি-প্রশ্ন নয়।

কিন্তু আমি একটা জিনিস মানতে রাজি, যেটা অনেকে অস্বীকার করবেন: ফুলটনকে শুধু সমালোচনার ভিত্তিতে বিচার করা যায় না। প্রো লিগের অষ্টম স্থান একটা কালো দাগ, সেটা সত্যি। কিন্তু হোম ভেন্যুতে একটা মহাদেশীয় শিরোপা ধরে রাখার মানে শুধু পিআর নয়; এটা একটা দলের মনোবলের প্রশ্ন, বিশেষত এমন একটা দেশে যেখানে হকিকে এখনও জাতীয় আবেগের চশমায় দেখা হয়। যদি কোচ হোমে হেরে যেতেন, সেই সমালোচনা শ্রীজেশের পোস্টের চেয়ে দশগুণ জোরে হতো। তাই তাঁর সতর্কতা অযৌক্তিক নয়।

তাহলে ভারসাম্য কোথায়? আমার পড়াটা এই: সতর্কতা আর পিছুটান এক জিনিস নয়। একটা ডেড রাবার জেতার জন্য সিনিয়রদের পূর্ণ মিনিট খেলানো সতর্কতা। কিন্তু একই ইভেন্টের গ্রুপ পর্বে দুই-তিনটা নতুন মুখকে নিয়মিত মিনিট দেওয়া আরও বেশি সতর্কতা — কারণ তাহলে আপনি জয় আর উন্নয়ন দুটোই পেতে পারেন। এই দুইয়ের মধ্যে কোচ কোনটা বেছে নিলেন, সেটাই এখানকার আসল পরীক্ষা।

আমি আমার খাতায় এই লেখাটা যোগ করছি, তারিখ ১৪ অক্টোবর, ২০২৬। লিখে রাখছি: ২৭ অক্টোবর, প্রথম ম্যাচ, লাইন-আপ দেখে সিদ্ধান্ত। আর লিখে রাখছি সেই দুর্বল দিকটা, যা আমি লিখতে ভুলব না — শ্রীজেশের সমালোচনায় বৈধ কৌশল আর ব্যক্তিগত ক্ষোভ মিশে আছে, আর সেই মিশ্রণটাই তার জোরকে দুই দিকে টানে।

শেষে সেই প্রশ্নটাই, যা ভারতীয় হকিকে দুই বছরের জন্য তাড়া করবে: ২০২৮ সালের লস অ্যাঞ্জেলেসে ভারত যদি আবার শীর্ষ ছয়ের বিরুদ্ধে আটকে যায়, তখন কেউ জিজ্ঞেস করবে না এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফিতে কে খেলল। সবাই জিজ্ঞেস করবে — ২০২৬ সালের সেই হোম উইন্ডোতে, যখন টিকেট পকেটে ছিল, তখন কে বেঞ্চে বসে অপেক্ষা করছিল, আর কেন তাকে ডাকা হয়নি। ব্যথা সবসময় পিছিয়ে পড়া সূচক; লোডই সামনের পাস। আর এই মুহূর্তে ভারতের লোড কোথায় যাচ্ছে, সেটা জানতে আমাদের ২৭ অক্টোবর পর্যন্ত অপেক্ষা করতে হবে — কারণ ফিজিওরা সবসময় বলেন, এক্স-রে পরে, কিন্তু হাঁটার ধরন আগেই বলে দেয়।