খালি ঘরটি সবচেয়ে বিপজ্জনক: ক্রিকেট ডেটায় ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি ও সীমা

২০১৭ সাল। বরিশালের ছাত্রাবাসে বসে আমি একটা স্প্রেডশিট বানিয়েছিলাম — পিএসজির ওয়েজ বিল, উয়েফার এফএফপি থ্রেশহোল্ড, নেইমারের ইমেজ রাইটসের ভাগ। ২২২ মিলিয়ন ইউরোর ট্রান্সফারটা তখন সব শিরোনামে। কিন্তু আমার স্প্রেডশিটে একটা ঘর খালি ছিল: নেইমারের চুক্তিতে কোনো রিলিজ ক্লজ ছিল না। গোটা ডিলের সবচেয়ে বড় তথ্যটা কেউ লিখতে চাইছিল না, আর সেটাই ছিল আসল গল্প। I found the real transfer fee in a hidden column of the Neymar clause spreadsheet — এই অভ্যাসটাই আমাকে "সূত্র বলছে" থেকে "চুক্তিতে লেখা আছে"-তে নিয়ে গেছে।

সাত বছর পরে সেই খালি ঘরের প্রশ্নটা ফিরে এসেছে নতুন এক প্রযুক্তির হাত ধরে: ব্লকচেইন। প্রতিশ্রুতি সরল — প্রতিটি তথ্যের জন্ম, প্রতিটি পরিবর্তনের সময়, প্রতিটি হাত, সব একটা পরিবর্তন-অযোগ্য লেজারে লেখা থাকবে। কেউ পরবর্তীতে হিসাব ঘুরিয়ে দিতে পারবে না। শুনতে দারুণ লাগে। কিন্তু একটা খালি ঘরকে লেজারে বসালে সেটা ভরে যায়, নাকি আরও দৃঢ়ভাবে খালি হয়ে যায়?

ক্রিকেটের তথ্যপ্রবাহকে তিন স্তরে ভাগ করা যায়। প্রথম স্তর — গ্রামের মাঠ, বয়সভিত্তিক দল, ঘরোয়া লিগ; এখানেই ডেটার জন্ম। দ্বিতীয় স্তর — জাতীয় দল আর ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ; এখানেই ডেটা টাকায় রূপ নেয়। তৃতীয় স্তর — সম্প্রচার, ফ্যান্টাসি, বাজি, স্পনসরশিপ; এখানেই ডেটা বিক্রি হয়। আইপিএলের সম্প্রচার স্বত্ব ২০২৩ থেকে ২০২৭ সময়ের জন্য ₹৪৮,৩৯০ কোটি টাকায় (প্রায় ৬.২ বিলিয়ন ডলার) বিক্রি হয়েছে। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ বা ঘরোয়া টুর্নামেন্টেও একই অর্থনীতি কাজ করে, যদিও স্কেলে অনেক ছোট। এই সংখ্যাটাই বলে দেয়, ক্রিকেট এখন মূলত একটা তথ্য-অর্থনীতি, যেখানে বলের চেয়ে স্কোরবোর্ডের পেছনের হিসাব অনেক বেশি দামি।

এই বাজারে গুজব আর তথ্যের মধ্যে দূরত্ব কমছে, কিন্তু যাচাইয়ের গতি বাড়ছে না। ট্রান্সফার উইন্ডো আর নিলামের দিনে একটা সংখ্যা সকালে যেভাবে ছড়ায়, সন্ধ্যায় সেটা আর টেকে না — অথচ সেই ভুল সংখ্যাটাই ঢুকে পড়ে হাজারো ফ্যান্টাসি দল আর বাজির বাজারে। নিলামের দিনগুলোতে তথ্যের বাজার আরও অস্থির হয়ে ওঠে। একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি যখন কোনো খেলোয়াড়ের জন্য বিড বাড়ায়, সেই বিডের পেছনের যুক্তিটা কেউ জানে না — শুধু ফলাফলটা সবার সামনে আসে। "কে কত চড় দিল" — এই কথাটাই পরে গুজব হয়ে ঘোরে। রাশিয়ায় বসে আমি নিজের চোখে দেখেছি, একটা ভালো টুর্নামেন্ট কীভাবে একজন খেলোয়াড়কে বছরের পর বছর আলোচনার ক্ষমতা দিয়ে দেয়। কিন্তু সেই ক্ষমতার হিসাবটা যেখানে রাখা হয়, সেখানে প্রায়ই একটা খালি ঘর থাকে। আমাদের ঘরোয়া ক্রিকেটেও একই ছবি — একটা ম্যাচের স্কোর সকালে এক রকম, সন্ধ্যায় আরেক রকম, আর কেউ জানে না কোনটা ঠিক।

ব্লকচেইন এখানেই ঢোকে। কল্পনাটা সরল: চুক্তির প্রতিটি ধারা, প্রতিটি নিলামের বিড, প্রতিটি সন্দেহভাজন যোগাযোগ — সব একটা লেজারে লেখা থাকবে, আর সেটা কেউ একতরফাভাবে বদলাতে পারবে না। প্রশ্নটা অবশ্য প্রযুক্তির নয়; প্রশ্নটা এই — কে লিখবে, আর কেন সত্য লিখবে।

প্রথমেই একটা কথা পরিষ্কার করা দরকার। ব্লকচেইন প্রমাণ করে কে লিখল আর কে বদলাল; প্রমাণ করে না লেখাটা সত্য কি না। এই পার্থক্যটা না বুঝলে গোটা প্রযুক্তিটাই ভুল দিকে ব্যবহার হবে।

আমার পদ্ধতি সরল ছিল। আমি "সূত্র বলছে" লেখা বন্ধ করে "চুক্তিতে লেখা আছে" লেখা শুরু করেছিলাম। নেইমারের ক্ষেত্রে চুক্তির যে অংশটা কেউ পড়তে চাইত না, সেটাই ছিল আসল গল্প। ব্লকচেইন ঠিক এই কাজটাই করতে পারে — প্রতিটি দাবির পেছনে একটা সই, একটা তারিখ, একটা হ্যাশ জুড়ে দিতে পারে। ধরুন, আইপিএলের একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি কোনো খেলোয়াড়ের সাথে সেল-অন পার্সেন্টেজে চুক্তি করল। কাগজে সেটা স্বচ্ছ নাও হতে পারে; কিন্তু স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে সেটা এমনভাবে লেখা যায় যে খেলোয়াড় পরবর্তীতে অন্য দলে গেলে সেই শতাংশ স্বয়ংক্রিয়ভাবে ভাগ হয়ে যাবে — কারও দয়া বা স্মৃতির উপর নির্ভর না করে। এখানেই ব্লকচেইনের আসল শক্তি: শর্ত পূরণ হলেই নিয়ম নিজে থেকে কার্যকর হয়।

নিলামের ক্ষেত্রে আরেকটা দিক হলো এস্ক্রো। খেলোয়াড়ের ফি, বোর্ডের ভাগ, এজেন্টের কমিশন — এই তিনটে টাকা যদি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে শর্তসাপেক্ষে আটকে রাখা যায়, তাহলে "টাকা কোথায় গেল" প্রশ্নটা অনেক কমে আসে। কিন্তু এই শর্তগুলো কে ঠিক করবে — সেটাই আসল লড়াই।

দ্বিতীয় ক্ষেত্রটা দুর্নীতি। আইসিসির অ্যান্টি-করাপশন ইউনিট মূলত সন্দেহভাজন যোগাযোগ আর অস্বাভাবিক বাজি-প্যাটার্ন ট্র্যাক করে। এখন এসব রেকর্ড কেন্দ্রীভূত — অর্থাৎ একটা প্রতিষ্ঠানের হাতে। লেজার-ভিত্তিক ব্যবস্থায় সেই রেকর্ড যদি একাধিক পক্ষের কাছে অনুলিপি আকারে থাকে, তাহলে পরে কেউ "প্রমাণ হারিয়ে গেছে" বলে চুপ করে যেতে পারবে না। এটাই ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব উপযোগিতা — সত্য প্রতিষ্ঠা নয়, বরং অস্বীকার করার সুযোগ কেড়ে নেওয়া।

তৃতীয় ক্ষেত্রটা বয়স যাচাই। বয়সভিত্তিক ক্রিকেটে বয়স নিয়ে বিতর্ক ক্রিকেট-দুনিয়ার পুরনো ক্ষত। জন্মসনদ, নিবন্ধন, স্কুলের রেকর্ড — এসব এখন ছড়িয়ে ছিটিয়ে থাকে বিভিন্ন দপ্তরে, আর সন্দেহ থেকেই যায়। এমন একটা ব্যবস্থা যদি এক জায়গায়, একবার যাচাই হয়ে, পরিবর্তন-অযোগ্যভাবে লেখা থাকে, তাহলে বয়স-বিতর্ক অনেকটাই কমে আসে। এটা খেলার ফল বদলায় না, কিন্তু খেলার ভিতরের বিশ্বাসটা শক্ত করে।

চতুর্থ ক্ষেত্রটা ফ্যান-এনগেজমেন্ট। ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া এনএফটি-ভিত্তিক ডিজিটাল সংগ্রাহক সামগ্রী নিয়ে পরীক্ষা চালিয়েছে, ফ্যান টোকেনের দুনিয়াও ক্রিকেটের দিকে তাকাচ্ছে। কিন্তু এখানে সাবধান হওয়া জরুরি। ফ্যান-টোকেনের দাম আর খেলোয়াড়ের স্পোর্টিং মূল্য দুটো আলাদা জিনিস — এই দুটো গুলিয়ে ফেলাই কমার্শিয়াল মার্কেটের সবচেয়ে বড় ফাঁদ। আমি রাশিয়ায় বসে খেলার মাঠে নিজের চোখে যা দেখেছি — এমবাপের গতি একটা টুর্নামেন্টের মধ্যে তার মূল্য ১৮০ মিলিয়ন থেকে ২৫০ মিলিয়ন ইউরোতে ঠেলে দিল — সেটা মাঠের পারফরম্যান্সের গল্প, লেজারের গল্প নয়। প্রযুক্তি সেই পারফরম্যান্স তৈরি করতে পারে না, শুধু তার রেকর্ড রাখতে পারে।

পঞ্চম ক্ষেত্রটা ম্যাচ-ডেটা, বিশেষ করে ডিআরএস। বছরের পর বছর দেখে আমি বুঝেছি, মিলিমিটার-নির্ভর আউটসাইড লাইন ব্যাটসম্যানের স্বাভাবিক খেলার ছন্দ কেমন নষ্ট করে। এখানে ব্লকচেইনের অবদান হতে পারে স্বচ্ছতা — বল-ট্র্যাকিংয়ের কাঁচা ডেটা যদি পাবলিক লেজারে থাকে, তাহলে একটা বিতর্কিত সিদ্ধান্তের পর "কী দেখা হয়েছে, কী দেখা হয়নি" নিয়ে ঘণ্টার পর ঘণ্টা তর্ক কমে যাবে। কিন্তু মনে রাখতে হবে, ডেটা স্বচ্ছ হলেই সিদ্ধান্ত ন্যায্য হয় না; ব্যাখ্যার ক্ষমতা মানুষের হাতেই থাকে।

আরেকটা বাস্তব দিক — খেলোয়াড়ের চোট ও বীমা। কেন্দ্রীয় চুক্তিতে খেলোয়াড়ের ফিটনেস, ওয়ার্কলোড, চোটের ইতিহাস সব জড়িত। এই তথ্য যদি বোর্ড, ফ্র্যাঞ্চাইজি আর খেলোয়াড়ের মধ্যে একই লেজারে থাকে, তাহলে "আমাদের জানা ছিল না" — এই অজুহাতটা টিকতে পারে না। কিন্তু ঠিক এখানেই প্রশ্ন: কোন বোর্ড স্বেচ্ছায় নিজের অসম অংশটা সবার সামনে খুলে দেখাবে?

এখন আসি সেই জায়গায়, যেখানে ব্লকচেইন-আশাবাদ ভেঙে পড়ে। লেজার যা-ই হোক, ইনপুট আসে মানুষের হাত থেকে। যদি একটা ঘর কেউ না ভরে, তাহলে ব্লকচেইন সেটা ভরবে না — শুধু নিখুঁতভাবে রেকর্ড করবে যে ঘরটা খালি ছিল। একটা মিথ্যা তথ্য অপরিবর্তনীয় লেজারে লেখা থাকলে সেটা সত্য হয়ে যায় না; সেটা শুধু একটা চিরস্থায়ী মিথ্যা হয়ে যায়। The agent called first, the director called second, and the clause closed the deal — কিন্তু লেজারে সেই তিনজনের কেউ যদি মিথ্যা লেখে, লেজার তাকে আটকাতে পারবে না।

সমস্যাটা প্রযুক্তির নয়, ইনসেনটিভের। যে সিস্টেমকে "বিকেন্দ্রীভূত" বলা হচ্ছে, সেটা যদি একটা বোর্ডই চালায়, তাহলে সেটা আসলে বোর্ডই — শুধু বেশি খরচে, বেশি হাইপে। এনার্জি খরচ, ডেটা স্টোরেজ, আর সবচেয়ে বড় করে গভর্নেন্স — কে নিয়ম বানাবে, কে বিরোধ মেটাবে — এসবের উত্তর ছাড়া ব্লকচেইন ক্রিকেটে সাজসজ্জা ছাড়া আর কিছু নয়। আর একটা ফুটবল-নির্ভর সরঞ্জাম ক্রিকেটে আনার আগে সেটাকে ইচ্ছাকৃতভাবে অনুবাদ করতে হবে, নইলে পুরনো ভুল নতুন মোড়কে ফিরে আসবে। When the pandemic froze the gates, I went line by line through the balance sheets — এবং সেই অনুশীলনটাই শিখিয়েছে, প্রযুক্তি কখনো খালি সংখ্যার জায়গা নেয় না।

পরের চালটা প্রযুক্তির নয়, গভর্নেন্সের। ব্লকচেইন ক্রিকেটের তথ্য-বিশ্বাস ফিরিয়ে দিতে পারে না; সে শুধু দেখিয়ে দিতে পারে কে কোথায় তথ্য গোপন করেছে। আসল প্রশ্নটা তাই অন্য: আমরা কি প্রমাণ চাই, নাকি শুধু প্রমাণের মতো দেখতে একটা ব্যবস্থা চাই? যে ঘরটা খালি, সেটা লেজারে বসানোর আগে আমাদের নিজেদের ঠিক করতে হবে — ঘরটা আমরা সত্যিই ভরতে চাই, নাকি চিরকাল খালি রাখার সাহসটা দেখাতে চাই?