খালি লেজার, ভুয়া স্কোরকার্ড: ক্রিকেট-ডেটার অখণ্ডতা আর ব্লকচেইনের পরীক্ষা

রাত তখন প্রায় দুটো। ল্যাপটপের স্ক্রিনে ডেটা ফিড খোলা, আর ফিডটা একেবারে ফাঁকা। কোনো স্কোর নেই, কোনো বল-বল আপডেট নেই, পাওয়ারপ্লে বা ডেথ-ওভারের ভাগ নেই — শুধু একটা খালি টেবিল, যেন কেউ স্কোরকার্ডের প্রতিটি ঘর মুছে দিয়েছে। ষোলো বছর ধরে ক্রিকেট নিয়ে কাজ করছি; বল-বল ম্যাচ দেখে স্কোরবোর্ড মিলিয়েছি, রাত জেগে রান-রেট আর ইকোনমি হিসাব করেছি। কিন্তু এই প্রথমবার একটা পুরো বিশ্লেষণ-পাইপলাইন আমার কাছে ফিরে এল শূন্য হাতে।

সহজ পথটা ছিল ফাঁকা ঘরগুলো কল্পনা দিয়ে ভরে দেওয়া। একটা চটকদার নাম, একটা ট্রেন্ডি গল্প, একটা ট্রেন্ডিং শিরোনাম — সব বানিয়ে ফেলা যায়। আমি পারিনি। কারণ ক্রিকেট-ডেটার জগতে এখন সবচেয়ে বড় সংকট স্কোর নিয়ে নয়, সংকটটা হলো আমরা কতটা যাচাই করি আর কতটা ধরে নিই। একটা ফাঁকা ডেটাসেট যদি সত্যি হয়, তাহলে সেটা একটা বানানো পূর্ণ ডেটাসেটের চেয়ে অনেক বেশি সম্মান পাওয়ার যোগ্য।

এবার একটা ঘটনার কথা বলি, যা আজও ক্রিকেট-নীতির সবচেয়ে বিতর্কিত দৃষ্টান্ত। ২০১৯ সালের ওয়ানডে বিশ্বকাপের ফাইনাল, লর্ডস। ইংল্যান্ড ২৪১, নিউজিল্যান্ড ২৪১ — স্কোর সমান। সুপার ওভারেও দু'দল ১৫ করে রান করল, তবু ম্যাচ শেষ হলো না। শেষ পর্যন্ত ট্রফিটা গেল ইংল্যান্ডের ঘরে, শুধু একটা নিয়মের কারণে — পুরো ম্যাচে কে বেশি চার-ছক্কা মেরেছে। ইংল্যান্ড ২৬, নিউজিল্যান্ড ১৭।

এখানেই আমার দ্বিতীয় নীতিটা কাজ করে: সিদ্ধান্তটা যখন এল, তার অনেক আগেই নজিরটা স্থাপিত হয়ে গিয়েছিল। বাউন্ডারি-কাউন্ট নিয়মটা ফাইনালের আগেই আইসিসির বইয়ে লেখা ছিল। ম্যাচের ফল তাই কোনো আম্পায়ারের তাৎক্ষণিক আবেগে নয়, একটা পূর্বনির্ধারিত নথিতে ঠিক হয়েছিল। ডেটার দুনিয়ায় এটাই আসল কথা — বিধি আগে, আবেগ পরে।

সেই ম্যাচে বেন স্টোকসের ৮৪ নট আউট আর ইংরেজ ইনিংসের সেই দুর্ভাগ্যজনক ওভারথ্রো আজও আলোচিত। উল্টো দিকে কেন উইলিয়ামসনের শান্ত নেতৃত্বও কম স্মরণীয় নয়। কিন্তু ট্রফি কে উঠবে, সেটা ঠিক করল স্কোরকার্ড আর নিয়মের বই — নাটক নয়।

ডেটা এখন ক্রিকেটের সবচেয়ে দামি পণ্য। আইপিএল থেকে শুরু করে দ্বিপাক্ষিক সিরিজ — প্রতিটি বল এখন সেকেন্ডের মধ্যে ফিড হয়ে যায় বেটিং মার্কেটে, ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্মে, লাইভ গ্রাফিক্সে। কিন্তু এই ফিডগুলোর অখণ্ডতা কে রক্ষা করে? স্কোরটা যদি ভুল হয়, কে ধরবে? আমরা সাধারণত ধরে নিই যে ডেটা মানেই সত্য। বাস্তবে ডেটা মানে সম্ভাবনা — যতক্ষণ না কেউ তা যাচাই করে।

এখানেই খেলাটা বদলে যায়: তথ্যের মূল্য তার প্রমাণের শক্তির সমান, পরিমাণের নয়।

ডিআরএস আসার পর আমাদের ধারণা হয়েছিল, প্রযুক্তি সব বিতর্ক মুছে দেবে। উল্টোটা হয়েছে। এখন বিতর্ক হয়েছে আল্ট্রা-এজ ক্যামেরার ফ্রেম, বল-ট্র্যাকিংয়ের অনুমান, আর আম্পায়ার্স কলের মার্জিন নিয়ে। প্রযুক্তি যখন ডেটা দেয়, তখন প্রশ্ন ওঠে: ওই ডেটা কে তৈরি করল, কোন ক্যামেরা, কোন অ্যালগরিদম, আর কে তার মালিক?

এখানেই ব্লকচেইনের প্রসঙ্গ আসে। সাধারণভাবে ব্লকচেইন বলতে আমরা ক্রিপ্টোকারেন্সি বুঝি, কিন্তু ক্রিকেটের প্রেক্ষাপটে এর আসল সম্ভাবনা অন্য জায়গায় — অপরিবর্তনীয় রেকর্ড, অর্থাৎ টেম্পার-প্রুফ প্রমাণ। ভাবুন, একটা স্কোরকার্ড বা ম্যাচ-রেফারির রিপোর্ট যদি এমন একটা খাতায় লেখা থাকে যা কেউ পরে গোপনে বদলাতে পারবে না। তখন ম্যাচ-ফিক্সিংয়ের অভিযোগ, বয়স-যাচাই, বা ডোপিং-সংক্রান্ত নথি নিয়ে টানা-পোড়েন অনেক কমে যায়।

ফুটবলে যেমন সোশিওস-ধাঁচের ফ্যান টোকেন, বাস্কেটবলে এনবিএ টপ শটের ডিজিটাল কালেক্টিবল — ক্রিকেটেও অনেক বোর্ড ডিজিটাল সংগ্রহ আর টোকেন নিয়ে পরীক্ষা-নিরীক্ষা শুরু করেছে। কিন্তু আমার আগ্রহ কালেক্টিবলে নয়। আমার আগ্রহ ডেটার উৎস-প্রমাণে। একটা রান যদি ব্লকচেইনে লেখা থাকে, তাহলে সেই রান নিয়ে দু'বার বিতর্ক করা যাবে না। ফ্যান-এনগেজমেন্ট ভালো, কিন্তু অখণ্ডতা তার চেয়ে বড়।

আর এখানেই আমার সবচেয়ে বড় উদ্বেগের জায়গা — বেটিং ফিড। লাইভ ডেটা সরাসরি বাজি কোম্পানিগুলোতে যাওয়া স্পোর্টস ডেটাফিকেশনের সবচেয়ে অন্ধকার দিক। কারণ একটা বলের হিসাব যদি ভুল হয়, ক্ষতিটা হয় সাধারণ দর্শকের; লাভটা হয় ওই ফিডের মালিকের। ডেটা যখন নিঃশব্দে বাজারে বেচা হয়, তখন কে জানে আর কে যাচাই করে — এই প্রশ্নটাই সবচেয়ে জরুরি হয়ে পড়ে। ব্লকচেইনের পাবলিক লেজার ঠিক এই প্রশ্নটার একটা উত্তর হতে পারে: সবাই দেখতে পাবে কে, কখন, কী লিখেছে।

তবু আমি বলব না যে ব্লকচেইন ক্রিকেটের সব সমস্যার সমাধান। কারণ প্রমাণ আর বিশ্লেষণ — দুটো আলাদা জিনিস।

এবার আসি সেই অংশে, যেটা আমার নিজের কাজের বিরুদ্ধে যায়। ষোলো বছরে শিখেছি, বেশি ডেটা মানেই ভালো বিশ্লেষণ নয়। একটা খালি লেজার একটা ভুয়া পূর্ণ লেজারের চেয়ে বেশি বিশ্বাসযোগ্য। আর সবচেয়ে বিপজ্জনক পরিসংখ্যানটা হলো সেটাই, যার কোনো উৎস নেই — যেটা সুন্দর দেখতে, ট্রেন্ডিং লাগে, কিন্তু কোথা থেকে এল তা কেউ জানে না।

ফুটবলে যেমন পসেশনের শতাংশ সবচেয়ে প্রতারক পরিসংখ্যান — ষাট শতাংশ বল ধরে রেখেও কেউ কিছু বানাতে পারে না — ক্রিকেটেও তেমনি। স্ট্রাইক রেট, গড় রান, ইকোনমি: সবই ম্যাচ-সিটুয়েশন ছাড়া অর্ধসত্য। একজন ব্যাটসম্যানের ১৫০ স্ট্রাইক রেট যদি শেষ ওভারে ছয় বলে আসে, আর আরেকজনের প্রথম ওভারে আসে — দুটো এক নয়। যে বিশ্লেষণ প্রসঙ্গ বাদ দেয়, সে আসলে ডেটাকে ব্যবহার করে না, সাজায়।

আর দ্বিতীয় যে ফাঁদে আমি বারবার পড়ি — সেটা হলো নজির-পূজা। নিয়ম আর ইতিহাসকে সম্মান করা ভালো, কিন্তু প্রতিটা পুরনো প্রথা বাধ্যতামূলক নজির নয়। প্রশ্ন করতে হয়: কে এই নিয়ম বানাল, কার লাভ হলো, আর আজও এটা ন্যায্য কি না। বাউন্ডারি-কাউন্ট নিয়মটাই দেখুন — নিয়মটা ছিল, তাই ফলটা আইনসিদ্ধ হলো। কিন্তু ন্যায্য কি না, সেটা এখনো খোলা প্রশ্ন।

এই প্রশ্নগুলোর উত্তর খুঁজতে আমি যখন টেপে ফিরে গেলাম, টেপ একটা ভিন্ন গল্প বলল। লাইভে যা মনে হয়েছিল এক রকম, ফ্রেম ধরে ধরে দেখলে দেখা গেল অন্য রকম — বল কতটা সুইং করছিল, ফিল্ডার দাঁড়ানো ছিল কোথায়, ব্যাটসম্যানের পা কোথায় আটকে গেল। লাইভ সম্প্রচার আবেগ দেখায়, টেপ প্রক্রিয়া দেখায়। আমার পদ্ধতি তাই একটাই: টেপ, তারপর সাক্ষ্য, তারপর নথি। ভিডিও একা প্রমাণ নয়, ডেটা একা সত্য নয় — দুটো মিলিয়ে তারপর কথা।

২০২০ সালে যখন স্টেডিয়ামগুলো নীরব হয়ে গেল, তখন নিরপেক্ষ মাঠটাই ছিল ভাবনার একমাত্র জায়গা। সেই সময়ে আমি হোম-কোর্ট অ্যাডভান্টেজ অডিট করেছিলাম — আগের মৌসুমে হোম টিমের জেতার হার ছিল ৫৫.৪ শতাংশ, কিন্তু বুদলে নিরপেক্ষ মাঠে সেই সুবিধা প্রায় গায়েব। শিক্ষাটা পরিষ্কার: অনেক ডেটা আসলে পরিবেশের প্রভাব, দলের গুণ নয়। এই পার্থক্য ধরতে না পারলে বিশ্লেষণ ভুল পথে চলে।

ক্রিকেটে এখন সবচেয়ে বড় যে প্রশ্নটা আসছে, সেটা হলো তথ্যের মালিকানা। খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স-ডেটা কার? বোর্ডের, সম্প্রচারকের, নাকি খেলোয়াড়ের নিজের? এই প্রশ্নে ব্লকচেইন একটা নতুন দৃষ্টিভঙ্গি দেয় — খেলোয়াড় নিজের ডেটার মালিক হতে পারে, আর প্রতিটা লেনদেন বা লাইসেন্সের রেকর্ড থাকবে স্বচ্ছ। অনেক ক্রীড়া-প্রযুক্তি কোম্পানি এখন অ্যাথলিট-ডেটা ওয়ালেট নিয়ে কাজ করছে। ক্রিকেটের জন্য এর মানে হতে পারে: খেলোয়াড় নিজেই ঠিক করবে কে তার বল-বল ডেটা ব্যবহার করবে, আর কোন শর্তে।

কিন্তু সাবধান। প্রমাণের অখণ্ডতা আর বিশ্লেষণের গুণ — দুটো আলাদা স্তর। ব্লকচেইন ঠিক করতে পারে রেকর্ড বদলানো যায়নি; কিন্তু রেকর্ডটা সঠিকভাবে ব্যাখ্যা করা গেছে কি না, সেটা ব্লকচেইনের কাজ নয়। আমি অনেক ভুয়া ডেটা দেখেছি যা প্রমাণসিদ্ধ ছিল না, আবার প্রমাণসিদ্ধ ডেটা দেখেছি যা দিয়ে ভুল সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে। প্রযুক্তি মিথ্যা বলার পথ বন্ধ করতে পারে, কিন্তু ভুল বোঝার পথ বন্ধ করতে পারে না।

আমার সেই ফাঁকা ফিডে ফিরে যাই। পাইপলাইন কেন শূন্য ফিরল, সেটা হয়তো স্ক্র্যাপিংয়ের ত্রুটি, হয়তো সোর্স লোড হয়নি, হয়তো ট্যাক্সোনমি বদলে গেছে। কিন্তু আসল প্রশ্নটা প্রক্রিয়ার: যখন কোনো বিশ্লেষণ-সিস্টেম ফাঁকা ফল দেয়, তখন কর্তব্য হলো সেটা স্বীকার করা — বানানো নয়। এই কারণেই পেশাদার বিশ্লেষণে তথ্য অপর্যাপ্ত লেখাটা লজ্জার নয়, সততার প্রমাণ।

আমি একটা সাধারণ নিয়ম মেনে চলি: প্রতিটা দাবির পেছনে অন্তত দুটো সোর্স থাকতে হবে, আর প্রতিটা উত্থানের আগে অন্তত দুটো টুর্নামেন্টের তুলনা। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে যখন কিলিয়ান এমবাপে ফাইনালে গোল করল, আমি সঙ্গে সঙ্গে নতুন পেলে বলে চিৎকার করিনি। বরং তার চার গোল আর দশটা শট মিলিয়ে দেখেছি পেলের ১৯৫৮ আর মাইকেল ওয়েনের ১৯৯৮-এর সঙ্গে। তুলনাটা তারকাকে ছোট করে না — বরং তার আসল উচ্চতা দেখায়।

এই একই পদ্ধতি খাটিয়েছি বাস্কেটবলেও। ২০১৭ সালের এনবিএ ফাইনালের পর আমি হাইপের পেছনে ছোটিনি; বরং গোল্ডেন স্টেট ওয়ারিয়র্সের ১৬-১ প্লে-অফ রানকে ১৯৯৬ সালের শিকাগো বুলসের ১৫-৩ রেকর্ডের সঙ্গে মিলিয়ে একটা স্প্রেডশিট বানিয়েছি। কেভিন ডুরান্ট ওই সিরিজে গড়েছিলেন ৩৫.২ পয়েন্ট, ৮.৪ রিবাউন্ড, ৫.৪ অ্যাসিস্ট, ৫৫.৬ শতাংশ শুটিংয়ে। সংখ্যাগুলো দেখতে অসাধারণ, কিন্তু প্রসঙ্গ ছাড়া সেগুলো অর্থহীন। কেউ যদি বলে ডুরান্ট সেরা, সেটা মত; যদি বলে এই স্পেসিং, এই ম্যাচআপে তিনি অপ্রতিরোধ্য, সেটা বিশ্লেষণ।

তাহলে সামনের ম্যাচে আসল ভেরিয়েবলটা কী? স্কোর নয়, উইকেট নয় — উৎস। কোন ডেটা, কার কাছ থেকে, কোন প্রমাণের ভিত্তিতে। যেদিন ক্রিকেট তার প্রতিটা রেকর্ড, প্রতিটা ম্যাচ-রিপোর্ট আর প্রতিটা খেলোয়াড়-ডেটাকে যাচাইযোগ্য খাতায় লিখবে, সেদিন বাজি আর ফ্যান্টাসির অন্ধকার অংশটা অন্তত কিছুটা কমবে।

আর আমার সেই ফাঁকা লেজার? সেটা এখনো ফাঁকা। কিন্তু সেটাই আজকের সবচেয়ে সৎ স্কোরকার্ড। কারণ ভরা না থাকার মধ্যে অন্তত একটা সত্য আছে, আর বানানো ভরাটে কোনো সত্য নেই। রায় এখনো ঝুলে আছে।