বেশিকতাশ–কোজাইলিস্পোর ম্যাচে স্পেনীয় ভিএআর: রেফারি নিয়োগপত্রের আড়ালে যে গল্প

আমি লিখতে শুরু করি একটা নিয়োগপত্র দিয়ে।

সোমবার সন্ধ্যায় তুর্কি ফুটবল ফেডারেশনের অফিসিয়াল চ্যানেলে যে কাগজটি প্রকাশ হলো, সেটা দেখতে রীতিমতো একঘেয়ে। ছয়টি নাম, পাশে পদবি বসানো। একজন মাঠের রেফারি, দুজন সহকারী রেফারি, একজন চতুর্থ রেফারি, একজন ভিডিও অ্যাসিস্ট্যান্ট রেফারি (ভিএআর), আর একজন সহকারী ভিএআর। তুর্কি সুপার লিগের সপ্তম সপ্তাহের একটি ম্যাচের জন্য এই নিয়োগ — বেশিকতাশ ঘরের মাঠে অতিথি হিসেবে পাচ্ছে নব উন্নীত কোজাইলিস্পোরকে।

ছয়টি নামের মধ্যে একটা নাম আমার চোখে আটকে গেল। ভিএআর পদে বসানো হয়েছে স্পেনের একজন রেফারিকে। মাঠে তুর্কি, ভিডিও কক্ষে স্পেনীয়।

কেন এই একটি নাম এত গুরুত্বপূর্ণ? কারণ মাঠের রেফারি আর ভিডিও রুমের রেফারি যদি এক ভাষায় কথা না বলেন, সিদ্ধান্তের ঠিক সেই মুহূর্তে একটা বাড়তি ধাপ যোগ হয়। আর ফুটবলে সেই বাড়তি ধাপটাই কখনো কখনো পুরো ম্যাচের মেজাজ বদলে দেয়।

দীর্ঘ কুড়ি বছরের ম্যাচ-পর্যবেক্ষণের অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, রেফারি নিয়োগের খবর সাধারণ পাঠক প্রায় পড়েন না। কিন্তু যে ম্যাচে বিদেশি ভিএআর বসে, সেখানে এই ছোট্ট খবরটাই পরে সবচেয়ে বড় গল্প হয়ে ওঠে।

প্রথমেই একটা কথা স্পষ্ট করা দরকার, কারণ এটা সৎ সাংবাদিকতার অংশ। যে সংবাদ থেকে এই লেখার সূত্র, সেটা বিশ্লেষণী প্রতিবেদন নয়। এটা একটা সেবামূলক নোটিশ — ফিক্সচার প্রশাসন সংক্রান্ত বুলেটিন। তাতে মোট নয়টি তথ্যবিন্দু আছে, যার সাতটি শুধুই রেফারি নিয়োগের তথ্য।

ওই নয়টি তথ্যবিন্দুতে কোনো দলীয় ছন্দ নেই, কোনো ফর্মেশন নেই, কোনো এক্সজিপি (xG) নেই, কোনো প্রেসিং ম্যাপ নেই। নেই কোনো ইনজুরি খবর, নেই সম্ভাব্য লাইন-আপ। দুই দলের পয়েন্ট টেবিলে অবস্থান কত, সেটাও বলা নেই।

যা আছে, তা হলো: বেশিকতাশ ঘরের মাঠে কোজাইলিস্পোরের মুখোমুখি হচ্ছে; একই দিনে সুপার লিগের আরও দুটি ম্যাচ হচ্ছে, অর্থাৎ মোট তিনটি; আর রেফারি নিয়োগের ছয়টি নাম।

তবু এই নোটিশটি ফেলে দেওয়ার নয়। কারণ এর ভেতরে একটা সংকেত আছে, যেটা তুর্কি ফুটবলের প্রশাসনিক প্রবণতা সম্পর্কে অনেক কিছু বলে।

সুপার লিগে বেশিকতাশ, গালাতাসারাই আর ফেনারবাহচে — এই তিন বড় ক্লাবের ম্যাচ ঘিরে রেফারি সিদ্ধান্ত নিয়ে বিতর্ক বহু পুরোনো। সোশ্যাল মিডিয়ার যুগে প্রতিটি পেনাল্টি, প্রতিটি বাতিল গোল সেকেন্ডের মধ্যে বিশ্লেষণ হয়ে যায়, আর প্রতিটি ভুল সিদ্ধান্ত ক্লিপ আকারে ছড়িয়ে পড়ে। এই চাপ সামলাতে ফেডারেশন কয়েক মৌসুম ধরে নানা পরীক্ষা-নিরীক্ষা করছে। তার একটা ধাপ হলো, উচ্চ-ঝুঁকির ম্যাচে বিদেশি ভিএআর নিয়োগ।

এখানে একটা বিষয় মনে রাখা দরকার। বিদেশি রেফারি নিয়োগ তুর্কি ফুটবলে নতুন কিছু নয় — অতীতে কয়েকবার গুরুত্বপূর্ণ ম্যাচে বিদেশি মাঠের রেফারি আনা হয়েছে। কিন্তু বিদেশি ভিএআর নিয়োগ তুলনামূলক নতুন প্রবণতা, কারণ ভিএআরের কাজ মাঠের বাইরে, একটা ঘরে, স্ক্রিনের সামনে। মাঠের রেফারি হলে সিদ্ধান্ত নিয়ে আলোচনা হয় সোজা; ভিএআর হলে আলোচনা হয় পরোক্ষ, প্রযুক্তির মাধ্যমে।

কোজাইলিস্পোর এই ম্যাচে অতিথি। নব উন্নীত দল হিসেবে তাদের কাছে বড় ক্লাবের মাঠে খেলা অনেকটা বিনা ঝুঁকির সুযোগ — হারলে বড় ক্ষতি নেই, জিতলে ইতিহাস। অন্যদিকে বেশিকতাশের জন্য এই ম্যাচ শেষ কথা বলার ম্যাচ — পয়েন্ট হারালে চাপ আসে প্রথমে কোচের ঘাড়ে, তারপর খেলোয়াড়দের, শেষে ব্যবস্থাপনার উপর।

এই অসম প্রত্যাশার ভারটাই ম্যাচটিকে রেফারির জন্য সংবেদনশীল করে তোলে। আর সেই সংবেদনশীলতার সাক্ষ্যই হলো বিদেশি ভিএআরের নিয়োগ।

এখন আসি আসল প্রশ্নে। বিদেশি ভিএআর নিয়োগের মানে আসলে কী?

প্রথম পাঠটা সহজ, এবং প্রায়ই ভুল। অনেকে ভাবতে পারেন, ফেডারেশন দেশীয় রেফারিদের উপর আস্থা হারিয়েছে। কিন্তু নিয়োগের গঠনটা উল্টো কথা বলে — মাঠে কিন্তু তুর্কি রেফারিই থাকছেন। সুতরাং এটা অযোগ্যতার ঘোষণা নয়।

আসল ব্যাখ্যা আরও প্রশাসনিক। এটা পক্ষপাতের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নয়, বরং একটা প্রাতিষ্ঠানিক প্রক্রিয়ার অংশ। ফেডারেশন বাছাই করা ম্যাচে বিদেশি ভিএআর বসাচ্ছে, যাতে সিদ্ধান্তের মান ও স্বচ্ছতা নিয়ে জনমতের সন্দেহ কিছুটা কমে।

দ্বিতীয় পাঠটা কারিগরি, এবং এটাই সবচেয়ে কম আলোচিত। মাঠের রেফারি তুর্কি, ভিএআর স্পেনীয়। দুজনের মাতৃভাষা আলাদা। ফিফা ও উয়েফার কাজের ভাষা ইংরেজি — তাই যোগাযোগ হবে ইংরেজিতে। সাধারণ পরিস্থিতিতে এই বাড়তি ধাপটা তেমন সমস্যা করে না। কিন্তু উচ্চ চাপের রিভিউতে, যখন সেকেন্ড গোনা হয়, তখন প্রতিটি বাড়তি শব্দ একটু দেরি বানায়।

এই ভাষাগত দূরত্বই বিদেশি ভিএআর প্রোগ্রামের সবচেয়ে কম আলোচিত দিক। মাঠের রেফারি আর ভিএআর যদি একই ভাষায় কথা বলেন, সিদ্ধান্ত আসে দ্রুত। ভাষা আলাদা হলে চেক-অ্যান্ড-ব্যালান্স বাড়ে, কিন্তু গতি কমে। আর ভিএআরের সবচেয়ে বড় সমালোচনা কখনোই ভুল সিদ্ধান্ত নিয়ে নয়, প্রায় সবসময় কেন এত সময় লাগল নিয়ে।

এখানে ভিএআরের কাজের ধরনটা মনে করা জরুরি। ভিএআরের দুটো রূপ আছে — সাইলেন্ট চেক, যেখানে স্ক্রিনের সামনের রেফারি কয়েক সেকেন্ডে নিজেই সিদ্ধান্ত নেন; আর অন-ফিল্ড রিভিউ, যেখানে মাঠের রেফারিকে মনিটরের কাছে ডাকা হয়। প্রথমটায় সময় কম লাগে, দ্বিতীয়টায় অনেক বেশি। বিদেশি ভিএআর থাকলে কোন পথে যাওয়া হয়, সেটা নির্ভর করে দুই রেফারির মধ্যে যোগাযোগ কতটা মসৃণ, তার উপর।

তৃতীয় পাঠটা কৌশলগত। যদিও এই নিবন্ধে কোনো দলীয় কৌশলের তথ্য নেই, একটা সাধারণ কাঠামো অনুমান করা যায় — বড় ক্লাব ঘরের মাঠে বল দখলে এগিয়ে থাকবে, আর নব উন্নীত দল গভীরে বসে কাউন্টার-অ্যাটাকের অপেক্ষা করবে। এই ধরনের ম্যাচে পেনাল্টি-বক্সের সংস্পর্শ, ডাইভ, আর হ্যান্ডবল বিতর্ক সাধারণত বেশি হয়। অর্থাৎ ভিএআরের কাজও বাড়ে।

এখানেই রেফারির স্টাইল গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে। কিছু রেফারি শারীরিক দ্বৈরথে বেশি ছাড় দেন, কিছু রেফারি পেনাল্টি-বক্সে অত্যন্ত কঠোর। কিন্তু এই নিবন্ধে রেফারির কোনো প্রোফাইল ডেটা নেই — তিনি ম্যাচে গড়ে কত কার্ড দেন, কত পেনাল্টি দেন, কত সিদ্ধান্ত ভিএআর উল্টে দেন, কিছুই বলা নেই। তাই এই দিকটা অনুমান ছাড়া কিছু নয়, এবং এটিকে কম আস্থার তথ্য হিসেবেই ধরে নেওয়া উচিত।

আর এখানেই আমার একটা পুরোনো সংশয় ফিরে আসে। এখন অনেক বিশ্লেষক রেফারির সিদ্ধান্তকে সংখ্যায় মাপতে চান — গড় কার্ড, গড় পেনাল্টি, ভিএআর-ওভারটার্ন হার। সংখ্যাগুলো কাজের, কিন্তু এগুলো ড্রেসিংরুমের বাইরে থেকে দেখা হিসাব। মাঠের আসল ছন্দ, খেলোয়াড়দের উত্তেজনা, দর্শকদের চাপ — এসব সংখ্যায় ধরা পড়ে না। রেফারি শুধু নিয়মের যন্ত্র নন, তিনি ম্যাচের পরিবেশের অংশ। তাই শুধু ডেটা দিয়ে রেফারির সিদ্ধান্ত ব্যাখ্যা করতে গেলে ছবিটা অসম্পূর্ণ থেকে যায়।

চতুর্থ পাঠটা আর্থিক, তবে সেটাও সরাসরি এই নিবন্ধে নেই। বিদেশি ভিএআর নিয়োগ মানে ভ্রমণ, ম্যাচ ফি, বীমা, থাকার খরচ — সব ফেডারেশনকে বহন করতে হয়। একটা ম্যাচে খরচ ছোট মনে হয়, কিন্তু পুরো মৌসুমে অনেক ম্যাচে এটা চালালে বাজেটে চাপ পড়ে। এটা ছোট কিন্তু বাস্তব একটা প্রশাসনিক ব্যয়, যা প্রোগ্রামের ঘনত্বের সাথে বাড়ে।

এই চারটা পাঠ একসাথে বসালে একটা ছবি তৈরি হয়। ফেডারেশন শুধু রেফারি পাঠাচ্ছে না; তারা একটা বার্তা পাঠাচ্ছে — এই ম্যাচটা বিশেষ, এই ম্যাচের সিদ্ধান্ত প্রশ্নের মুখে পড়তে দেওয়া যাবে না।

বাইরে থেকে বিষয়টা যেভাবে দেখা হয়, সেটা প্রায়ই ভুল। প্রথম ভুল ধারণা: বিদেশি ভিএআর মানে দেশীয় রেফারিদের অযোগ্যতা স্বীকার। বাস্তবে নিয়োগের গঠন অন্য কথা বলে — মাঠে তুর্কি রেফারিই থাকছেন, শুধু ভিডিও কক্ষে একজন বিদেশি যোগ হচ্ছেন। এটা অযোগ্যতার ঘোষণা নয়, বরং একটা সংমিশ্রণ — দেশীয় অভিজ্ঞতা মাঠে, বাইরের নিরপেক্ষতা ভিডিওতে।

দ্বিতীয় ভুল ধারণা: ভিএআর থাকলে বিতর্ক কমে। অভিজ্ঞতা প্রায় উল্টোটা বলে। ভিএআর যত বেশি সিদ্ধান্তে হস্তক্ষেপ করে, তত বেশি প্রশ্ন ওঠে — কেন এত সময় লাগল, কেন এই অ্যাঙ্গেলটা দেখা হলো না, কেন লাইনটা এভাবে আঁকা হলো। ভিএআর সমস্যার সমাধান নয়, এটা সিদ্ধান্তের দায় একটা আলাদা ঘরে সরিয়ে দেওয়া। দায় সরালে দায় মুছে যায় না, শুধু ঠিকানা বদলায়।

তৃতীয় ভুল ধারণা: রেফারি নিয়োগের খবর নিছক সেবামূলক, বিশ্লেষণের যোগ্য নয়। কিন্তু একটা ফিক্সচার আসলে কতটা সংবেদনশীল, সেটা বোঝার সবচেয়ে ভালো উপায় হলো দেখুন ফেডারেশন কতটা বাড়তি সতর্কতা নিচ্ছে। এই ম্যাচে সেই সতর্কতার স্পষ্ট প্রমাণ — ভিডিও কক্ষে স্পেনের একজন রেফারি।

আর একটা কথা যোগ করা দরকার। খেলোয়াড়রা জানে কে ভিএআরে বসে আছে। এই জানাটা মাঠের আচরণে প্রভাব ফেলে। যদি কোনও দল মনে করে ভিএআরের নজর কড়া, তারা হয়তো পেনাল্টি-বক্সে আরেকটু সাবধানে ঢুকবে। আবার উল্টোটাও হতে পারে — বেশি সাবধানে খেললে তাদের স্বাভাবিক আক্রমণাত্মকতাই কমে যায়। রেফারি নিয়োগের খবর তাই শুধু প্রশাসনিক তথ্য নয়, এটা কৌশলগত তথ্যও, যা কোচের ড্রেসিংরুমে পৌঁছে যায়।

তাহলে সামনে কী দেখতে হবে?

ম্যাচের আগে নয়, ম্যাচের পরে একটা জিনিস খেয়াল রাখুন — ভিএআর কতবার হস্তক্ষেপ করতে বাধ্য হলো, আর প্রতিটি রিভিউতে ঠিক কত সময় লাগল। যদি রিভিউয়ের গড় সময় স্বাভাবিকের চেয়ে বেশি হয়, তাহলে ভাষাগত দূরত্বের প্রভাব নিয়ে নতুন প্রশ্ন উঠবে। আর যদি সিদ্ধান্তগুলো মসৃণ হয়, তাহলে ফেডারেশনের এই বিদেশি ভিএআর প্রোগ্রাম আরও ম্যাচে ছড়িয়ে পড়বে।

একটা নিয়োগপত্র আসলে ছোট্ট একটা সংকেত — তুর্কি ফুটবল প্রশাসন স্বীকার করছে যে রেফারি সিদ্ধান্তের বিশ্বাসযোগ্যতা এখন খেলার সমান গুরুত্বপূর্ণ। সেটা স্বীকার করা দুর্বলতা নয়, বরং সংস্কারের শুরু। আর যে ম্যাচ দিয়ে এই সংস্কার মাপা হবে, সেটা বেশিকতাশের ঘরের মাঠে অনুষ্ঠিত হবে — কোজাইলিস্পোরের বিরুদ্ধে, স্পেনীয় ভিএআরের নজরদারিতে।