ব্লকচেইন ও ক্রীড়া শাসন: অপরিবর্তনীয় লেজারের প্রতিশ্রুতি এবং ফাঁকা ঘরের হিসাব

আমি লেজার দিয়ে শুরু করি, কিংবদন্তি দিয়ে নয়। গত মার্চে একটি স্প্রেডশিট খুলেছিলাম — সাতচল্লিশটি সারি, বাইশটি কলাম, প্রতিটি ঘর ফাঁকা। ক্রীড়া-শাসনের নয়টি মাত্রা ধরে ফুটবলের হিসাব মেলানোর যে বিশ্লেষণ-কাঠামো আমি বহুবার ব্যবহার করেছি, সেটি এই ফাঁকা পাতা দেখিয়ে থেমে গিয়েছিল। কোনো দল নেই, কোনো খেলোয়াড় নেই, কোনো তারিখ নেই, কোনো উদ্ধৃতি নেই। শুধু একটি লাইন দাঁড়িয়ে ছিল: পর্যাপ্ত তথ্য নেই, মূল্যায়ন সম্ভব নয়। আমি এই সততার প্রশংসা করি। ফাঁকা ঘরের সামনে দাঁড়িয়ে 'নেই' বলার সততা আজকের ব্লকচেইন-উৎসাহের বাজারে সবচেয়ে দুষ্প্রাপ্য পণ্য। কারণ একটি ব্লকচেইন লেজার কখনো নিজে থেকে মিথ্যা বলে না; কিন্তু সে সত্য বলে কেবল তখনই, যখন ভেতরে ঢোকানো ডেটা সত্য হয়। একটি সংখ্যা এমন সাক্ষী, যাকে জেরা করা যায় না — কিন্তু যে সংখ্যা কেউ কখনো লেখেনি, সেটি সাক্ষী নয়, কেবল শূন্যতা। এই লেখা সেই দুইয়ের মাঝের দূরত্বের হিসাব। গত ছয় বছরে ইউরোপীয় ও বিশ্ব ক্রীড়া-শাসন ব্লকচেইনের দিকে ঝুঁকেছে দ্রুত। ২০১৯ সালের পর সোশিওস ডট কম-এর মাধ্যমে বার্সেলোনা, ইয়ুভেন্তুস, প্যারিস সাঁ জার্মাঁর মতো ক্লাব সমর্থকদের হাতে ডিজিটাল ফ্যান টোকেন তুলে দেয়; সেই টোকেনের বিনিময়ে সমর্থকরা ক্লাবের কিছু সিদ্ধান্তে ভোট দেওয়ার অধিকার পায়। ২০২২ সালে ফিফা আলগোরান্ড নেটওয়ার্কে ফিফা কালেক্ট নামে ডিজিটাল সংগ্রহ চালু করে। উত্তর আমেরিকায় এনবিএ টপ শট ফ্লো ব্লকচেইনে বাস্কেটবলের হাইলাইট ক্লিপ বিক্রি করে কোটি ডলার আয় করে। সোরারে-র মতো ফ্যান্টাসি ফুটবল প্ল্যাটফর্ম ইথেরিয়ামে খেলোয়াড়ের ডিজিটাল কার্ড কেনাবেচার বাজার গড়ে তোলে। প্রতিশ্রুতিগুলো স্পষ্ট এবং লোভনীয়। স্বচ্ছতা: প্রতিটি লেনদেন সবার সামনে। অপরিবর্তনীয়তা: একবার লেখা রেকর্ড কেউ মুছতে পারে না। জবাবদিহিতা: লেজার থেকে কেউ পালাতে পারে না। ফুটবল-শাসনের যে ফাঁকগুলো আমি বিশ বছর ধরে গুনে এসেছি — মধ্যস্থতাকারী ফি, জাল টিকিট, নিষিদ্ধ পদার্থের নমুনার চেইন-অব-কাস্টডি, ছায়া-চুক্তির ধারা — এগুলোর প্রতিটির বিরুদ্ধে ব্লকচেইনকে দাওয়াই হিসেবে বেচা হয়েছে। কিন্তু উৎসাহচক্রের নিয়ম অমোঘ। ২০২১-২২ সালের ক্রিপ্টো-শীতে ফ্যান টোকেনের দাম ধসে পড়ে, এনএফটি-র বাজার শুকিয়ে যায়, অনেক ক্লাব নীরবে প্ল্যাটফর্ম ছাড়ে। প্রতিশ্রুতি থেকে যায়, কিন্তু লেজারে লেখা থাকে শুধু কেনাবেচার অঙ্ক — ক্ষমতার নয়। ২০১৭ সালের মার্চে ইংলিশ প্রিমিয়ার লিগের মধ্যস্থতাকারী ফির হিসাব চেয়ে আমি যা দেখেছিলাম — ১৭৪ মিলিয়ন পাউন্ড এজেন্ট পেমেন্ট, আর এভারটনের ৪.৪ মিলিয়ন পাউন্ড একাডেমি খরচের পাশে ৭.৩ মিলিয়ন পাউন্ড এজেন্ট লাইন — সেই ফাঁক কোনো ব্লকচেইন নিজে থেকে মেলায় না। ফাঁক মেলাতে হয় কাউকে চেয়ে, দাবি করে, লিখে। ব্লকচেইনের কাজ বোঝার সবচেয়ে সৎ উপায় হলো তার সবচেয়ে ছোট ইউনিট দিয়ে শুরু করা: হ্যাশ। একটি হ্যাশ ফাংশন — যেমন এসএইচএ-২৫৬ — যেকোনো তথ্যকে একটি নির্দিষ্ট দৈর্ঘ্যের অক্ষরের স্ট্রিংয়ে বদলে দেয়। আপনি যদি একটি বাক্যের একটি অক্ষরও বদলান, পুরো হ্যাশ বদলে যায়। ফুটবলের ভাষায়: স্কোরশিটে ২-১ লিখলে যে হ্যাশ, ১-২ লিখলে সম্পূর্ণ ভিন্ন হ্যাশ। এই একই নীতিতে প্রতিটি ব্লক আগের ব্লকের হ্যাশ ধারণ করে, তাই একটি ব্লকে হাত দিলে তার পরের সব ব্লক ভেঙে যায়। এটি অনড়তার প্রযুক্তিগত ভিত্তি। দ্বিতীয় উপাদান: বিতরণ। একক সার্ভারে রাখা হিসাব কেউ বদলে দিতে পারে; হাজারো কম্পিউটারে ছড়ানো হিসাব বদলাতে গেলে একসঙ্গে হাজারো জায়গায় হাত দিতে হয়। এই কারণেই ব্লকচেইনকে বলা হয় বিশ্বাসহীন পরিবেশে বিশ্বাসের প্রোটোকল — আপনাকে কারও সদিচ্ছায় ভরসা করতে হয় না, শুধু কোডে ভরসা করতে হয়। তৃতীয় উপাদান: স্মার্ট কন্ট্রাক্ট। ইথেরিয়াম চালু হওয়ার পর থেকে ব্লকচেইনে শুধু লেনদেন লেখা যায় না, শর্ত লেখা যায়। যদি এ শর্ত পূরণ হয়, তবে টাকা ছাড়ো — এই ধরনের চুক্তি স্বয়ংক্রিয়ভাবে কার্যকর হয়। ফুটবলে এর কল্পিত ব্যবহার: ট্রান্সফার ফি কিস্তিতে ছাড়া, উপস্থিতি-ভিত্তিক বোনাস, শিরোনাম জিতলে অতিরিক্ত অর্থ — সব স্বয়ংক্রিয়। এখন আসি ক্রীড়া-শাসনে এর প্রকৃত প্রয়োগে, এক এক করে। প্রথমত, ট্রান্সফার ও এজেন্ট ফির লেজার। প্রিমিয়ার লিগ প্রতি বছর মধ্যস্থতাকারী পেমেন্টের তালিকা প্রকাশ করে, কিন্তু ক্লাব-থেকে-ক্লাব স্তরে টাকার গন্তব্য অস্বচ্ছ থাকে। যদি প্রতিটি ট্রান্সফার একটি পাবলিক ব্লকচেইনে নিবন্ধিত হতো — ফি, এজেন্ট কমিশন, কিস্তি, বোনাস শর্ত — তবে আমি ২০১৭ সালে যে স্প্রেডশিট পাঁচ সপ্তাহ ধরে বানিয়েছিলাম, তা কারও বানাতে হতো না। কিন্তু এখানেই প্রথম ফাঁদ: লেজারে যা লেখা হবে, তা ঠিক করবে কে? যে ক্লাব ফি গোপন রাখতে চায়, সে কি স্বেচ্ছায় পুরো অঙ্ক অন-চেইন করবে? দ্বিতীয়ত, অ্যান্টি-ডোপিং নমুনার চেইন। ২০১৮ বিশ্বকাপে ফিফা জানিয়েছিল ২,৭৯৮টি নমুনা পরীক্ষা হয়েছে। আমি সংগ্রহের তারিখগুলো মিলিয়ে দেখলাম, ৬৩টি নমুনা এমনভাবে নথিবদ্ধ যার সঙ্গে মিলিয়ে চেইন-অব-কাস্টডি এন্ট্রি নেই। কোনো খেলোয়াড়ের নাম নয়, কোনো অভিযোগ নয় — শুধু ফাঁক। এই কাজটিই ব্লকচেইনের সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্য ব্যবহার হতে পারত: প্রতিটি নমুনা সংগ্রহের সময়, স্থান, সংগ্রহকারী ও পরীক্ষাগারের হস্তান্তর — সব অপরিবর্তনীয় টাইমস্ট্যাম্পে। কেউ যদি পরে এন্ট্রি বদলাতে চায়, হ্যাশ বদলে যাবে, আর সেটি সবাই দেখতে পাবে। তৃতীয়ত, ফ্যান টোকেন ও শাসন। এখানেই প্রতিশ্রুতি আর বাস্তবের সবচেয়ে বড় ফাঁক। সমর্থকদের বলা হয়, টোকেন কিনলে তারা ক্লাবের সিদ্ধান্তে ভোট দেবে। কিন্তু বাস্তবে সেই ভোট সাধারণত সীমিত, প্রায়ই সাজসজ্জামূলক — নতুন গানের নাম, গোল-উদযাপনের ধরন। বোর্ড গঠন, টিকিটের দাম, ট্রান্সফার নীতি — এসব কোনো ভোটে আসে না। ক্ষমতার লেজার আর সমর্থকের লেজার এক নয়। চতুর্থত, টিকিটিং। এটি সবচেয়ে ব্যবহারিক এবং সবচেয়ে সফল ক্ষেত্র। ব্লকচেইনে টিকিট অপরিবর্তনীয়, তাই একই টিকিট দুইবার বিক্রি করা যায় না, জাল করা কঠিন। কিন্তু এখানেও সীমা: ব্লকচেইন যাচাই করে টিকিটটি আসল, কিন্তু যাচাই করে না টিকিটটি ন্যায্যভাবে বিতরণ হয়েছে কি না। পঞ্চমত, আর্থিক ফেয়ার প্লে ও বেতনসীমা। ইউয়েফার আর্থিক ফেয়ার প্লে এবং প্রিমিয়ার লিগের প্রফিট অ্যান্ড সাসটেইনেবিলিটি রুল মূলত কাগজের হিসাবের উপর নির্ভরশীল। যদি ক্লাবের রাজস্ব, বেতন, ঋণ — সব অন-চেইন থাকত, তবে লঙ্ঘন ধরতে মাসের পর মাস লাগত না। কিন্তু সমস্যা একই: পৃষ্ঠপোষক চুক্তির অঙ্ক, সংশ্লিষ্ট-পক্ষের লেনদেন, ছায়া-কোম্পানি — এসব অন-চেইন করার আগে কে তা যাচাই করবে? ষষ্ঠত, বাজি-অখণ্ডতা। সন্দেহজনক বাজির প্যাটার্ন ধরতে ব্লকচেইন-ভিত্তিক নজরদারি ব্যবস্থা চালু হয়েছে কয়েকটি লিগে। স্বচ্ছ লেজার মানে বাজির প্রবাহের অস্বাভাবিকতা দ্রুত ধরা পড়ে। এটি উপকারী, তবে এটি শুধু প্যাটার্ন দেখায়, উদ্দেশ্য নয়। এখন সেই প্রশ্ন, যা ব্লকচেইন-উৎসাহীরা সবচেয়ে কম করেন। একটি ব্লকচেইন কেবল তার নিজের ভেতরের সত্য যাচাই করতে পারে। সে জানে না মাঠে কী ঘটেছে, কে টাকা নিয়েছে, কোন নমুনা কে সংগ্রহ করেছে। এই বাইরের তথ্য ভেতরে আনতে হয় অরাকল-এর মাধ্যমে — এমন একটি সেতু, যা বাস্তব জগতের তথ্য অন-চেইনে লেখে। আর এখানেই পুরো স্থাপত্যের ভিত্তি নড়ে যায়। যদি অরাকল মিথ্যা তথ্য দেয়, ব্লকচেইন সেই মিথ্যা অপরিবর্তনীয়ভাবে সংরক্ষণ করে। হ্যাশ নিখুঁত, ব্লক অটল, কিন্তু তথ্য ভুল। কম্পিউটার বিজ্ঞানে এর পুরনো নাম আছে: আবর্জনা ঢোকালে আবর্জনাই বেরোবে। ব্লকচেইন সেই আবর্জনাকে অমর করে তোলে — এটিই তার একমাত্র পার্থক্য। আর এখানেই আমার ফাঁকা স্প্রেডশিট ফিরে আসে। সাতচল্লিশটি সারি, প্রতিটি ঘর শূন্য। যদি কেউ এই শূন্য ঘরগুলো একটি নিখুঁত ব্লকচেইনে লিখে দিত, তবে লেজার অটল থাকত, হ্যাশ অটুট থাকত, কিন্তু সত্য শূন্যই থেকে যেত। অপরিবর্তনীয়তা শূন্যতাকে সত্য বানায় না; সে শুধু শূন্যতাকে চিরস্থায়ী করে। স্যাম্পল লগ কখনো মিথ্যা বলে না, কিন্তু প্রেস রিলিজ বলতে পারে। আর ব্লকচেইন প্রেস রিলিজের অঙ্ক অন-চেইন করলে সেটি মিথ্যা বলা বন্ধ করে না — শুধু মিথ্যাটিকে মুছে ফেলা অসম্ভব করে তোলে। সব ব্লকচেইন এক নয়। পাবলিক চেইনে যে কেউ যোগ দিতে পারে, যে কেউ লেনদেন দেখতে পারে — বিটকয়েন, ইথেরিয়াম এর উদাহরণ। পারমিশনড বা প্রাইভেট চেইনে কে যোগ দেবে, কে দেখবে, তা একটি কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষ ঠিক করে। ক্রীড়া-শাসনে অনেক প্রকল্প দ্বিতীয়টি বেছে নেয় — কারণ নিয়ন্ত্রণ হাতে রাখা সহজ। কিন্তু এখানেই ছলনা: যদি লেজার দেখার অনুমতি কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষ দেয়, তবে স্বচ্ছতার মূল প্রতিশ্রুতিই ভেঙে পড়ে। যে লেজার আপনি খুলতে পারেন না, সেটি কোনো লেজার নয়, কেবল একটি ব্যক্তিগত ডাটাবেস। ব্লকচেইনে দুটি ধরনের সম্পদ তৈরি হয় — ফাংগিবল (যেমন একটি ফ্যান টোকেন, যার একটি অন্যটির মতো) এবং নন-ফাংগিবল (যেমন একটি নির্দিষ্ট ম্যাচের একটি নির্দিষ্ট টিকিট বা ডিজিটাল কার্ড)। ফ্যান টোকেন ক্লাবের জন্য আয়ের পথ; কিন্তু সমর্থকের জন্য এটি অনেক সময় বিনিয়োগের ফাঁদ, কারণ টোকেনের দাম ক্লাবের পারফরম্যান্সের সঙ্গে নয়, বাজারের উৎসাহের সঙ্গে ওঠানামা করে। ২০২২ সালের ধসে অনেক সমর্থক টোকেনের মূল্যের বড় অংশ হারিয়েছেন। ২০১৯ সালে লিভারপুল থ্রো-ইন কোচ থমাস গ্রোনেমার্ককে নিয়োগ দেওয়ার পর আমি পাঁচ সপ্তাহ ধরে ক্লাবটির ১,০৪৭টি থ্রো-ইন কোড করেছিলাম — অঞ্চল, গ্রহীতা, দ্বিতীয় বলের পরিণতি এবং বল ফিরে পাওয়ার সময় ধরে। মাঝের এক-তৃতীয়াংশে বল ধরে রাখার হার ৬.২ শতাংশ বেড়েছিল। আমি সিদ্ধান্ত নয়, পদ্ধতি প্রকাশ করেছিলাম; এক সপ্তাহের মধ্যে তিনটি ক্লাবের বিশ্লেষক কাঁচা শিট চেয়ে ইমেল করেছিলেন। ব্লকচেইন-শাসনের ক্ষেত্রেও একই শৃঙ্খলা দরকার। লেজার বানানোর আগে প্রশ্ন করতে হবে: আমরা কী গুনছি, কী গুনছি না, আর যে ঘরগুলো ফাঁকা, সেগুলো কে ভরবে। যদি আমি একটি ক্রীড়া-লেজার ডিজাইন করতাম, তবে তিনটি শর্ত রাখতাম। প্রথমত, ইনপুট যাচাইকারী ও তথ্যদাতা আলাদা হবে — যে তথ্য দেয়, সে যেন তা নিজে যাচাই না করতে পারে। দ্বিতীয়ত, ফাঁকা ঘর লুকানোর সুযোগ থাকবে না; প্রতিটি অসম্পূর্ণ এন্ট্রি দৃশ্যমান থাকবে, ঠিক যেমন ২০১৮ সালে ফিফার নমুনা তালিকায় আমি ৬৩টি ফাঁকা ফিল্ড হাইলাইট করে দেখিয়েছিলাম। তৃতীয়ত, সংশোধনের ইতিহাস মুছে যাবে না — কেউ একটি ভুল সংশোধন করলে সেটি নতুন এন্ট্রি হিসেবে থাকবে, পুরোনোটি মুছবে না। এই তিনটি শর্ত ছাড়া লেজার নিছক হিসাবের বই, জবাবদিহির দলিল নয়। আরও একটি ফাঁক আছে, যা কোনো ব্লকচেইন প্রকল্প এখনো ধরতে চায়নি। দক্ষিণ এশিয়ার ফুটবল-শ্রম, ভক্তসমাজ আর তৃণমূল অবকাঠামো — বাংলাদেশ থেকে যুক্তরাজ্যের করিডোরে — মূলত অগণিত। কোন গ্রামের মাঠ, কোন ভিসা, কোন ট্রান্সফার উইন্ডোতে কে এল, কে গেল — এসবের হিসাব কোথাও নেই। যে খেলা অফিসিয়াল রেকর্ডে ঢুকতেই পারে না, তার জন্য লেজার বানানোর আগে সেটিকে প্রথমে রেকর্ড করতে শিখতে হবে। ব্লকচেইন-সমালোচকরা সাধারণত দুটি যুক্তি দেন: প্রযুক্তিটি ধীর, আর এর শক্তি অতিরঞ্জিত। দুটোই সত্য, কিন্তু দুটোই আসল সমস্যাটি এড়িয়ে যায়। আসল সমস্যা এই নয় যে রেকর্ড জাল করা হয়। আসল সমস্যা এই যে রেকর্ড থাকে না। ব্লকচেইন অনড়তা সেসব ক্ষেত্রে অমূল্য, যেখানে একটি রেকর্ড আছে এবং কেউ তা বদলাতে চায়। কিন্তু ক্রীড়া-শাসনের বেশিরভাগ ফাঁক ঘটে সেই জায়গায়, যেখানে রেকর্ড কখনো তৈরি হয়ই না। এজেন্ট ফি কেউ লিখে না। চেইন-অব-কাস্টডি এন্ট্রি কেউ লেখে না। একাডেমি খরচের পাশে মধ্যস্থতাকারী লাইন কেউ বসায় না। এই জায়গায় ব্লকচেইন ভুল রোগের ওষুধ। যে হাসপাতালে রোগীর নামই লেখা হয় না, সেখানে ট্যাম্পার-প্রুফ ফাইল সিস্টেম বসিয়ে লাভ কী? সমালোচকরা যখন বলেন, ব্লকচেইন ক্রীড়ার সমস্যা সমাধান করে না, তারা ঠিকই বলেন — কিন্তু কারণটি বলেন না: সমস্যাটি রেকর্ডের নিরাপত্তার নয়, রেকর্ডের অস্তিত্বের। আর এই জন্যই ব্লকচেইন-প্রকল্পগুলো প্রায়ই সেই তথ্য বেছে নেয়, যা সবচেয়ে সহজে মাপা যায় — টিকিট, হাইলাইট ক্লিপ, ফ্যান ভোট — আর এড়িয়ে যায় সেই তথ্য, যা সবচেয়ে বেশি দরকার — টাকার গন্তব্য, ক্ষমতার হিসাব, ফাঁকা ঘর। সুতরাং প্রশ্নটি প্রযুক্তির নয়, শৃঙ্খলার। ব্লকচেইন ক্রীড়া-শাসনকে সৎ বানাতে পারবে কি? পারবে না — যদি না কেউ আগে সৎ তথ্য সংগ্রহের দায়িত্ব নেয়, ফাঁকা ঘর স্বীকার করে, আর সেগুলো ভরার জন্য চাপ দেয়। একটি লেজার তখনই অর্থপূর্ণ, যখন তার প্রতিটি ঘর ভরা — নয়তো সেটি কেবল একটি নিখুঁত, অমর শূন্যতা।