উলেভালের দেয়াল: পর্তুগালের ২-১ জয় আসলে প্রক্রিয়ার পরাজয়?

ব্লকচেইনের প্রতিটি ব্লকের মতোই এই ম্যাচ-বিশ্লেষণের প্রতিটি তথ্য পূর্ববর্তী তথ্যের ওপর দাঁড়িয়ে। রংপুর ছিল ভেন্যু নয়; এটি ছিল আমার গানের খাতার প্রথম পাতা। আমি শুধু পর্দার আড়ালে শোনা বিশ্বকাপের জনতার কাছে শিক্ষানবিশ হয়েছি—তবু প্রতিটি ম্যাচ আমাকে শেখায়, স্কোরবোর্ডের নিচে অন্য একটি সত্য লুকিয়ে থাকে। উলেভাল স্টেডিয়ামে ৯০ মিনিট শেষে স্কোরবোর্ড বলছে—নরওয়ে ১, পর্তুগাল ২। নরওয়ের খেলোয়াড়রা তখনও বিশ্বাস করতে পারছিল না। ২০টি শট, ২.৮৮ এক্সজি, ৫৯ শতাংশ পজেশন; বল দখল, সুযোগ এবং প্রবল চাপ—সবই ছিল স্বাগতিকদের পক্ষে। তবু জয়টা পকেটে নিয়ে হেসে ফিরেছে পর্তুগাল। রংপুরের পুরনো পর্দার সামনে বসে ভেবেছিলাম—এটাই ফুটবলের সবচেয়ে বড় মিথ্যে: কখনো কখনো দুর্বল প্রক্রিয়া জিতে যায়, আর শক্তিশালী প্রক্রিয়া হারে। প্রথম বার্ডিক খসড়া শুরু হয়েছিল ফিসফিস দিয়ে, পিক দিয়ে নয়। আজকের এই ম্যাচ-গল্পটাও তেমনই—জয়ের জোরে নয়, ফাঁকগুলোর ফিসফিসে লেখা। নরওয়ের চাপ, পর্তুগালের রক্ষণে ফাটল, মাঝমাঠের নীরবতা—এই সব ফিসফিস মিলিয়েই তৈরি হলো এক দেয়াল। প্রসঙ্গটা একটু খুলে বলি। উয়েফা নেশনস লিগের গ্রুপ ৪-এ পর্তুগাল দুই ম্যাচে সর্বোচ্চ ছয় পয়েন্ট নিয়ে শীর্ষে। নরওয়ে ঘরের মাঠ উলেভালে খেলেছে; এই মাঠকে আগের কোনো বিশ্লেষণে ‘পরিসংখ্যানগত ঝড়’ বলা হয়েছিল। হালান্ড আর ওডেগার্ডের নেতৃত্বে নরওয়ে উচ্চ-তীব্রতার প্রেসিং দল। এই ধরনের প্রতিপক্ষের বিপক্ষে পর্তুগালের স্বাভাবিক বল-নির্ভর খেলা স্তব্ধ হয়ে যায়। কারণ, নরওয়ে মাঝমাঠের প্রতিটি বল-বহনকে আক্রমণে রূপ দিতে চেয়েছিল। তবে এখানে একটি তথ্যগত অসঙ্গতির কথা না বললেই নয়। মূল রেটিং প্রতিবেদনে পর্তুগালের কোচ হিসেবে জর্জ জেসুসের নাম উল্লেখ আছে। কিন্তু সর্বজনীন নথি অনুযায়ী পর্তুগালের সিনিয়র দলের দায়িত্বে রবার্তো মার্তিনেজ। এই অসঙ্গতি আমাদের শেখায়, যেকোনো রেটিং-ভিত্তিক লেখাকে চোখ বন্ধ করে বিশ্বাস করা উচিত নয়। তথ্য যাচাই না করে ঢালা মতামত আসলে ফুটবল সাংবাদিকতাকে দুর্বল করে। মূল লড়াইটার গঠন ছিল সহজ: নিচু ব্লক, মাঝমাঠে জায়গা কমিয়ে দেওয়া, আর বল পাওয়া মাত্র শূন্যতায় ছুটে যাওয়া। পর্তুগালের ডিফেন্সিভ ভলিউম চোখ কপালে তোলে—৩২ ক্লিয়ারেন্স, ২২ ইন্টারসেপশন, মাত্র ৪১ শতাংশ পজেশন। ডিওগো কোস্তা ৫টি সেভ করে ৮/১০ রেটিং পেয়েছেন; দিনের নায়ক তিনিই। রুবেন দিয়াস ক্যাপ্টেনের দায়িত্ব নিয়েছেন শরীর বুলেটের সামনে রেখে। কান্সেলো আক্রমণে গিয়ে নিজেকে সংযত রেখেছেন; এটাও কৌশলের নির্দেশ। কারণ, নরওয়ের পাল্টা আক্রমণের গতি দিয়াস আর কান্সেলোর পেছনের ফাঁকা জায়গাটাকে টার্গেট করছিল। রুবেন নেভেসের সমস্যাটাও এর সঙ্গে জড়িত। প্রতিবেদন বলছে, উলম্ব আক্রমণে নেভেসকে বাইপাস করে দেওয়া হচ্ছিল। অর্থাৎ মিডফিল্ডের নিয়ন্ত্রণ পর্তুগালের হাতে ছিলই না। ৫৫তম মিনিটে তিনটি পরিবর্তন ম্যাচের মোড় ঘুরিয়ে দেয়; রক্ষণের চাপ কমে যায়, দল আবার শ্বাস নিতে শেখে। জোয়াও ফেলিক্স ছোট ছোট জায়গায় সংযোগকারীর ভূমিকা নিয়ে ৮/১০, পেদ্রো নেতোও ৮/১০। দুই গোলই এসেছে ক্লিনিক্যাল পাল্টা আক্রমণ থেকে। ফুটবলের পুরনো সূত্র আবার প্রমাণিত হলো—কখনো কখনো ‘কতটা সুযোগ’ নয়, ‘কীভাবে সুযোগ থেকে গোল বের করা যায়’ সেটিই বড় কথা। তবে যে সংখ্যাটা এই জয়কে ভঙ্গুর করে দেয়, সেটি হলো এক্সজি। পর্তুগালের মোট সম্ভাব্য গোল ০.৮৭; নরওয়ের ২.৮৮। মাত্র ০.৮৭ এক্সজি থেকে ২ গোল? সাধারণ হিসাবে এটি টেকসই নয়। একটি নির্ভরযোগ্য ম্যাচপ্ল্যানের জন্য দুটি জিনিস দরকার: সুযোগ তৈরি এবং সেই সুযোগ রূপান্তর। এখানে সুযোগ তৈরি প্রায় অনুপস্থিত ছিল, তবে রূপান্তর ছিল অসামান্য। ডিওগো কোস্তার সেই ৫টি সেভ না থাকলে স্কোরবোর্ড ভিন্ন হতো। পাল্টা আক্রমণে ফেলিক্সের লিঙ্ক-প্লে, নেতোর গতি, আর শেষ মুহূর্তের ক্লিয়ারেন্স—এই তিন স্তম্ভের ওপর দাঁড়িয়ে জয়। এখন বিপরীত সুরটা তুলি। এই জয়কে অনেকে ‘সিরিয়াস কনটেন্ডার’ পর্তুগালের ঘোষণা হিসেবে দেখবেন। কিন্তু যে দল ২০ শটের মুখোমুখি হয়, যে দলের গোলকিপারকে প্রতি ম্যাচে ৫টি সেভ করতে হয়, সেই দলের ‘দাবিদার’ তকমা আসলে মিডিয়ার প্রত্যাশার বুদবুদ। ফেলিক্সের ‘সমালোচকদের চুপ করানো’ গল্পটিও এক ম্যাচের ওপর দাঁড়ানো; নিচু ব্লকে খেলা একটি ম্যাচ থেকে তাঁর ধারাবাহিকতা প্রমাণ করা যায় না। উপরন্তু, তিনটি হলুদ কার্ড—পালিনহা ৪৯তম মিনিটে, দিয়াস ৮৮তম, বের্নারদো সিলভা ৯০+৪—এই কার্ডগুলো আসলে কৌশলেরই অংশ। পাল্টা আক্রমণ ভাঙতে ট্যাকটিক্যাল ফাউল থেকেই কার্ডগুলো এসেছে। দিয়াসের কার্ডটি ছিল দেরিতে টেকল, বের্নারদোরটি ছিল প্রতিপক্ষের গতি আটকানো। এই ধরনের ফাউল দিয়ে বোঝা যায়, দলটি স্বেচ্ছায় রক্ষণাত্মক পরিকল্পনায় খেলেছে, ভাগ্যের ওপর ভরসা করেনি। তবে কার্ড জমানোয় পরবর্তী গ্রুপ ম্যাচে খেলোয়াড় অনুপলব্ধ হওয়ার ঝুঁকি তৈরি হয়েছে। আমার দীর্ঘ ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলি: এই রকম ‘শোষণকারী জয়’ সাধারণত দুইভাবে শেষ হয়। হয় দল পরের ম্যাচে সুযোগ সৃষ্টি বাড়ায়, নয়তো একই প্রক্রিয়া বজায় রেখে শক্ত প্রতিপক্ষের কাছে হোঁচট খায়। নরওয়ের ২.৮৮ এক্সজির পারফরম্যান্স ইঙ্গিত দেয়, গ্রুপের ফিরতি লেগে ফল উল্টে যেতে পারে। হালান্ড বা ওডেগার্ড যেকোনো দিন সেই সুযোগগুলো গোলে পরিণত করতে পারেন। উলেভালের এই দেয়াল কি পরের রাউন্ডে ফের গড়া যাবে? প্রশ্নটা শুধু কৌশলের নয়। প্রশ্নটা দর্শনের—পর্তুগাল কি চাপ শুন্য করে খেলতে চায়, নাকি চাপকে সঙ্গী করে পাল্টা আক্রমণে জিততে চায়? ডিওগো কোস্তার অসাধারণ ফর্ম অবশ্যই আশীর্বাদ, কিন্তু তাকে প্রতিটি ম্যাচে ভরসা করা মানে একক পয়েন্ট অব ফেইলিউর তৈরি করা। স্কোরবোর্ড শেষ হয়, কিন্তু ব্যালাড নতুন স্তবক লিখতে থাকে। এই ব্যালাডের পরবর্তী স্তবকে আমরা দেখব, ওই দেয়ালটি ছিল প্রক্রিয়ার ব্যর্থতা ঢাকার অন্তরাল, নাকি সত্যিকারের প্রতিযোগিতার প্রথম রেখা। রংপুরের পর্দার সামনে বসে আমি অপেক্ষা করব সেই ফিরতি লেগের জন্য—যখন নীরবতা ভেঙে হয়তো নতুন গল্প শুরু হবে।