নাইরোবি ২০২৯: প্রথম আফ্রিকান বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপের ঘোষণা এসেছে, কিন্তু ট্র্যাক, টাকা আর সময়সূচির হিসাব এখনো অনুপস্থিত

হুক

২০২৫ সালের ওই কাউন্সিল ভোটের ফল আমার চ্যাটগ্রামের ডেস্কে পৌঁছাল, আর আমি প্রথমে বিজয়ীর নামটা পড়লাম — নাইরোবি, লন্ডন আর রোমকে পেছনে ফেলে। তারপর অভ্যাসবশত আমি কাগজে সেই কলামগুলো খুঁজতে শুরু করলাম, যেখানে থাকার কথা ভেন্যু কোথায় হবে, ট্র্যাকটা সিন্থেটিক হবে কি না, ইভেন্টের তারিখ কত, আর টাকাটা কে দেবে। চল্লিশ বছরের পুরনো এই অভ্যাস — আগে যন্ত্র, পরে মানুষ। ফলাফলের কাগজে সময় না থাকলে আমি সেটা লিখি না, আর আয়োজনের কাগজে ট্র্যাক না থাকলে সেটাও আমার কাছে অসম্পূর্ণ তথ্য।

তিনটে কলামেই শূন্য। নাইরোবি জিতেছে — এটুকু নিশ্চিত, আর এটাও নিশ্চিত যে এই প্রথম আফ্রিকা মহাদেশের কোনো শহর বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ আয়োজন করবে। কিন্তু "কীভাবে আয়োজন করবে" প্রশ্নের উত্তর ওই ঘোষণায় নেই। যেটা আছে, সেটা হলো ভবিষ্যতের ভাষা — "উত্তরাধিকার", "নতুন ভূখণ্ড", "মহাদেশে খেলাটাকে আরও উঁচুতে নেওয়া"। ভাষা সুন্দর। ভাষা আমার কাজ না। আমার কাজ হলো মাপা, আর মাপার মতো কিছু এখানে এখনো নেই।

এই লেখাটা একটা সতর্কবার্তা নয়, আবার একটা উৎসবের ঘোষণাও নয়। এটা একটা অডিটের প্রথম পাতা — যে পাতায় আয়োজকত্বের সিদ্ধান্ত লিপিবদ্ধ হয়েছে, কিন্তু সিদ্ধান্ত আর বিতরণের (ডেলিভারি) মধ্যে যে দীর্ঘ ফাঁকা জায়গাটা পড়ে আছে, সেটার কোনো মাপ নেই। আয়োজকত্ব একটা পুরস্কার নয়, এটা একটা দায়িত্বের চুক্তি — আর চুক্তির কাগজে এখনো মূল শর্তগুলো লেখা হয়নি।

প্রেক্ষাপট: কাউন্সিল, বাইড আর দুই পরাজিত রাজধানী

ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপ হলো এই খেলার সবচেয়ে বড় মঞ্চ — অলিম্পিকের পরেই যার স্থান, প্রতি দুই বছর পর পর। এই আসরের আয়োজক কে হবে, সেটা ঠিক করে ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্স কাউন্সিল, একটা নির্দিষ্ট বাইডিং প্রক্রিয়ার মধ্য দিয়ে। এই প্রক্রিয়াটা কখনোই শুধু "কার স্টেডিয়াম ভালো" দিয়ে বিচার হয় না; এর মধ্যে মিশে থাকে ভূগোল, বাজার, রাজনীতি আর খেলাটাকে ছড়িয়ে দেওয়ার কৌশল।

এবারের ফলের তিনটে তথ্য আলাদা করে দেখা দরকার। প্রথমত, নাইরোবি জিতেছে লন্ডন আর রোমের বিরুদ্ধে। দ্বিতীয়ত, কেনিয়া এর আগে ২০২৫ সংস্করণের বাইডে হেরেছিল — অর্থাৎ এটা দ্বিতীয় চেষ্টার সফলতা। তৃতীয়ত, এই প্রথম আফ্রিকা মহাদেশের কোনো শহর এই আসর পেল। প্রথম দুটো তথ্য প্রক্রিয়ার কথা বলে, তৃতীয়টা ইতিহাসের।

লন্ডন আর রোমের হারটা তুচ্ছ নয়। এই দুই শহর পরিণত, পরীক্ষিত আয়োজক; তাদের অবকাঠামো, অভিজ্ঞতা আর অর্থায়নের রেকর্ড বইয়ে লেখা আছে। কাউন্সিল যদি তবুও নাইরোবিকে বেছে নেয়, তাহলে ধরে নিতে হয় যে কাউন্সিল প্রমাণিত বিতরণ-ক্ষমতার চেয়ে নতুন বাজারে বিস্তারের কৌশলকে বেশি ওজন দিয়েছে। এটা একটা মূল্যবোধের সিদ্ধান্ত, একটা হিসাবের সিদ্ধান্ত নয়। আর মূল্যবোধের সিদ্ধান্তের ফলাফল মাপা যায় না — শুধু প্রত্যাশা করা যায়।

সেবাস্তিয়ান কোয়ে, ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের সভাপতি, বলেছেন — এখন "নতুন ভূখণ্ডে পা রাখার সঠিক সময়"। ভাষাটা সংস্থাগত ভাষা, ব্যক্তিগত ভাষা নয়। এখানে একটা বিতর্কিত বিষয় পরিষ্কার করা জরুরি: আয়োজক নির্বাচনের সিদ্ধান্তটা প্রাতিষ্ঠানিকভাবে কাউন্সিলের, কোয়ের একার নয়। কোয়ে হলেন সেই সিদ্ধান্তের মুখ, কিন্তু সিদ্ধান্তের মালিক তিনি নন। অনেক বিশ্লেষক এই দুটোকে গুলিয়ে ফেলেন, আর তার ফলে সিদ্ধান্তের প্রকৃত ঝুঁকিগুলো ঢাকা পড়ে যায়।

কোর: আয়োজকত্ব একটা মেকানিজম, একটা অনুভূতি নয়

আমি খেলাধুলার খবর মানি দুই স্তরে — একটা ফলাফলস্তর, একটা ব্যবস্থাপনাস্তর। ফলের স্তরে আমার কাজ সহজ: সময়, বাতাস, ক্রম। কিন্তু আয়োজকত্বের স্তরে কাজটা আরও কঠিন, কারণ এখানে যাচাই করার মতো যন্ত্র নেই। এখানে যা আছে, তা হলো ইচ্ছার ভাষা আর পরিকল্পনার প্রতিশ্রুতি।

একটা প্রথম-আয়োজক সিদ্ধান্ত মানে কনসেপ্টের উপর জেতা — পরিকল্পনার উপর জেতা নয়। লন্ডন বা রোমের বিরুদ্ধে নাইরোবির জয়টা এই অর্থে দ্বৈত: এটা আফ্রিকার জন্য একটা ঐতিহাসিক স্বীকৃতি, আবার একইসাথে একটা অসম্পূর্ণ ছবির উপর ভরসা করা। কারণ ঘোষণায় কোনো ভেন্যু-স্পেসিফিকেশন নেই, কোনো তারিখ নেই, কোনো বাজেট নেই, কোনো ডেলিভারি-সময়রেখা নেই। এই চারটে জিনিস ছাড়া কোনো টিয়ার-১ আয়োজনের প্রস্তুতি যাচাই করা যায় না — বিন্দুমাত্র।

২০২২ সালে কাতার বিশ্বকাপ ডেস্ক থেকে কাভার করার সময় আমি একটা টেবিল বানিয়েছিলাম, যেটা তখন আর কেউ প্রকাশ করেনি — বাংলাদেশের আটটি বিভাগীয় শহর, আর প্রতিটিতে সিন্থেটিক ট্র্যাক আছে কি না। উত্তর ছিল শূন্য। একমাত্র ব্যবহারযোগ্য সিন্থেটিক সারফেস ছিল বঙ্গবন্ধু জাতীয় স্টেডিয়ামে। সেই টেবিল বানানোর পর আমি একটা নিয়ম মেনে চলি: কোনো ইভেন্টের ঘোষণা যাচাই করার সময় আমি আগে ভেন্যু দেখি, পরে সময় দেখি। নাইরোবির ঘোষণায় ঠিক সেই ভেন্যুর তথ্যটাই অনুপস্থিত, আর তাই এই ঘোষণাটা আমার কাছে এখনো অর্ধেক তথ্য।

এটা কোনো নেতিবাচকতা নয়, এটা একটা তথ্যগত শূন্যতা। ২০২৯ পর্যন্ত চার বছর সময় আছে, আর এই চার বছরে ভেন্যু তৈরি বা উন্নীত হওয়ার কথা। কিন্তু কোন স্টেডিয়াম? কত আসন? ট্র্যাকটা কোথা থেকে আসবে? এগুলো প্রশ্ন, উত্তর নয় — আর প্রশ্নগুলো যতদিন উত্তরহীন থাকবে, ততদিন এই সিদ্ধান্তটা একটা সম্ভাবনা, একটা নিশ্চয়তা নয়।

কোর: "হার্ড" আর "সফট" উত্তরাধিকার — লক্ষ্য, গ্যারান্টি নয়

ঘোষণার ভাষায় দুটো শব্দ ঘুরেফিরে আসে — হার্ড লেগ্যাসি আর সফট লেগ্যাসি। হার্ড মানে দৃশ্যমান, ভৌত উত্তরাধিকার: একটা নতুন স্টেডিয়াম, একটা নতুন ট্র্যাক, একটা নতুন সুবিধা। সফট মানে অদৃশ্য উত্তরাধিকার: মানুষ, দক্ষতা, আয়োজন ব্যবস্থাপনার অভিজ্ঞতা, প্রশিক্ষিত টেকনিক্যাল অফিশিয়াল।

দুটোই ভালো লক্ষ্য। কিন্তু একটা সূক্ষ্ম পার্থক্য আছে যেটা প্রায়ই ঝাপসা হয়ে যায়: কোয়ের ভাষায় এই উত্তরাধিকারগুলো "লক্ষ্য", "গ্যারান্টি" নয়। একটা চুক্তিতে লেখা থাকলে সেটা দায়বদ্ধতা; একটা বক্তব্যে বলা থাকলে সেটা আশা। এই দুটোর মধ্যে যে দূরত্ব, সেটাই আমার পুরো লেখার কেন্দ্র।

আমি এই পার্থক্যটা বাংলাদেশের ঘরোয়া সার্কিট থেকেও চিনি। শেখ কামাল স্কুল ও মাদ্রাসা চ্যাম্পিয়নশিপ — ধারণাটা একেবারে ঠিক, কিন্তু টেকসই রাষ্ট্রীয় পৃষ্ঠপোষকতা ছাড়া এটা তার পূর্বসূরিদের মতোই ব্যর্থ হবে। কারণ এখানেও একই প্যাটার্ন: ভালো ইচ্ছা, দুর্বল প্রতিষ্ঠান। উত্তরাধিকার তখনই বাস্তব, যখন তার জন্য একটা বাজেট লাইন আর একটা সময়সীমা বরাদ্দ থাকে। নাহলে সেটা স্মৃতিচারণ হয়ে ওঠে, আর স্মৃতিচারণ মাপা যায় না।

সফট লেগ্যাসি নিয়ে আমার একটা আলাদা আগ্রহ আছে, কারণ ওটাই সবচেয়ে টেকসই আউটপুট। একটা স্টেডিয়াম জরাজীর্ণ হতে পারে, কিন্তু প্রশিক্ষিত একজন আয়োজন-ব্যবস্থাপক, একজন টেকনিক্যাল অফিশিয়াল, একজন যোগ্য রেফারি — এই মানুষগুলো একবার তৈরি হলে দশক ধরে কাজে লাগে। ২০১৭ সালে যখন প্রিন্টের জায়গা সংকুচিত হলো আর আমি নিজেই এক-মানুষের ডিজিটাল ডেস্ক বানালাম, তখন শিখেছিলাম — আসল সম্পদ অবকাঠামো নয়, সেটা চালানোর দক্ষতা। নাইরোবি যদি সফট লেগ্যাসিতে বিনিয়োগ করে, সেটা একটা স্টেডিয়ামের চেয়ে বড় উত্তরাধিকার হতে পারে।

কোর: জবাবদিহির সময়-অমিল — কোয়ে ২০২৭, ইভেন্ট ২০২৯

এখানে একটা সাংগঠনিক জটিলতা আছে যেটা ঘোষণার ভাষায় একেবারে নেই। কোয়ের সভাপতিত্বের মেয়াদ শেষ হবে ২০২৭ সালে — অর্থাৎ তিনি ২০২৯ সালের আসর দেখতে নাও পারেন সভাপতি হিসেবে। তাহলে প্রশ্ন দাঁড়ায়: যে উত্তরাধিকার এক সভাপতির নামে ঘোষিত হচ্ছে, সেটা বিতরণ করবে অন্য কেউ।

এটা বিরল কিছু নয়, কিন্তু এটা একটা জবাবদিহির ফাঁক। আয়োজনের প্রস্তুতি যত দীর্ঘ হবে, তত বেশি সম্ভাবনা যে সিদ্ধান্ত নেওয়া প্রতিষ্ঠান আর বিতরণকারী প্রতিষ্ঠান আলাদা হয়ে যাবে। আর যখন এই ফাঁক তৈরি হয়, তখন উত্তরাধিকারের প্রতিশ্রুতিগুলো প্রায়ই নরম হয়ে যায় — কারণ নতুন নেতৃত্বের নিজের অগ্রাধিকার থাকে।

আমি এই ধরনের ফাঁক বারবার দেখেছি, ছোট পরিসরে। একটা ফেডারেশন ঘোষণা দেয়, তারপর নেতৃত্ব বদলায়, তারপর ঘোষণাটা একটা ফাইলে পরিণত হয়। ২০২০ সালে যখন জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ বাতিল হলো আর আমার বিট পুরোপুরি থেমে গেল, তখন আমি চুয়াল্লিশটা ফোন-কল করেছিলাম — স্প্রিন্টার, হর্ডলস কোচ, দুই ফেডারেশন কর্মকর্তা। তখন বুঝেছিলাম, প্রতিশ্রুতির চেয়ে ধারাবাহিকতার অভাবই বেশি ক্ষতিকর। একটা বাতিল হওয়া আসর একটা সিজন নষ্ট করে; একটা বদলে যাওয়া প্রতিশ্রুতি একটা দশক নষ্ট করে।

নাইরোবির ক্ষেত্রে এই সময়-অমিলটা তাই একটা ছোট প্রশাসনিক খুঁটিনাটি নয়। এটা সরাসরি জড়িত — উত্তরাধিকারটা কার? কে তার জন্য দায়ী থাকবে? ২০২৭-এর পর কেউ যদি বলেন "এটা আমার সিদ্ধান্ত ছিল না", তখন উত্তর দেবার মতো কেউ থাকবে না।

কোর: অ্যান্টি-ডোপিং আর ইন্টিগ্রিটি — যে অধ্যায়টা চুপ

এখানেই আমার পেশাগত সন্দেহটা সবচেয়ে জোরে বাজে। এই ঘোষণায় অ্যান্টি-ডোপিং নিয়ে একটা শব্দও নেই। কিন্তু কেনিয়ার আয়োজকত্ব আর কেনিয়ার ডোপিং-গভর্নেন্সের ইতিহাস — এই দুটোকে আলাদা করা যায় না।

কেনিয়ার দূরত্ব-দৌড়ের একাধিক অ্যাথলেট জড়িত হয়েছে ডোপিং কেলেঙ্কারিতে, আর দেশটির ওয়াডা (WADA) কমপ্লায়েন্স নিয়ে অতীতে প্রশ্ন উঠেছে। এটা আমার ব্যক্তিগত অভিযোগ নয়, এটা সর্বজনীন রেকর্ড। তাহলে একটা টিয়ার-১ আয়োজক হওয়ার আগে যে ইন্টিগ্রিটি-শর্তগুলো পূরণ করা দরকার — সেগুলো নিয়ে এই ঘোষণা নীরব কেন?

একটা বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ আয়োজন করা মানে শুধু ট্র্যাক বানানো নয়, একটা বিশ্বাসযোগ্য পরীক্ষা-ব্যবস্থাও দাঁড় করানো। আয়োজক দেশের নিজের ক্রীড়াবিদদের উপর কতটা নজরদারি হবে, এআইইউ (Athletics Integrity Unit) আর ওয়াডার সাথে সমন্বয় কেমন হবে, স্যাম্পল-কালেকশন আর ল্যাব-ক্ষমতা কোথায় থাকবে — এসব প্রশ্নের উত্তর আয়োজনের যোগ্যতার অবিচ্ছেদ্য অংশ।

আমি এখানে তিনটে সম্ভাব্য পথ দেখি। সবচেয়ে খারাপ দৃশ্যে, কেনিয়ার ডোপিং-গভর্নেন্স যদি ২০২৯-এর আগে দৃশ্যমানভাবে শক্ত না হয়, তাহলে আয়োজকত্বের মঞ্চেই ডোপিং বিতর্ক মাথা তুলতে পারে, আর তাতে প্রথম আফ্রিকান আয়োজনের গল্পটাই কলুষিত হয়ে যায়। মাঝামাঝি দৃশ্যে, আসরের আগে কেনিয়ার ক্রীড়াবিদদের উপর নিবিড় পরীক্ষা বাড়বে — ইতিহাস সেটাই বলে। আর সেরা দৃশ্যে, এই আসরটাই অঞ্চলের অ্যান্টি-ডোপিং সংস্কারের একটা ক্যাটালিস্ট হয়ে উঠবে, আর আগের দুর্বলতা থেকে একটা গভর্নেন্স-উত্তরাধিকার তৈরি হবে।

তিনটে পথই সম্ভব। কিন্তু সিদ্ধান্তটা কনসেপ্ট-ভিত্তিক হওয়ায় কোন পথে যাওয়া হবে, সেটা এখনো অনির্ধারিত। আর এই অনির্ধারিত অবস্থাটাই সবচেয়ে বড় ঝুঁকি।

কোর: এক-সূত্রের বর্ণনা — যাচাইয়ের শিকল দুর্বল

আরেকটা বিষয় লক্ষ করার মতো। এই সংবাদে উদ্ধৃত একমাত্র ব্যক্তি কোয়ে নিজে — অর্থাৎ যিনি এই সিদ্ধান্তের সবচেয়ে বড় সুবিধাভোগী, তার কথাই মূল বর্ণনা। কোনো স্বাধীন বিশেষজ্ঞ নেই, কেনিয়ার স্থানীয় স্টেকহোল্ডারের কোনো কণ্ঠ নেই, আয়োজক কমিটির কোনো বক্তব্য নেই, এমনকি কোনো সমালোচকও নেই।

আমি এক-সূত্রের খবর নিয়ে সর্বদা সতর্ক থাকি, কারণ সেটা তথ্য নয়, সেটা বক্তব্য। যেখানে যাচাইয়ের শিকল একজনের মুখে থেমে যায়, সেখানে সিদ্ধান্তের প্রকৃত ভিত্তি অস্পষ্ট থেকে যায়। সাংবাদিকতার কাজ শুধু সিদ্ধান্তের ঘোষণা করা নয়, সিদ্ধান্তের পিছনের শর্তগুলোও খুঁড়ে বের করা — ভেন্যু, অর্থায়ন, ইন্টিগ্রিটি, সময়সীমা।

২০২১ সালে টোকিও অলিম্পিকের সময় আমি ভোর তিনটা চল্লিশে ঘড়ি ধরতাম, কারণ বাংলাদেশের এন্ট্রিগুলো সকালের হিটে থাকত, আর ঢাকা জাগার আগেই সেগুলো শেষ হয়ে যেত। তখন আমি ছয়জন বাংলাদেশি ক্রীড়াবিদের এন্ট্রি-রুট মিলিয়ে দেখেছিলাম — কেউই কোয়ালিফাইং স্ট্যান্ডার্ড পূরণ করেনি; সবাই প্রথম রাউন্ডে বিদায় নিয়েছিল। সেই সময় শিখেছিলাম, শুধু উপস্থিতি আর যোগ্যতার মধ্যে যে ফারাক, সেটা রুটের প্রথম অনুচ্ছেদেই লিখে দেওয়া উচিত। এখানেও একই নীতি: আয়োজকত্বের ঘোষণার প্রথম অনুচ্ছেদেই ভেন্যু আর বাজেটের কথা থাকা উচিত ছিল। না থাকাটা সাংবাদিকতার ঘাটতি, খেলার ঘাটতি নয়।

কনট্রারিয়ান: কনসেপ্টে জেতা, আর ঢাকার আট শহরের টেবিল

এবার আসি সেই অংশে, যেটা আমি সবচেয়ে বেশি ভরসা করি — কাগজের হিসাব। এই সিদ্ধান্তের সবচেয়ে প্রচলিত পাঠ হলো: "আফ্রিকার ঐতিহাসিক প্রথম আয়োজকত্ব।" ঠিক আছে। কিন্তু আমার সন্দেহটা আরেকটু সূক্ষ্ম। প্রশ্নটা এই নয় যে আফ্রিকা যোগ্য কি না — প্রশ্নটা এই যে, একটা আয়োজকত্ব যদি তার নিজের ট্র্যাক আর বাজেটের হিসাব ছাড়াই ঘোষিত হয়, তাহলে সেটা অর্জন না সম্ভাবনা?

আমি যখন ২০২২ সালে আটটি বিভাগীয় শহরের টেবিল বানিয়েছিলাম, তখন দেখেছিলাম — বাংলাদেশে একটি সিন্থেটিক ট্র্যাকও নেই, শুধু একটাই ব্যবহারযোগ্য সারফেস। অথচ ইমরুর রহমানের ১০.২৯ সেকেন্ডের জাতীয় রেকর্ড ততদিনে বইয়ে লেখা। রেকর্ডটা উঠেছিল বিদেশের মাটিতে, এমন একটা সারফেসে যা বাংলাদেশের কোনো শহর অনুকরণ করতে পারে না। রেকর্ড আর রেকর্ড যেখানে তৈরি হয়, সেই অবকাঠামো — এই দুইয়ের ফাঁকটাই আসল গল্প।

নাইরোবির ক্ষেত্রেও একই যুক্তি খাটে, উলটো দিক থেকে। এখানে প্রশ্নটা "কার রেকর্ড", নয় — প্রশ্নটা "কার ট্র্যাক"। আফ্রিকা এই খেলাকে দিয়েছে দূরত্ব-দৌড়ের সবচেয়ে বড় প্রতিভা, কিন্তু আয়োজনের মানচিত্রে সে ছিল অনুপস্থিত। এখন সে ঢুকছে — ভালো। কিন্তু ঢোকার ঘোষণা আর ঢোকার প্রস্তুতি এক নয়।

এখানেই আমি আমার পরিচিত একটা পদ্ধতি ধার করি — ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপ দেখতে দেখতে টেলিস্ট্রেশনের পদ্ধতি ধার করে চার নম্বর লেনে তাক করেছিলাম। ফ্রিজ-ফ্রেম, তীর, রিঅ্যাকশন-টাইম গ্রাফিক্স — এই যন্ত্রটা আমি নাইরোবির ঘোষণার উপর তাক করতে চাই। ঘোষণাটা ফ্রিজ করলে যা থাকে: তিনটা শহরের নাম, একটা জয়, একটা ইতিহাস, আর ভবিষ্যতের ভাষা। যা থাকে না: ট্র্যাক, টাকা, তারিখ। যে যন্ত্রে মাপার কিছু নেই, সেই যন্ত্রে যা বেরোয় তা হলো প্রত্যাশা — আর প্রত্যাশা কোনো স্ট্যান্ডার্ড নয়।

আমি এটা বলছি না যে নাইরোবি ব্যর্থ হবে। আমি বলছি, সফলতা বা ব্যর্থতা বিচার করার তথ্য এখনো প্রকাশিত হয়নি। আর এই তথ্যশূন্যতার মধ্যেই একটা ভয়ংকর সম্ভাবনা লুকিয়ে আছে: চার বছর ধরে গল্পটা "ঐতিহাসিক" থাকবে, আর যদি ভেন্যু দেরি হয় বা অর্থায়নে ঘাটতি পড়ে, তাহলে গল্পটা হঠাৎ "সমস্যাযুক্ত" হয়ে যাবে। উত্তরণটা ধীরে হবে, পতনটা হঠাৎ।

আরও একটা কথা যোগ করা দরকার, যেটা আয়োজকত্ব-বিতর্কে কম বলা হয়। ঘোষণাটা যে কাউন্সিল দিয়েছে, সেখানে আফ্রিকান আর উন্নয়নশীল দেশগুলোর ভোটের ওজন একটা ফ্যাক্টর হতে পারে — এমনকি প্রতিযোগিতামূলক যোগ্যতার চেয়েও বড় ফ্যাক্টর। এটা কোনো অভিযোগ নয়, এটা রাজনীতির স্বাভাবিক প্রকৃতি। তবে সাংবাদিক হিসেবে আমার দায়িত্ব এই সম্ভাবনাটাও পাঠকের সামনে রাখা, যাতে কেউ সিদ্ধান্তটাকে অতিরিক্ত পবিত্র ভাব না করে। সিদ্ধান্ত যতটা খেলাধুলার, ততটাই ভূগোলের আর কূটনীতির।

টেকঅ্যাওয়ে: চার বছর, পাঁচটা ঘড়ি

আমি কোনো ঘোষণাকে সমেন্ট দিয়ে বিচার করি না, সেন্টিমিটার দিয়ে করি। ২০২৯-এ নাইরোবি সফল হবে কি ব্যর্থ, সেটা আজ জানা অসম্ভব — কারণ জানার যন্ত্রগুলো এখনো দাঁড়ায়নি। তবে একটা জিনিস আমি জানি: প্রতিশ্রুতি যাচাই হয় সময় দিয়ে, আর সময় কোনো সেন্টিমেন্ট মানে না।

আমার ডেস্কে এরপর পাঁচটা ঘড়ি চলবে। প্রথম, ভেন্যু — ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্স আর কেনিয়ার সরকার কখন কোন স্টেডিয়ামের কথা বলবে, কত আসন, কোন ট্র্যাক। দ্বিতীয়, টাকা — আয়োজনের আর্থিক গ্যারান্টি কে দেবে, কত, কখন। তৃতীয়, ইন্টিগ্রিটি — এআইইউ আর ওয়াডা কেনিয়ার পরীক্ষা-নজরদারি নিয়ে কী বলবে। চতুর্থ, উত্তরাধিকার-ধারাবাহিকতা — ২০২৭ সালের সভাপতি-উত্তরাধিকারের পর নতুন নেতৃত্ব নাইরোবিকে কতটা গুরুত্ব দেবে। পঞ্চম, স্থিতিশীলতা — আয়োজক শহরের নিরাপত্তা আর রাজনৈতিক পরিস্থিতি।

এই পাঁচটার যেকোনোটায় টালমাটাল হলে গল্পটা বদলে যাবে। আমি সেটা দুঃসংবাদ হিসেবে বলছি না, সতর্কতা হিসেবে বলছি। খালি স্টেডিয়ামও সময় গোনে; আমাকে শুধু আরও কাছে গিয়ে শুনতে হয়। আজকের ঘোষণাটা সেই খালি স্টেডিয়ামের মতো — গমগমে ভাষায় ভরা, কিন্তু ভিতরে এখনো নীরব।

আর সেই নীরবতার ভিতরে একটা প্রশ্ন পড়ে থাকে, যেটার উত্তর চার বছর ধরে খোঁজা হবে: যখন মঞ্চটা তৈরি হবে, তখন সেই মঞ্চের ট্র্যাকে দাঁড়িয়ে কেউ বলতে পারবে — এই আয়োজনটা কার জন্য ছিল? আফ্রিকার জন্য, নাকি আফ্রিকাকে দেখানোর জন্য? এর উত্তর আজ কারো কাছে নেই। ২০২৯-এ হয়তো থাকবে।