সাম্বা-মায়েলার হোয়্যারঅ্যাবাউটস মামলা: কার্যকর তারিখটাই আসল খবর

প্যারিসের স্তাদ দ্য ফ্রঁসে ১০ আগস্ট ২০২৪-এর রাতে ট্র্যাকের পাশে বসানো টাইমিং কনসোলগুলো একটার পর একটা নাম ছুড়ে দিচ্ছিল। মহিলাদের ১০০ মিটার হার্ডলসের ফাইনাল শেষ হলো, স্ক্রিনে জ্বলে উঠল ১২.৩১ — ফ্রান্সের ঘরোয়া রেকর্ড, আর একটা অলিম্পিক রুপো। আমি ঢাকার একটি ডিজিটাল আউটলেটের জন্য রিমোট বর্ণনা করছিলাম, ফিডে একটা নাম তিনবার ফিরে ফিরে আসছিল — সাইরেনা সাম্বা-মায়েলা।

সেই তথ্যটা এই সেপ্টেম্বরের খবরের প্রতিবেদনে কোথাও নেই। আমি আলাদা করে যাচাই করে নিয়েছি। কারণটা সরল: ২০১৭ সালে খুলনা জেলা স্টেডিয়ামে ছয় দিনে এগারো ম্যাচ বর্ণনা করার সময় ফাইনালের প্রথমার্ধে একই স্ট্রাইকারের নাম আমি তিনবার ভুল উচ্চারণ করেছিলাম, আর তার ভাই কেবল অপারেটরের অফিসে ফোন দিয়েছিল। খুলনায় আমি এখনো একটা নাম শোধ করি যেটা ভুল উচ্চারণ করেছিলাম। সেই ঋণ থেকেই অভ্যাস দাঁড়িয়েছে — কোনো অ্যাথলিটকে নিয়ে দুই লাইনের বেশি লিখতে হলে সময়, তারিখ আর নথি আলাদা করে মিলিয়ে নিই।

এবার ওই শুক্রবারে ফিরি। অ্যাথলেটিকস ইন্টিগ্রিটি ইউনিট — সংক্ষেপে AIU — নিশ্চিত করল, সাম্বা-মায়েলাকে সাময়িকভাবে নিষিদ্ধ করা হয়েছে, আর নিষেধাজ্ঞা আরোপিত হয়েছিল ১৮ সেপ্টেম্বর। একই বিবৃতিতে একটি বাক্য সবচেয়ে বেশি কোট হয়েছে: নিষেধাজ্ঞাটা দু’বছরের হতে পারে।

শিরোনাম হয়ে গেল ‘ডোপিং নিষেধাজ্ঞা’। ধার করা মাইক্রোফোন আমাকে শিখিয়েছে কার কণ্ঠস্বর গুরুত্ব পায়, আর কার কণ্ঠস্বর বিবৃতির বাক্যে ঢুকে চুপ করে যায়। এই ঘটনায় যে কণ্ঠটা চুপ, সেটা হলো নথির ভাষা।

প্রেক্ষাপট: নথিটা একটা গল্প, আর শিরোনামটা আরেকটা গল্প

সাম্বা-মায়েলার বয়স ২৫। তাঁর প্রধান ইভেন্ট আউটডোরে ১০০ মিটার হার্ডলস, ইনডোরে ৬০ মিটার হার্ডলস। অর্থাৎ বছরটা তাঁর কাছে দুই মরসুমে ভাগ হয়ে যায়, এবং ইনডোরের ৬০ মিটার হার্ডলসই ঐতিহাসিকভাবে তাঁর ফর্ম গড়ে তোলার ঘর।

AIU হলো ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিকসের স্বাধীন ইন্টিগ্রিটি সংস্থা। এটি দেশীয় ফেডারেশনের অফিস নয় — এখতিয়ার সীমান্ত ছাড়িয়ে যায়। ট্র্যাক অ্যান্ড ফিল্ডের ডোপিং-বিরোধী ও অখণ্ডতা-সংক্রান্ত মামলা AIU-র হাতে। ফলে এটা ফেডারেশন-বিরোধের গল্প নয়, প্রশাসনিক স্তরের গল্প।

যে অনিয়মের কথা বলা হচ্ছে, সেটা ‘হোয়্যারঅ্যাবাউটস ফলিয়ার’। টেস্টিং পুলে থাকা অ্যাথলিটকে আগেই জানাতে হয় — বছরের কোন তিন মাস, দিনের কোন এক ঘণ্টা, আর কোন ঠিকানায় তিনি থাকবেন। সেই তথ্যে ভুল দিলে, কিংবা নির্ধারিত সময়ে টেস্টকর্তা গিয়ে তাঁকে না পেলে, দুটোই আলাদা নিয়মভঙ্গ। বারো মাসে তিনবার এই ধরনের ব্যর্থতা জমলে সেটাই ডোপিং-বিরোধী নিয়মের লঙ্ঘন হিসেবে গণ্য হয়।

নথিতে কোথাও লেখা নেই যে তাঁর নমুনায় নিষিদ্ধ কোনো পদার্থ পাওয়া গেছে। বরং তাঁর প্রতিনিধির ভাষ্য, মামলাটি ‘সম্পূর্ণভাবে প্রশাসনিক হোয়্যারঅ্যাবাউটস-সংক্রান্ত, কোনো পদার্থ সেবনের সঙ্গে সম্পর্কিত নয়’।

আর একটি তথ্য খবরে ছিল: আগস্টে চোটের কারণে ইউরোপীয় চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে নাম প্রত্যাহার করেছিলেন তিনি। এখানেই একটা তারিখ-গরমিল পাই। ২০২৪ সালের ইউরোপীয় অ্যাথলেটিকস চ্যাম্পিয়নশিপ হয়েছিল রোমে, জুনে — আগস্টে নয়। ২০২৬-এর আসর বার্মিংহামে, আগস্টে। অর্থাৎ প্রতিবেদনটি কোন মরসুমের কথা বলছে, সেটা নথি মিলিয়ে যাচাই না করে কোনো সূচি-সিদ্ধান্তে পৌঁছনো ঠিক হবে না। নিশ্চিতভাবে বলা যায় একটাই কথা: চোটের কারণে তিনি অন্তত একটি বড় চ্যাম্পিয়নশিপ মিস করেছেন।

মূল বিশ্লেষণ: যেটা কেউ হিসাব করছে না

হোয়্যারঅ্যাবাউটস ব্যর্থতা আর ডোপিং — এই দুটো এক জিনিস নয়, এবং এই পার্থক্যটাই পুরো মামলার কেন্দ্র। প্রতিনিধির যুক্তি ‘কোনো পজিটিভ টেস্ট নেই’ — আইনগতভাবে সত্য, কিন্তু সেটা মামলা থেকে মুক্তি দেয় না। হোয়্যারঅ্যাবাউটস ব্যর্থতা একটা স্বতন্ত্র নিয়মভঙ্গ; এটি প্রমাণ করার জন্য কোনো নমুনায় নিষিদ্ধ পদার্থ পাওয়ার দরকার নেই। অর্থাৎ ‘পজিটিভ নেই’ — এই বাক্যটি নির্দোষতার প্রমাণ নয়, এটি পরিস্থিতির ব্যাখ্যা। এই দুটো জিনিস সাধারণ পাঠক এক করে ফেলেন, আর ঠিক সেখানেই সবচেয়ে বেশি ক্ষতি হয়।

দ্বিতীয় ফাঁকটা আরও বড়। নথিতে বলা হয়নি কতটি ব্যর্থতার অভিযোগ আনা হয়েছে। বারো মাসে তিনবার — এই সীমা পেরোলে বিষয়টি নিয়মভঙ্গে পরিণত হয়। কিন্তু দুটি ব্যর্থতা আর তিনটি ব্যর্থতার মধ্যে যে আইনি দূরত্ব, সেটা কোনো থাম্বনেইলের উইকিটে ধরা পড়ে না। কোন ব্যর্থতাগুলো ‘মিসড টেস্ট’ আর কোনটি ‘ফাইলিং ফেইলিওর’, সেটাও জানা নেই। একটা ফাইলিং ভুল প্রশাসনিক গোলযোগ, একটা মিসড টেস্ট প্রশ্ন তোলে উপস্থিতি নিয়ে। এই তথ্যগুলো ছাড়া যেকোনো সাজার পূর্বাভাস অনুমানের বন্ধ্যা তালিকা।

সাজার ব্যান্ড সাধারণত এক থেকে দুই বছর, আর নথির ভাষা ‘দুই বছর হতে পারে’ মানে সম্ভাব্য ঊর্ধ্বসীমা — ঘোষিত শাস্তি নয়। এখানে সবচেয়ে জরুরি অথচ সবচেয়ে কম আলোচিত বিষয়টি হলো কার্যকর তারিখ এবং ব্যাকডেটিং। বহু ডোপিং-বিরোধী বিধিতে সাময়িক নিষেধাজ্ঞায় কাটানো সময় চূড়ান্ত শাস্তির সঙ্গে সমন্বয় করা হয়। ১৮ সেপ্টেম্বর থেকে হিসাব শুরু করলে, চূড়ান্ত রায়ের শুরু-তারিখ কোন জায়গায় বসানো হবে — সেটাই ঠিক করে দেবে তিনি পরের ওয়ার্ল্ড চ্যাম্পিয়নশিপ মিস করবেন কি না, আর লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮-এর যোগ্যতা-জানালার শুরুর অংশটুকু হাতছাড়া হবে কি না।

ক্যালেন্ডারের হিসাবটা আরও নির্মম যখন দেখি কোন মরসুম আগে কাটবে। একটি সাময়িক নিষেধাজ্ঞার প্রথম বলি ইনডোর মরসুম। ৬০ মিটার হার্ডলসের জন্য বছর শুরু হয় জানুয়ারিতে; ফাইলিং ও টেস্টের নোটিশ আসে ডিসেম্বরের শীতে। কোনো অ্যাথলিট যদি নিষেধাজ্ঞার সময়টুকুতে ওয়ার্ল্ড ইনডোর চ্যাম্পিয়নশিপ বা ইউরোপীয় ইনডোরের মতো মিটে ঢুকতে না পারেন, তিনি শুধু একটি মেডেল হারান না — বছরের প্রথম ছয় মাসের টেকনিক্যাল ভিত্তিটাও হারান।

এবং এখানেই বয়সের প্রশ্নটা আসে। হার্ডলারদের সাধারণ শিখরকাল ধরা হয় ২৪ থেকে ২৯-এর মধ্যে। ২৫ বছরে সাম্বা-মায়েলা সেই জানালার ঠিক শুরুতে দাঁড়িয়ে। কোনো খেলার মাঝখানে ট্রেনিং ব্লক ভাঙলে রিদম ফেরানো যায়, কিন্তু জীববৈজ্ঞানিক জানালা ফিরে আসে না।

ইভেন্টটির কারিগরি প্রকৃতিটাও এখানে হিসাবে ঢোকে। ১০০ মিটার হার্ডলস মূলত ছন্দের খেলা — হার্ডল থেকে হার্ডল পর্যন্ত তিন-স্টেপ রিদম, স্টার্ট থেকে প্রথম হার্ডল পর্যন্ত কেডেন্স, কোন অ্যাথলিট সাত পা নেন আর কে আট পা — এই সূক্ষ্মগুলো টানা ট্রেনিং ব্লকে পাকা হয়। বাধা পড়লে ক্ষতি শুধু ফিটনেসে নয়, সিদ্ধান্তে। আর সেই ঘাটতি ফেরাতে বাইশ সেকেন্ডের রেসই যথেষ্ট ভুল দেখাতে পারে।

শাস্তির ঝুঁকির বাইরে আরও দুটি বিষয় পাশাপাশি বসে আছে। চোট প্রত্যাহার আর সাময়িক নিষেধাজ্ঞা — দুটি স্বতন্ত্র ধাক্কা, একই মরসুমে। একটা চোট ইতিমধ্যেই প্রস্তুতির ছন্দ কেটেছে; দ্বিতীয়টি সম্ভাব্য প্রতিযোগিতার পুরো ক্যালেন্ডার কেটে দিতে পারে। দুটো একসঙ্গে পড়লে যে সম্ভাবনা তৈরি হয়, সেটিকে সংক্ষেপে বলা যায় ‘হারানো বছর’। স্পিড-ভিত্তিক ইভেন্টে এই ক্ষতি অসমানুপাতিক, কারণ ফর্ম একটা ভঙ্গুর জিনিস, আর বয়স কোনো কারও অনুরোধে অপেক্ষা করে না।

প্রতিযোগিতার ছবিটাও বুঝতে হবে। মহিলাদের ১০০ মিটার হার্ডলসের র্যাঙ্কিং হাজার ভাগ সেকেন্ডে লেখা হয়; এই ইভেন্টে একক কোনো জাতির আধিপত্য নেই, উপরের স্তরটা সবসময় তরঙ্গায়িত। ফলে যে মিটে তিনি থাকবেন না, সেখানে পদক-ক্রম নিজেই বদলে যায়। একটি রুপোর অনুপস্থিতি ফ্রান্সের জাতীয় মেডেল-সিলিং কমায়, কিন্তু বিশ্বভারসাম্যে বড় পরিবর্তন আনে না। জাতীয় ফেডারেশনের কাছে এটাই সবচেয়ে অস্বস্তিকর হিসাব — একজন অলিম্পিক পদকধারী সাধারণত ফেডারেশনের অগ্রাধিকার-তালিকার শীর্ষে থাকেন, আর সেই অ্যাথলিটই এখন অনিশ্চয়তার সুতোয় বাঁধা।

একই ইভেন্টে এর আগেও অনুরূপ নজির আছে — টেস্টিং-সংক্রান্ত অনিয়মে সাময়িকভাবে নিষিদ্ধ হয়ে পরে অনুশাসনিক ট্রাইবুনালে নির্দোষ প্রমাণিত হয়ে বড় চ্যাম্পিয়নশিপে নেমেছিলেন এক শীর্ষ হার্ডলার। নজিরটি দুইমুখী: সাফ হওয়া সম্ভব, আবার এটাও প্রমাণ করে যে সাময়িক নিষেধাজ্ঞা নিজে কোনো দোষের সিদ্ধান্ত নয়। যারা ‘নিষিদ্ধ ঘোষণা হয়েছে’ পড়ে ‘অপরাধী প্রমাণিত’ ধরে নেন, তাঁরা দুই ধাপ এগিয়ে এক ধাপ পিছিয়ে যাচ্ছেন।

এখান থেকে এমন একটা পর্যবেক্ষণে পৌঁছি, যেটা ট্র্যাকের বাইরে থেকেও মনে পড়ে। একচল্লিশটা রাতভর রিপোর্ট, একটা স্পাইক করা ফিচার, আর একটা একগুঁয়ে প্রশ্ন — ২০১৮ সালের সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছিল, সাংবাদিকতার বড় খবরটা প্রায়ই প্রক্রিয়ার মধ্যে লুকিয়ে থাকে, ফলাফলের মধ্যে নয়। আমার সেই পুরনো নোটবুক — খুলনার ষাট খেলোয়াড়ের নাম, উচ্চারণ, ঠিকানা — পরে দুইশো নামের ডেটাবেস হয়েছিল। হোয়্যারঅ্যাবাউটস সিস্টেমটাও আসলে তেমনই একটা নোটবুক, শুধু এর মালিক ফেডারেশন। যে দেশের পাইপলাইন যত গভীর, সেই দেশে ফাইলিং-শৃঙ্খলা তত বেশি পেশাদারি দক্ষতা — আর এই প্রশাসনিক স্তরটাই সবচেয়ে অদৃশ্য, অথচ কোনো ক্রীড়াবিদের কর্মজীবন এটাই সবচেয়ে দ্রুত শেষ করতে পারে।

প্রতিপক্ষ-যুক্তি: যেটা বিবৃতি বলছে না

প্রথমেই বলি, প্রতিনিধির বিবৃতিটি দুর্বল নয় — বরং চতুর। ‘নিষিদ্ধ পদার্থ নেই’, ‘সম্পূর্ণভাবে প্রশাসনিক’, ‘তদন্তের আওতায় সময়মতো সাড়া দিয়ে সহযোগিতা চালিয়ে যাচ্ছেন’ — এই তিনটি বাক্য দুই আলাদা দর্শকের কাছে দুই আলাদা বার্তা পাঠায়। আইনি দর্শক শোনেন সহযোগিতা ও প্রশমন; সাধারণ দর্শক শোনেন ‘পদার্থ নেই, অতএব সব ঠিক’। দুটোর একটাও মামলার নিষ্পত্তি নয়।

সহযোগিতার ভঙ্গিটি নিজেই একটা কৌশলগত ইঙ্গিত, কারণ যে পক্ষ তথ্যগত ভিত্তিকে পুরোপুরি অস্বীকার করতে পারে, সে সাধারণত ‘সময়মতো সাড়া দিচ্ছি’ বলে সংলাপ শুরু করে না। এটা দোষ স্বীকার নয়, কিন্তু সহযোগিতা ভারী পক্ষের ভাষা। প্রশমন চাওয়া হয় তখনই, যখন নিয়মভঙ্গের অস্তিত্ব নিয়ে পুরো যুদ্ধে যাওয়ার জায়গা সীমিত।

দ্বিতীয়ত, পাঠক সাধারণত যেদিকে তাকান সেদিকটা ভুল জায়গা। আসল অনিশ্চয়তা সাজার দৈর্ঘ্য নয়, সাজার কার্যকর তারিখ। দুই বছরের নিষেধাজ্ঞা যদি সাময়িক নিষেধাজ্ঞার সময়কে সমন্বয় করে বসে, তবে কার্যত ক্ষতি এগারো মাসও হতে পারে; আবার শূন্য থেকে গণনা করলে আরও একটি মরসুম নিঃশব্দে বেরিয়ে যায়। একটি সংখ্যা দুই রকম।

তৃতীয়ত, সবচেয়ে বড় ঝুঁকিটা আইনি নয়, জনমতভিত্তিক। আপনি যদি খবরের শিরোনাম থেকে ‘সাময়িক’ আর ‘হোয়্যারঅ্যাবাউটস’ শব্দ দুটো মুছে দেন, বাকি যা থাকে তাতেই ব্র্যান্ড-মূল্য ঠিক সেইভাবে ক্ষতিগ্রস্ত হয়, যেমনভাবে ক্ষতি হয় একটি প্রমাণিত নিষিদ্ধ পদার্থের মামলায়। এই অসমতা খেলাধুলার গঠনগত সমস্যা: নথি যখন নিঃশব্দে এগোয়, শিরোনাম তখন ইতিমধ্যেই দোষারোপ সেরে ফেলে। চার বছর আগে খালি স্টেডিয়ামের মরসুমে আমি চৌদ্দটি নারী ফুটবলারের হাতে মাইক্রোফোন ধরিয়ে দিয়েছিলাম — স্টেডিয়াম খালি হলে খেলোয়াড়রাই নীরবতা ভরিয়ে দেয়। নথি খালি থাকলে কে ভরাট করবে, সেই প্রশ্নটার উত্তর আজও নেই।

আর একটি ঝুঁকি কেউ হিসাব করছে না: AIU-র নিজের সময়সীমা। রায় যদি চ্যাম্পিয়নশিপের এন্ট্রি-ডেডলাইন পেরিয়ে আসে, তাহলে প্রক্রিয়াটি নিজেই একটা পেনাল্টি হয়ে দাঁড়ায় — শাস্তি ছাড়াই। রেফারির দীর্ঘ ভিএআর পুনরালোচনা যে কারণে গোলের উৎসবটাকে ঠান্ডা করে দেয়, বহু মাসের অনিশ্চয়তা ঠিক সে কারণেই একটা গোটা মরসুম ঠান্ডা করে দেয়; পার্থক্য শুধু মাপে — দুই মিনিট বনাম দুই মরসুম।

উপসংহার নয়, একটা নজরদারি-তালিকা

এই মামলার চূড়ান্ত উত্তর কারও হাতে নেই, তাই আগাম যেকোনো রায় লেখা মানেই নথির বাইরে পা রাখা। বরং যেটা করা যায়, সেটা হলো তিনটি নির্দিষ্ট বিষয় মনিটর করা: রায়ের নথিতে শাস্তির কার্যকর তারিখ ও ব্যাকডেটিং-সংক্রান্ত ধারা কীভাবে লেখা হয়; অভিযোগ-তালিকায় কতটি ব্যর্থতা আছে এবং সেগুলো ‘মিসড টেস্ট’ নাকি ‘ফাইলিং ভুল’; এবং পরের মিটের এন্ট্রি-লিস্টে ফিরে আসে কি না। এই তিনটি তথ্য একসঙ্গে পড়লেই বোঝা যাবে, প্রশ্নটা ‘তিনি দোষী কি না’ নয় — প্রশ্নটা ‘কার ক্যালেন্ডার কে লিখছে’।

প্যারিসের সেই ফাইনাল থেকে ১২.৩১ সময় করা একটি মেয়ে এখনও ২৫ বছরের। তাঁর ফর্ম ফেরার পথটা একদিন খুলবে — সেদিন হিসাব হবে স্টপওয়াচে, নথির পাতা গুনে নয়। আর সেদিন ডোপিং-সংক্রান্ত শিরোনামের নিচে সরু অক্ষরে লেখা থাকবে ‘হোয়্যারঅ্যাবাউটস’, যেটা আজ কেউ পড়ছে না।