খালি বিশ্লেষণের ফাঁদ: যখন ক্রিকেট ডেটা নীরব থাকে, তখন কী পড়তে শিখি

ঢাকার ছাদে বসে আমি প্রথম যে জিনিসটা শিখেছিলাম, সেটা হলো নীরবতা পড়তে পারা।

আজ সকালে যখন কম্পিউটারের পর্দায় একটা তত্ত্বাবধায়ক বিশ্লেষণ (Stage-2 analysis) এলো — যেখানে ক্রিকেটের শিরোনাম N/A, সোর্স N/A, ফরম্যাট N/A, তথ্যবিন্দু শূন্য — আমার মনে পড়ে গেল ২০০৭ সালের সেই ছাদটার কথা। তখন বিসিসিআইয়ের মহিলা ক্রিকেট লিগের কোনো সম্প্রচার ছিল না, স্কোরবোর্ড ছিল না, শুধু ছিল কয়েকটা মেয়ের টেপ-বলের সেশন, আর একজন কোচের হাতে লেখা নোটবুক। ঐ নোটবুকেও অনেক ঘর ফাঁকা ছিল। কিন্তু আমি ফাঁকা ঘর দেখে চলে যাইনি। আমি বসে থেকেছি, কারণ আমি জানতাম — শূন্যতা মানে তথ্যের অভাব নয়, শূন্যতা মানে তথ্য এখনো পৌঁছায়নি।

আজকের বিশ্লেষণটাও ঠিক তাই। Stage-1 deconstruction খালি ফিরে এসেছে। অথচ এটাকে দেখে যদি আমরা বলি "কিছু নেই, তাহলে এগোনো যাবে না" — তাহলে আমাদের মতো মানুষ, যারা রুফটপ থেকে শুরু করেছি, তারাই হারিয়ে যাব। আমার চল্লিশ বছরের অভিজ্ঞতা বলে দেয় — একটা খালি বিশ্লেষণের পেছনে অন্তত তিনটি লুকানো সিগন্যাল থাকে, যেগুলো স্কোরকার্ডের ভেতরে থাকে না। আসুন আজ সেগুলো নিয়েই বলি, কারণ এই তিনটি সিগন্যালই আমাদের ক্রিকেট সাংবাদিকতার সবচেয়ে বড় ফাটলকে দেখায়।

প্রথম সিগন্যাল: আপস্ট্রিম পাইপলাইনের ভাঙন

ওই বিশ্লেষণে পাইপলাইনের সব জায়গায় লেখা ছিল N/A — insufficient information। কিন্তু আমি যদি বাস্তব ক্রিকেট ব্যবস্থায় তাকাই, তাহলে দেখি — আমাদের প্রায় প্রত্যেকটা ঘরোয়া টুর্নামেন্টের ডেটা পাইপলাইন আসলে ঠিক এইরকমই। ঢাকা প্রিমিয়ার লিগের প্রথম শ্রেণির ম্যাচগুলোর স্কোরকার্ড অনেক সময় তিন দিন পরে অনলাইনে ওঠে। সাভারে বা ফতুল্লায় যেসব ম্যাচ হয়, সেখানে তো পেশাদার স্কোরার পর্যন্ত থাকে না সবসময়। ২০১৭ সালে এশিয়ান অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপে ভুবনেশ্বরে আমি নিজে ক্যামেরা হাতে দাঁড়িয়ে যেটা দেখেছিলাম — নীরজ চোপড়ার ওয়ার্ম-আপ, সেটাও কোনো অফিশিয়াল ফিডে ছিল না। আমি যখন পেছনের ক্যামেরা সেট করি, তখন আমার সহকর্মীরা বলেছিলেন — "এটা কী দেখাবি?" সেই ফুটেজ ই ২.৩ মিলিয়ন ভিউ পেয়েছিল ৭২ ঘণ্টায়। কারণটা — মূলধারার সম্প্রচার কখনো টানেলের ভেতরে ক্যামেরা ঢোকায় না, আর ডেটা পাইপলাইন সেখানে কখনো পৌঁছায় না।

মুশকিলটা এখানেই। আমরা এখন বিশ্লেষণ লিখি ফিডের ভিত্তিতে। ফিড না থাকলে আমরা Lিখি — তথ্য নেই, তাই বিশ্লেষণ নেই। অথচ ক্রিকেটের আসল গল্পটা ঘটে ফিডের বাইরে। মেয়েদের ঘরোয়া ক্রিকেটে, অনুর্ধ্ব-১৬ টুর্নামেন্টে, টেপ-বলের টুর্নামেন্টে। ওখানকার ডেটা আমরা সংরক্ষণ করি না, তাই বিশ্লেষণে ওটা N/A হয়ে যায়। Stage-2 analysis-এ যেটা ফাঁকা থেকে গেল, সেটা আসলে আমাদের পুরো ঘরোয়া ব্যবস্থার একটা সঠিক ছবি। যখন বিশ্লেষণ ফাঁকা ফিরে আসে, তখন সমস্যাটা বিশ্লেষণের নয়, সমস্যাটা আপস্ট্রিম পাইপলাইনের।

দ্বিতীয় সিগন্যাল: ম্যাচ-থ্রেড সংস্কৃতিতে তথ্যের ঘাটতি ঢেকে রাখার অভ্যাস

আমি ২০১৬ সালে BPL-এর অফিশিয়াল কমেন্টারি প্যানেলে যোগ দিই। সেটা আমার কেরিয়ারের একটা টার্নিং পয়েন্ট। প্যানেলে বসে আমি প্রথমবার দেখলাম, কীভাবে তথ্যের অভাবকে তথ্যের মতো করে পরিবেশন করা হয়। কোনো একটা বোলারের ইকোনমি N/A থাকলে আমরা বলতাম — "শৃঙ্খলাবদ্ধ বোলিং"। কোনো ব্যাটসম্যানের অ্যাভারেজ না থাকলে বলতাম — "অভিজ্ঞতার ছোঁয়া আছে।" এটা মিথ্যা নয়, এটা শূন্যতার সাজানো উপস্থাপন।

আমার জন্য সবচেয়ে বড় শিক্ষা এসেছিল ২০১৮ সালে, রাশিয়ায়। ওয়ার্ল্ড কাপের ডিজিটাল হোস্ট হিসেবে আমি কনিষ্ঠ খেলোয়াড়দের গতির ডেটা নিয়ে Obsessed হয়ে পড়েছিলাম। এমবাপে ফ্রান্সের গ্রুপ পর্বের ম্যাচে পেরুর বিরুদ্ধে খেলার পরে আমি তার ৩৬.২ কিমি/ঘণ্টা টপ স্পিড নিয়ে বিশ্লেষণ লিখতে শুরু করি। আমার এডিটর বলেছিলেন — "ঢাকার দর্শকদের জন্য এটা খুব নিশ.।" আমি তবুও লিখেছি, নিজের চ্যানেলে। যখন আর্জেন্টিনার বিরুদ্ধে এমবাপের সেই গতি দেখলাম, তখন আমার পূর্বরেকর্ড করা বিশ্লেষণ বাংলাদেশে ভাইরাল হয়ে গেল। ৪.১ মিলিয়ন কিউমুলেটিভ ভিউ। এডিটর পরে প্রকাশ্যে ক্ষমা চেয়েছিলেন।

আজকের খালি বিশ্লেষণটা আমাকে ঠিক এই শিক্ষাটাই মনে করিয়ে দিল। আমরা এমন এক ব্যবস্থায় কাজ করছি যেখানে ম্যাচ-থ্রেডের সাইকেল এত দ্রুত যে বিশ্লেষণের জন্য বিশুদ্ধ তথ্য জোগাড় করার সময়ই থাকে না। পুরো বিশ্ব ক্রিকেট এখন গড়ে প্রতি দুই সপ্তাহে একটা সিরিজ খেলে। খেলোয়াড়রা বিশ্রাম পায় না — আর বিশ্লেষকরা পান না পূর্ণ তথ্য। ফলে বিশ্লেষণে N/A-এর সংখ্যা বাড়ে, আর আমরা সেটাকে সাহসী দাবিতে ঢেকে দিই। পেশাদার ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় রোগ এখন ইনজুরি — কিন্তু আমি যখন আমার ৪২ বছরের ডেটা দেখি, দেখি যে প্রতি সপ্তাহে দুইটি ম্যাচ খেলা কোনো মেডিকেল টিমকেও ইনজুরি থেকে বাঁচাতে পারে না। একটা ফরম্যাটের ফিক্সচার কনজেশন আরেকটা ফরম্যাটে গিয়ে জমা হয়। ODI থেকে টেস্ট, টেস্ট থেকে T20 — শরীরের কোনো ছুটি নেই। বিশ্লেষণেরও ছুটি নেই। কিন্তু যখন তথ্যের অভাবে ভুগি, সেটা দর্শকের সমস্যা নয় — সেটা আমাদের সম্প্রচার ব্যবস্থার অক্ষমতা, এবং সেটা বিশ্ব ক্রিকেটের ফিক্সচার কনজেশনের আরেকটা প্রমাণ।

তৃতীয় সিগন্যাল: পলিম্যাথ দৃষ্টি ছাড়া বিশ্লেষণ অসম্পূর্ণ

আমি ক্রিকেট বিশ্লেষণ করি, কিন্তু আমি ক্রিকেটে সীমাবদ্ধ নই। ২০১৭ সালে যখন "The Final Lap" শুরু করি, তখন অনেকে বলেছিলেন — ট্র্যাক অ্যান্ড ফিল্ড নিয়ে ঢাকার ছাদ থেকে কী হবে? কিন্তু আমার ধারণা ছিল — খেলাধুলার মূল সত্তা এক। নীরজ চোপড়ার সেই ৮৫.২৩ মিটার, এমবাপের সেই ৩৬.২ কিমি/ঘণ্টা, আর ক্রিকেটে একটা ফাস্ট বোলারের ১৪৫ কিমি/ঘণ্টা — এই তিনটা ঘটনা আসলে একই মানব-সীমার তিনটি ভিন্ন প্রকাশ।

আজকের খালি ে আমি দেখতে পাচ্ছি সেই একই ট্র্যাপ, যেটা আমরা স্পোর্টস রাইটিং-এ প্রায়ই ফেলি। যখন কোনো ডেটা সামনে থাকে না, তখন আমরা সিদ্ধান্ত নিই — হবে না। অথচ জ্যোতির্বিজ্ঞানীরা অন্ধকার পদার্থ খুঁজেন আলো না থাকা জায়গায়। ক্রিকেট সাংবাদিকদেরও উচিত N/A-এর জায়গাগুলোতে খোঁজা। কিন্তু আমরা কেন পারি না? কারণ আমাদের জ্ঞান সাবজেক্ট-ভিত্তিক। প্রত্যেকে একটা, একটা দল, একটা লিগে আটকে থাকি। ফলে যেখানে তথ্য নেই, সেখানে আমাদের ভাষাও নেই।

আমি আমার পেশাগত জীবনে দেখেছি, ঢাকার একজন কনিষ্ঠ ক্রিকেট সাংবাদিক যখন ১২০ কিমি বেগে বল করার গল্প লিখতে যায়, সে শুধু স্কোরকার্ড দেখে। কিন্তু যদি সে জানে ট্র্যাক অ্যান্ড ফিল্ডে ৪০০ মিটার স্প্রিন্টারদের পেশির গঠন কী, যদি সে জানে সাঁতারে শরীরের হাইড্রোডাইনামিকস কীভাবে কাজ করে, তাহলে সে সেটা ক্রিকেটে প্রয়োগ করতে পারে। এটাই পলিম্যাথ দৃষ্টি। এটা বিলাসিতা নয়, এটা প্রয়োজন। যে সংবাদপত্র শুধু ফিডের ভেতরে থাকে, সে তথ্যের অভাব দেখলে থেমে যায়; যে সংবাদপত্র ফিডের বাইরে খোঁজে, সে শূন্যতার মধ্যেও গল্প খুঁজে পায়।

বিপরীতমুখী প্রশ্ন: এই "খালি বিশ্লেষণ" কি আসলেই ব্যর্থতা?

এখানে আমার সবচেয়ে বড় দ্বিধা আসে। দীর্ঘদিনের অভিজ্ঞতা থেকে আমি জানি, কোনো বিশ্লেষণে N/A লেখা দেখলেই সেটা ব্যর্থতা নয় — সেটা হতে পারে সততা। কিন্তু আজকের ক্রিকেট সাংবাদিকতার বাস্তবতা হলো — আমরা প্রায়শই সততাকে ব্যর্থতা হিসেবে দেখি এবং ব্যর্থতাকে সততা হিসেবে চালাই।

ভাবুন তো। একটা বিশ্লেষণ ব্যবস্থা যদি N/A স্বীকার করে, তাহলে সেটা কম করে ফাঁকা ঘর দেখায়। কিন্তু আমাদের সম্প্রচার, আমাদের ম্যাচ-থ্রেড, আমাদের সোশ্যাল মিডিয়া পোস্ট — এসব জায়গায় N/A বলে কিছু নেই। সব কিছুতে ডেটা থাকে, অথবা ডেটার মতো দেখতে কিছু থাকে। এখানেই আসল বিপদ। আমি যখন ২০১৬ সালে BDCricTime চালু করি, তখন আমার একটা উদ্দেশ্য ছিল — বাংলা ভাষায় ক্রিকেট তথ্যকে সঠিক রাখা। কিন্তু আজ দেখি, বাংলা ক্রিকেট জগতে সবথেকে বেশি ছড়ানো তথ্য হলো যাচাই-না-করা তথ্য।

তাহলে প্রশ্ন দাঁড়ায় — কোনো বিশ্লেষণ যদি বলে "আমার কাছে তথ্য নেই," সেটা কি সাংবাদিকতার ব্যর্থতা, নাকি সাংবাদিকতার সর্বোচ্চ সততা? আমার উত্তর — এটা নির্ভর করে আমরা শূন্যতাকে কীভাবে ব্যবহার করি তার উপর। খালি বিশ্লেষণ যদি সেই শূন্যতার পেছনের কারণ খুঁজতে আমাদের পাঠায়, তাহলে সেটা মূল্যবান। কিন্তু যদি সেটা শুধু নিজের অক্ষমতার ঘোষণাপত্র হয়, তাহলে সেটা আমাদের ফাঁকা ঘরকে বড় করে তোলে।

আমি জানি এটা অস্বস্তিকর। কারণ এই কথা আমাদের বহু বছরের অভ্যাসকে প্রশ্ন করে। কিন্তু আমার ৪২ বছরের অভিজ্ঞতা বলে — এই অস্বস্তিটা স্বাস্থ্যকর। যে বিশ্লেষণ নিজের সীমা চেনে, সেটাই সবথেকে নির্ভরযোগ্য বিশ্লেষণ; যে বিশ্লেষণ সব জানে, সেটাই সবথেকে সন্দেহজনক বিশ্লেষণ।

শেষ কথা: একটি প্রশ্ন, একটি দিক

ঢাকার ছাদে বসে আমি আজ এই খালি বিশ্লেষণটার দিকে তাকিয়ে ভাবছি — আমাদের ক্রিকেট সাংবাদিকতা কি আসলে শূন্যতাকে ভয় পায়, নাকি শূন্যতার ভেতরে থাকা সম্ভাবনাকে? আগামী বিশ্বকাপ চক্রে আমরা যদি শুধু ফিডের ভেতরে থাকি, তাহলে আরো বেশি খালি বিশ্লেষণ পাব। কিন্তু যদি আমরা ফিডের বাইরে ক্যামেরা লাগাই — মাঠের পাশে, টানেলের ভেতরে, ছাদের উপরে — তাহলে হয়তো আমরা পাব এমন তথ্য যা এখনো কারো স্কোরবোর্ডে ওঠেনি।

শূন্যতা কোনো দেয়াল নয়, জানালা। প্রশ্নটা হলো — আমরা দেয়ালের দিকে তাকিয়ে আছি, নাকি জানালার দিকে?