অক্টোবর ১৫ ও ৩১: মেক্সিকোতে প্রিপেইড সিম নিবন্ধনের শেষ সময় — রাষ্ট্রীয় পরিচয়-নিয়ন্ত্রণ বনাম ব্লকচেইন পরিচয়ের প্রতিশ্রুতি

অক্টোবর ১৫। মেক্সিকোতে যেসব প্রিপেইড মোবাইল নম্বরের শেষ অঙ্ক ৪, তাঁদের জন্য আজই শেষ দিন নিজের পরিচয় নিবন্ধন করার। যাঁরা সময়মতো এই কাজটি করতে পারবেন না, তাঁদের সিম কার্ড একরকম অচল হয়ে যাবে — ইনকামিং এবং আউটগোয়িং কল বন্ধ, মোবাইল ইন্টারনেট বন্ধ, শুধু জরুরি নম্বরে যোগাযোগের অনুমতি থাকবে। ঠিক দু'সপ্তাহ পরে, অক্টোবর ৩১, একই ছন্দে শেষ অঙ্ক ৫ দিয়ে শেষ হওয়া নম্বরগুলোর পালা। একটি দেশ, দুটি তারিখ, আর ভাগ করার একটিমাত্র নিয়ম — নম্বরের শেষ অঙ্ক। এই সিদ্ধান্ত কোথাও সংসদে দীর্ঘ বিতর্কের মধ্য দিয়ে আসেনি, কোনো নির্বাচনী ইশতেহারে ছিল না, কোনো সুস্পষ্ট জনমত যাচাই হয়নি। এসেছে একটি সংক্ষিপ্ত নিয়ন্ত্রক বিজ্ঞপ্তিতে, যার ভাষা প্রশাসনিক, নিরাবেগ এবং আপাতদৃষ্টিতে নিঃসন্দেহ। আমি বছরের পর বছর ধরে ফুটবলের আইনকানুনের ভেতরে ঢুকে দেখেছি — একটি শব্দ বদলে গেলে পুরো খেলার ফল বদলে যায়। 'ইচ্ছাকৃত' বদলে যখন 'অস্বাভাবিক অবয়ব' হয়ে গেল, তখন রাতারাতি হাজারো সিদ্ধান্ত নতুন মোড় নিল, কেউ টেরও পেল না। মেক্সিকোর এই বিজ্ঞপ্তিতে ঠিক সেই ধরনের একটি ছোট কিন্তু ভয়ংকর নীরব পরিবর্তন লুকিয়ে আছে। প্রশ্নটি 'আপনি কে' নয়; প্রশ্নটি হলো — আপনার পরিচয় বলার অধিকার কার কাছে, আর না বললে শাস্তি কে দেবে? বিষয়টি বুঝতে হলে মেক্সিকোর টেলিযোগাযোগ কাঠামোর দিকে তাকাতে হবে। দেশটিতে প্রিপেইড মোবাইল সংযোগ দীর্ঘদিন ধরেই কার্যত পরিচয়হীনভাবে কেনা যেত — মুদি দোকান থেকে, বাসস্ট্যান্ড থেকে, ফুটপাতের ছোট দোকান থেকে, নগদ টাকায়, কোনো কাগজপত্র ছাড়াই। এই সুবিধাটাই একদিকে কোটি সাধারণ মানুষের কাছে প্রথম ডিজিটাল সংযোগের দরজা খুলে দিয়েছিল — বিশেষত যাঁরা ব্যাংক, চুক্তি বা স্থায়ী ঠিকানার বাইরে বাস করেন। অন্যদিকে, এই একই সুবিধা অপহরণ, চাঁদাবাজি, ভুয়া কল এবং ডিজিটাল প্রতারণার জন্য এক নিখুঁত আড়াল তৈরি করেছিল। ২০২১ সালের দিকে মেক্সিকো একটি কেন্দ্রীয় জাতীয় গ্রাহক-নিবন্ধন ব্যবস্থা চালু করার চেষ্টা করেছিল, যা আদালতে চ্যালেঞ্জের মুখে পড়ে এবং ধীরে ধীরে গতি হারায়। তখন নিয়ন্ত্রক সংস্থা ভিন্ন পথ বেছে নেয় — প্রতিটি অপারেটরকে বাধ্য করা, নিজের গ্রাহকদের পরিচয় যাচাই করে সংরক্ষণ করতে, এবং যাচাই না হওয়া লাইনগুলোকে নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে বন্ধ করতে। এ ধরনের ভাগাভাগি মেক্সিকোর কাছে নতুন নয়। মেক্সিকো সিটির 'ওয় নো সিরকুলা' (Hoy No Circula) কর্মসূচি বছরের পর বছর ধরে গাড়ির নম্বরপ্লেটের শেষ অঙ্ক দেখে ঠিক করেছে কে কোন দিন রাস্তায় নামতে পারবে। প্রশাসনিক যুক্তি একই — চাপ ভাগ করা। কিন্তু ফলাফলও একই ধরনের — নাগরিকের স্বাধীনতা একটি অঙ্কের উপর নির্ভরশীল হয়ে পড়ে। এইখানেই সিআরটি-র (Comisión Reguladora de Telecomunicaciones) কর্তৃত্বের প্রশ্নটি সামনে আসে। কে ঠিক করছে কে নিবন্ধিত হবে, কত সময়ের মধ্যে, আর না করলে ঠিক কী ঘটবে? সিআরটির হাতে আছে সময়সীমা নির্ধারণের ক্ষমতা, অপারেটরদের বাধ্য করার ক্ষমতা এবং সেবা স্থগিত করার নির্দেশ দেওয়ার ক্ষমতা। যে প্রক্রিয়াটি বাধ্যতামূলক, সেটি অবশ্য বিনামূল্যে — নিবন্ধনের জন্য গ্রাহকের কাছ থেকে কোনো টাকা নেওয়া হবে না। অর্থাৎ বাধ্যবাধকতা আছে, কিন্তু সরাসরি খরচ নেই; সময় আছে, কিন্তু বাড়ানোর সুযোগ সীমিত। নিবন্ধনের মূল চাবিকাঠি হলো CURP — মেক্সিকোর জাতীয় জনসংখ্যা নিবন্ধন কোড। অন্য কথায়, একজন নাগরিকের সমস্ত রাষ্ট্রীয় পরিচয় একটিমাত্র বর্ণানুক্রমিক-সংখ্যাত্মক সূত্রে বাঁধা। সিম নিবন্ধন মানে সেই সূত্রের সঙ্গে আপনার ফোন নম্বরের স্থায়ী বিবাহ। যাঁর CURP নেই — যেমন অনিয়মিত অভিবাসী, প্রবীণ যাঁদের কাগজপত্র হারিয়ে গেছে, প্রত্যন্ত অঞ্চলের কিছু মানুষ — তাঁদের জন্য এই দরজা কার্যত বন্ধ। এই বিজ্ঞপ্তির সবচেয়ে চতুর কৌশল লুকিয়ে আছে তারিখের ভাগে। সব নম্বরকে একদিনে ডাকা হয়নি। শেষ অঙ্ক অনুযায়ী নম্বরগুলোকে ভাগ করা হয়েছে — ৪-এর জন্য অক্টোবর ১৫, ৫-এর জন্য অক্টোবর ৩১। পেছনের যুক্তি প্রশাসনিক: একদিনে কোটি মানুষকে সেবা দেওয়ার চাপ এড়ানো, সার্ভার আর দোকানগুলো যাতে ভেঙে না পড়ে। কিন্তু এই ভাগাভাগি নিজেই একটি নিয়ন্ত্রণ-প্রযুক্তি। যখন আপনি জনগোষ্ঠীকে সংখ্যার শেষ অঙ্ক দিয়ে শ্রেণীবদ্ধ করেন, তখন প্রতিটি মানুষ একই সঙ্গে একটি ছোট দলে পড়ে এবং একটি বড় তালিকায় চিহ্নিত হয়। আমি এখানে কর্তৃত্বের তিনটি স্তর আলাদা করে দেখতে পাই। প্রথম স্তর — সংজ্ঞার কর্তৃত্ব: কী প্রমাণ দিলে আপনি 'নিবন্ধিত' বলে গণ্য হবেন? দ্বিতীয় স্তর — প্রয়োগের কর্তৃত্ব: কে যাচাই করবে, অপারেটর না রাষ্ট্র? তৃতীয় স্তর — শাস্তির কর্তৃত্ব: না করলে সেবা বন্ধ, কিন্তু জরুরি নম্বরে কল চালু থাকবে। এই তৃতীয় স্তরটিই সবচেয়ে বেশি বলে দেয় রাষ্ট্রের অগ্রাধিকার সম্পর্কে। জরুরি সেবা বন্ধ না করার মানে এই নয় যে রাষ্ট্র নরম; মানে হলো, রাষ্ট্র জানে কাকে ছাড় না দিলে সামাজিক ক্ষোভ ফেটে পড়বে। চতুর্থ একটি স্তরও আছে, যা প্রায়ই আড়ালে থাকে — সংরক্ষণের কর্তৃত্ব। অপারেটর কতদিন তথ্য রাখবে? কে তা মুছতে বলবে? যদি অপারেটর দেউলিয়া হয় বা বিক্রি হয়ে যায়, তবে সেই তথ্যের মালিক কে? এই প্রশ্নগুলোর উত্তর বিজ্ঞপ্তিতে প্রায় অনুপস্থিত। অপারেটরদের জন্য এই বাধ্যবাধকতা একইসঙ্গে বোঝা ও সুযোগ। বোঝা এই যে, তাদের লক্ষ লক্ষ গ্রাহকের তথ্য যাচাই করতে হবে, সিস্টেম হালনাগাদ করতে হবে, আর সেবা বন্ধের সিদ্ধান্ত নিতে হবে — যার প্রতিটি ভুল সিদ্ধান্ত মামলার কারণ হতে পারে। সুযোগ এই যে, যাচাইয়ের তথ্য তাদের হাতে একটি বিশাল সম্পদ তৈরি করে, যা তারা বিপণন থেকে শুরু করে সরকারি চাহিদা পর্যন্ত নানা কাজে ব্যবহার করতে পারে। মজার ব্যাপার, সেবা বন্ধ হলেও সেটি চিরস্থায়ী নয়। নিবন্ধন করে ফেললে সংযোগ ফিরে আসে, কিছু ক্ষেত্রে নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে। অর্থাৎ শাস্তিটি প্রায় প্রত্যাহারযোগ্য — এটি চূড়ান্ত দণ্ড নয়, এটি একটি দরজা বন্ধ করে রাখার হুমকি, যা আপনি যে কোনো সময় খুলে নিতে পারেন, শর্ত একটাই: নিজেকে জানিয়ে দিন। এখন প্রশ্ন হলো, এই ব্যবস্থা আসলে কী অর্জন করছে? এখানেই আমার সবচেয়ে বড় সন্দেহ। যে অপরাধীরা সত্যিই সংগঠিত, তারা কখনো নিজের নামে সিম কেনে না। তারা চুরি করা পরিচয়, ভাড়া করা পরিচয়, এমনকি ভুয়া কাগজ ব্যবহার করে। যে নিবন্ধন ব্যবস্থা নিজেই দুর্বল যাচাইয়ের উপর দাঁড়িয়ে, সেটি সাধারণ নাগরিককে তালিকাভুক্ত করে, কিন্তু সংগঠিত অপরাধকে স্পর্শ করে না। বাস্তব জীবনে সবচেয়ে বেশি ক্ষতিগ্রস্ত হন সেই সব মানুষ, যাঁদের ফোনটিই একমাত্র সংযোগ — প্রবীণ, শ্রমিক, প্রত্যন্ত গ্রামের নারী। এখানেই ব্লকচেইন-পরিচয়ের (blockchain identity) তুলনাটি প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে। আধুনিক স্ব-সার্বভৌম পরিচয় (self-sovereign identity) মডেলে একজন মানুষ তাঁর পরিচয়ের তথ্য নিজের কাছে রাখেন, আর প্রয়োজনমতো প্রমাণ দেন — পুরো ডেটা নয়, শুধু প্রয়োজনীয় অংশ। শূন্য-জ্ঞান প্রমাণ (zero-knowledge proof) ব্যবহার করে তিনি প্রমাণ করতে পারেন 'আমি নিবন্ধিত', কিন্তু কেন্দ্রীয় সার্ভারে তাঁর সমস্ত তথ্য জমা না রেখে। মেক্সিকোর মডেলে ঠিক উল্টোটা ঘটে — পরিচয়ের কেন্দ্রীভবন। একটিমাত্র ডেটাবেস যদি কখনো ফাঁস হয়, তবে কোটি মানুষের পরিচয় একসঙ্গে ফাঁস হয়। নিরাপত্তার উদ্দেশ্যে তৈরি ব্যবস্থা নিজেই এক বিশাল ঝুঁকির কেন্দ্র হয়ে দাঁড়ায়। আমি ৪৪ বছর ধরে খেলার নিয়ম দেখে এসেছি, আর একটা জিনিস শিখেছি: যে নিয়ম প্রয়োগ করা যায় না, তা আসলে নিয়ম নয় — তা প্রতীক। মেক্সিকোর এই নিবন্ধন বাস্তবায়িত হলে লাখো মানুষ সেবা হারাবেন, কিন্তু অপরাধ হারাবে কি? তার কোনো নিশ্চয়তা নেই। ভারত, পাকিস্তান, বাংলাদেশ — প্রতিটি দেশ প্রিপেইড সিমে কেওয়াইসি (KYC) বাধ্যতামূলক করেছে, আর প্রতিটি দেশেই প্রতারণার নতুন রূপ ফিরে এসেছে। সমস্যা অ্যানোনিমিটির নয়; সমস্যা সংগঠিত প্রতারণার, আর তার সমাধান তথ্যগত ও প্রযুক্তিগত — শুধু তালিকাভুক্তি নয়। একটি সূক্ষ্ম কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ দিক — এই সংবাদটির নিজের 'শ্রেণীবিন্যাস'। এই প্রতিবেদনটি মূলত একটি ফুটবল বিশ্লেষণের পাইপলাইনে ভুলভাবে ঢুকে পড়েছিল; একটি টেলিযোগাযোগ নিয়ন্ত্রণ বিষয়ক খবর 'ফুটবল' তকমা নিয়ে আসে। এর পেছনে ছিল শুধু একটি শব্দের মিল — 'লাইন'। অথচ এর ফল কী হতো? যদি যাচাই না করে বিশ্লেষণ করা হতো, তবে সম্পূর্ণ ভুয়া ফুটবল-সিদ্ধান্ত তৈরি হতো। এই ঘটনা নিজেই একটি শিক্ষা: শ্রেণীবিন্যাস যেখানে ভুল, সেখানে সিদ্ধান্ত ভুল হয়। রাষ্ট্র শেষ অঙ্ক দিয়ে মানুষ ভাগ করছে, আর পাইপলাইন শব্দের মিল দিয়ে সংবাদ ভাগ করছে — দুটোই একই ধরনের ভুলের ঝুঁকি বহন করে। স্বাভাবিক ব্যাখ্যাটি হলো: পরিচয়হীন সিম অপরাধের আশ্রয়; তাই পরিচয় বাধ্যতামূলক করা নিরাপত্তার জন্য জরুরি। এই যুক্তি প্রথম শুনতে সরল ও গ্রহণযোগ্য মনে হয়। কিন্তু প্রমাণ অন্য কথা বলে। যে দেশে কেওয়াইসি কার্যকর হয়েছে, সেখানে ভুয়া পরিচয় কেনার একটি কালোবাজার তৈরি হয়েছে; সিম বাণিজ্য বৈধ থেকে অবৈধ খাতে সরে গেছে। ফলে রাষ্ট্র যে পরিষ্কার তালিকা চেয়েছিল, সেটি পরিষ্কার হয়নি — বরং দুর্বলদের বাদ দিয়ে অপরাধীদের জন্য একটি নতুন বাজার তৈরি হয়েছে। দ্বিতীয়ত, এই ব্যবস্থা অ্যানোনিমিটিকে ঘৃণা করে, কিন্তু সিউডোনিমিটিকে (pseudonymity) আলাদা করে চেনে না। একজন সাংবাদিক, একজন ভিন্নমতাবলম্বী, একজন গার্হস্থ্য-হিংসার শিকার ব্যক্তি — এঁদের সুরক্ষার জন্য প্রয়োজন গোপনীয়তা, কিন্তু কেন্দ্রীয় নিবন্ধন সেই সুরক্ষা মুছে দেয়। সুতরাং প্রশ্নটি 'নিবন্ধন হ্যাঁ না' নয়; প্রশ্নটি — নিবন্ধনের তথ্য কে দেখবে, কতদিন রাখবে, কার কাছে জবাবদিহি করবে। এখানেই একটি বিকেন্দ্রীভূত, ব্লকচেইন-ভিত্তিক, ব্যবহারকারী-নিয়ন্ত্রিত পরিচয়-ব্যবস্থার সঙ্গে মৌলিক পার্থক্য তৈরি হয়। আগামী দিনে মেক্সিকোর এই পরীক্ষা আরও দেশে ছড়াবে — বিশেষত সেই সব দেশে যেখানে প্রিপেইড সংযোগই জনসংখ্যার বড় অংশের একমাত্র ডিজিটাল প্রবেশদ্বার। প্রশ্নটি থাকবে একটাই: রাষ্ট্র পরিচয় যাচাই করবে, নাকি পরিচয় দখল করবে? যদি যাচাই হয়, তবে প্রযুক্তি সেটি সহজ করতে পারে — শূন্য-জ্ঞান প্রমাণ, বিকেন্দ্রীভূত শনাক্তকারী, ব্যবহারকারীর হাতে চাবি। কিন্তু যদি উদ্দেশ্য হয় দখল, তবে যত উন্নত প্রযুক্তিই আসুক, তালিকা শেষ পর্যন্ত একটি তালিকা হিসেবেই থাকবে — যেখানে প্রতিটি নামের পাশে একটি নম্বর, আর প্রতিটি নম্বরের পাশে একটি সময়সীমা। অক্টোবর ১৫ আর ৩১ কেবল তারিখ নয়; তারা একটি বড় প্রশ্নের দুটি জানালা — আপনার পরিচয় কার সম্পত্তি?