ভুল লেবেলের মহামারি: কনটেন্টের উৎস-প্রমাণে ব্লকচেইন কী সারাতে পারে, আর কী পারে না

ভুল লেবেলের মহামারি: কনটেন্টের উৎস-প্রমাণে ব্লকচেইন কী সারাতে পারে, আর কী পারে না

গত মাসে একটি অ্যানালিটিক্স পাইপলাইনে ঢুকে পড়া রেকর্ড আমাকে থামিয়ে দিল। লেবেল বসানো ছিল "ফুটবল"। ভেতরে ঢুকে দেখি, মঙ্গলবার ১৩ তারিখের কুসংস্কার নিয়ে লেখা একটি ব্যাখ্যামূলক নিবন্ধ। রোমান দেবতা মঙ্গল, যিশু, জুডাস ইস্কারিয়ট, ট্যারো কার্ড — সব আছে; কিন্তু একটাও দল নেই, একটাও খেলোয়াড় নেই, একটাও ফর্মেশন নেই। বিশটিরও বেশি তথ্যবিন্দুর একটিও ফুটবলের সঙ্গে যুক্ত নয়। অথচ লেবেলটি রয়ে গেছে, আর সেটাই সবচেয়ে বিপজ্জনক অংশ। কারণ ভুল লেবেল ধরা পড়ে না; ভুল লেবেল বংশবিস্তার করে। আমি যদি পনেরো বছর ধরে ম্যাচ-ডেটা আর ট্যাকটিক্যাল রেকর্ড ঘেঁটে কিছু শিখে থাকি, তাহলে তা হলো: তথ্যের দূষণ শুরু হয় তার পরিচয়পত্র থেকে।

কনটেন্ট পাইপলাইন কীভাবে চলে, সেটা আমার চেনা। কীওয়ার্ড ট্রিগার, স্পোর্টস সেকশনের সন্নিকটতা, আর একগুচ্ছ স্বয়ংক্রিয় ট্যাগার, যারা প্রেক্ষাপট বোঝে না। একটি সংস্কৃতি-বিষয়ক লেখা ভুল করে খেলাধুলার ফিডে ঢুকে পড়লে তার পেছনের পুরো মেটাডেটাও সেই ভুল বহন করে এগিয়ে যায়। ডাউনস্ট্রিম মডেলগুলো তখন আত্মবিশ্বাসের সঙ্গে ভুল ট্যাগ বসায়, আর সেই ট্যাগ আবার নতুন লেখা টেনে আনে। একটি ভুল অনুমান ধীরে ধীরে সত্যের মতো আচরণ করতে শুরু করে, কারণ কেউ আর উৎসে ফিরে যায় না।

বছরের পর বছর ম্যাচ বিশ্লেষণ করতে গিয়ে আমি একটি অভ্যাস গড়েছি। ২০১৭ সালে লিভারপুল-আর্সেনাল ম্যাচ নিয়ে লেখার সময় প্রতিটি ক্লিপের সূত্র আলাদা করে লিখে রাখতাম — কোন মিনিট, কোন সম্প্রচার, কোন ডেটাসেট। কারণ আমি জানতাম, সূত্র হারালে বিশ্লেষণ টিকে থাকে না। কিন্তু আজকের পাইপলাইনে সেই সূত্র সংরক্ষণের কোনো বাধ্যবাধকতা নেই। একটি সংখ্যা ছড়িয়ে পড়ে, তার উৎস মুছে যায়, আর কয়েক ধাপ পর সেটি "তথ্য" হয়ে যায়। সম্প্রতি হাতে আসা ওই লেখাটির বিশ্লেষণে দেখা গেছে, একুশটি তথ্যবিন্দুর চৌদ্দটিরই কোনো উৎস দেওয়া নেই — না সূত্র, না লেখকের নাম, না প্রকাশকের পরিচয়। এই অসম্পূর্ণতা আর ভুল লেবেল মিলে তৈরি হয় এক নিখুঁত ঝড়: যাচাইয়ের কোনো সুযোগ নেই, অথচ দাবিটি আত্মবিশ্বাসের সঙ্গে ছড়ায়।

এখানেই সমস্যাটি পরিষ্কার হয়ে যায়। এটি তথ্যের সত্যতার সংকট নয়, এটি তথ্যের উৎস ও পরিচয়ের সংকট। কোন লেখাটা কার, কোন লেবেলটা কে বসাল, কে সেটা যাচাই করল — এই প্রশ্নগুলোর উত্তর বেশিরভাগ পাইপলাইনে কোথাও লিখিত থাকে না। সোশ্যাল মিডিয়া থেকে সংবাদপত্র, সবখানেই একই ছবি। এখানেই ব্লকচেইনের প্রস্তাব এল। যদি প্রতিটি কনটেন্ট-ব্লকের একটি অপরিবর্তনীয় উৎস-রেকর্ড থাকে — কে তৈরি করল, কখন, কোন ডেটার ভিত্তিতে, কে যাচাই করল — তাহলে হয়তো ভুল লেবেলের এই মহামারি ঠেকানো যায়। প্রশ্ন হলো, সত্যিই কি যায়?

ব্লকচেইনের মূল দাবিটি সরল। একটি বিতরণকৃত লেজারে প্রতিটি এন্ট্রি একবার লেখা হলে পরে কেউ চুপিসারে তা বদলাতে পারে না। কনটেন্ট-প্রমাণের ক্ষেত্রে এর মানে দাঁড়ায়: কোন লেখা প্রথম কে প্রকাশ করল, পরবর্তী সম্পাদনা কে করল, কোন সংস্থা কোন সময়ে সেটি যাচাই করল — সবই টাইমস্ট্যাম্পসহ শৃঙ্খলাবদ্ধ থাকে। কনটেন্ট-প্রমাণের মানদণ্ড (C2PA-জাতীয় স্পেসিফিকেশন) আর অন-চেইন অ্যাংকরিং একসঙ্গে ব্যবহার করলে একজন সাংবাদিকের ফাইল থেকে পাঠকের স্ক্রিন পর্যন্ত পুরো যাত্রাপথ ধরা যায়। কোনো ছবি, কোনো ভিডিও, কোনো পরিসংখ্যান প্রথম কোথায় জন্মাল, কে তার মালিক, কে তাতে হাত দিল — প্রতিটির একটি স্বাক্ষরিত ইতিহাস তৈরি হয়।

কেন এটি জরুরি, বোঝার জন্য আমার নিজের অভিজ্ঞতাই যথেষ্ট। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের সময় ইংল্যান্ডের সেট-পিসের ২৩টি কর্নার রুটিন আমি কোড করেছিলাম। প্রতিটি রুটিনের পেছনে একটি নির্দিষ্ট ভিডিও ক্লিপ, একটি নির্দিষ্ট সময়, একটি নির্দিষ্ট সূত্র ছিল। পরে দেখেছি, সেই একই পরিসংখ্যান অনেকে তুলে নিয়ে নিজের মতো ছেপেছে, সূত্র ছাড়াই। একটা সংখ্যা সূত্র হারালে সে আর তথ্য থাকে না, প্রবাদ হয়ে যায়। ব্লকচেইন ঠিক এই জায়গায় সাহায্য করতে পারে — সংখ্যাটি কোথা থেকে এল, তার একটি অপরিবর্তনীয় ট্রেইল রাখতে পারে। আমি ফুটবলের গ্রিড আবার আঁকতে আঁকতে দেখেছি, অর্ধ-স্পেস নিজেই তার সীমা স্বীকার করে ফেলে; তথ্যের অর্ধ-স্পেসও একইভাবে তার উৎস স্বীকার করবে, যদি জায়গাটা আগে থেকে চিহ্নিত থাকে।

তবে প্রমাণ আর সত্য এক জিনিস নয়। ব্লকচেইন প্রমাণ করে "কে কী বলল এবং কখন", কিন্তু সেটি সত্য কি না, তা প্রমাণ করে না। একটি ভুল দাবি যদি অন-চেইনে লেখা হয়, তাহলে সেটি আরও দৃঢ়ভাবে, আরও স্থায়ীভাবে ভুল থেকে যায়। লেজারের অপরিবর্তনীয়তাই এখানে দ্বিধার বিষয় — এটি সুরক্ষা, আবার ফাঁদও। একজন পাঠক হয়তো ভাববেন, "অন-চেইনে আছে মানে যাচাই হয়েছে"। কিন্তু লেজার শুধু অস্তিত্বের সাক্ষ্য দেয়, সত্যের নয়।

ব্যবহারিক দিকটাও গুরুত্বপূর্ণ। প্রতিটি কনটেন্ট-ব্লক অন-চেইনে লেখা ব্যয়বহুল এবং ধীর। বাস্তব সমাধান প্রায়ই হাইব্রিড: মূল ডেটা সাধারণ ডেটাবেসে থাকে, আর তার একটি ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ অন-চেইনে অ্যাংকর হয়। এই হ্যাশ বদলে গেলে বোঝা যায় মূল ডেটা বদলে গেছে। এতে খরচ কমে, গতি বাড়ে, আর যাচাইয়ের ক্ষমতা অনেকটা বজায় থাকে। আইপিএফএস-জাতীয় স্টোরেজের সঙ্গে এই হ্যাশিং মিলিয়ে ব্যবহার করা এখন সাধারণ প্রথা।

আরেকটি স্তর হলো পরিচয়। কে লিখল, সেটা যদি ছদ্মনাম হয়, তাহলে ব্লকচেইন শুধু দেখাবে "একটি অপরিবর্তনীয় কী এই দাবি করেছে" — ব্যক্তিকে দায়বদ্ধ করতে পারবে না। তাই ব্লকচেইনের সঙ্গে দরকার যাচাইযোগ্য পরিচয়, যেখানে কোনো প্রতিষ্ঠান একজন সাংবাদিক বা সংস্থার পরিচয় প্রত্যয়ন করে, আর সেই প্রত্যয়নও লেজারে লিপিবদ্ধ থাকে। পরিচয় ও প্রমাণ একসঙ্গে না এলে ব্লকচেইন অর্ধেক কাজ করে।

আমার কাজের জগতে এর একটি বাস্তব প্রয়োগ কল্পনা করা যায়। ধরা যাক, প্রতিটি ম্যাচ-ডেটা ফিডের সঙ্গে একটি স্বাক্ষরিত উৎস-রেকর্ড থাকে। কেউ সেই ডেটা উদ্ধৃত করলে পাঠক এক ক্লিকে দেখতে পান — এই সংখ্যাটি কোন সূত্র থেকে, কোন সময়ে, কে টেনেছে। ভুল লেবেলের ঘটনাটি তখন প্রথম ধাপেই ধরা পড়ত। "ফুটবল" ট্যাগটি কে বসাল, সেটা লিপিবদ্ধ থাকত, আর ফুটবল-বিষয়বস্তু না থাকায় যাচাইয়ের স্তরেই তা বাতিল হত। প্রতিটি ফর্মেশন যেমন একটি প্রকল্প-অনুমান, ম্যাচই তার পরীক্ষা — প্রতিটি ডেটা-দাবিও তেমনই, আর লেজার হবে তার পরীক্ষার মাঠ।

তবু আমার আপত্তি রয়ে যায়। আমরা যদি ব্লকচেইনকে তথ্য-দূষণের মহৌষধ ভাবি, তাহলে আসল রোগটি এড়িয়ে যাচ্ছি। সমস্যাটি লেজারে নয়, সমস্যাটি ইনপুটে। যে ট্যাগার ভুল লেবেল বসিয়েছে, তাকে ব্লকচেইন ঠিক করবে না — সে তো লেজারে লেখার আগেই ভুল করছে। "আবর্জনা ঢোকালে আবর্জনাই বেরোবে" — এই পুরনো নিয়ম ব্লকচেইনেও খাটে, শুধু এবার আবর্জনাটি অমোচনীয়। ভুল তথ্য চিরকালের জন্য পাথরে খোদাই হয়ে যাওয়া মানে সমাধান নয়, বরং স্থায়ী ক্ষতি।

দ্বিতীয় কথা, ব্লকচেইন দায় এড়ানোর নতুন পথও খুলে দিতে পারে। "প্রোটোকল এটা বলেছে, আমি নই" — এই অজুহাতে কেউ দায় অস্বীকার করলে অপরিবর্তনীয়তা দায়বদ্ধতার বিকল্প হয়ে দাঁড়ায়। প্রমাণ থাকা আর দায় স্বীকার করা এক নয়। একটি স্বাক্ষরিত রেকর্ড থাকলেই দায়িত্বশীলতা আসে না; দায়িত্বশীলতা আসে তখন, যখন কেউ সেই রেকর্ডের জন্য নিজের নাম দিতে রাজি হয়।

তৃতীয়ত, বেশিরভাগ পাঠকের পক্ষে অন-চেইন প্রমাণ যাচাই করা প্রায় অসম্ভব। যে ব্যাখ্যা সাধারণ মানুষের বোধগম্য নয়, সেটি স্বচ্ছতা আনে না, আনে নতুন এক ধরনের অভিজাততন্ত্র — যেখানে কেবল প্রযুক্তি-সচেতন কয়েকজন সত্য যাচাই করতে পারে। স্বচ্ছতা তখন কাগজে থাকে, বাস্তবে থাকে না। প্রমাণ যদি সহজ ভাষায়, সহজ হাতিয়ারে না পৌঁছায়, তাহলে সেটি সংখ্যাগরিষ্ঠের জন্য অদৃশ্য থেকে যায়।

তাহলে পথটি কী? আমার মতে, ব্লকচেইন একটি প্রয়োজনীয় স্তর, কিন্তু যথেষ্ট নয়। দরকার তিনটি জিনিসের সংযোগ: যাচাইযোগ্য উৎস-প্রমাণ, যাচাইযোগ্য পরিচয়, আর পাঠকের হাতের মুঠোয় সহজ যাচাইয়ের হাতিয়ার। পরের মঙ্গলবার ১৩ তারিখ এলে আমরা আবার সেই কুসংস্কারের লেখা পড়ব — প্রশ্নটি সেটি নিয়ে নয়। প্রশ্নটি হলো, সেদিন আমরা জানতে পারব কি না, লেখাটি কার, কোন সূত্রে, আর কে যাচাই করেছে। যেদিন সেই উত্তর এক ক্লিকে পাওয়া যাবে, সেদিন ব্লকচেইন আর পরীক্ষামূলক প্রযুক্তি থাকবে না — সেদিন সেটি হবে তথ্যের সাধারণ পরিচয়পত্র।