মেক্সিকোর সাবেক রেফারি মিগেল চাকোন কস্টারিকার রেফারিং কমিশনের সভাপতি — ভিডিও রেফারির নতুন ভূগোল

কোস্টারিকা ফুটবল ফেডারেশনের (এফসিআরএফ) সভাকক্ষ থেকে বেরিয়ে আসা বিবৃতিটি ছিল মোটে কয়েক লাইন। একটি নাম, একটি পদ, আর একটি প্রতিশ্রুতি — "জাতীয় রেফারিংকে আরও শক্তিশালী করা হবে।" মিগেল আঞ্জেল চাকোন ভিভেরোস, মেক্সিকোর সাবেক রেফারি এবং লিগা এমএক্স-এর ভিএআর প্রকল্পের সাত বছরের সমন্বয়ক, এখন কস্টারিকার রেফারিং কমিশনের সভাপতি। যে কেউ খবরটি চোখ বুলিয়ে যেতে পারত। কিন্তু ২০১৭ সালে মেলবোর্নে এ-লিগের প্রথম ভিএআর মৌসুমে আমি যখন বারো পাতার প্রোটোকল চিট-শিট তৈরি করছিলাম — আটটি পুনর্বিবেচনাযোগ্য ঘটনা, চারটি রেফারি সংকেত, ছয়টি আইএফএবি ধারা নম্বর — তখন থেকেই আমি শিখেছি, এই ধরনের ছোট নিয়োগ-ঘোষণার ভেতরে গোটা একটি মৌসুম লুকিয়ে থাকতে পারে। এই এক পাতার নথিও তাই। এটি কেবল কাউকে একটি চেয়ারে বসানোর খবর নয়; এটি কনকাকাফ অঞ্চলে রেফারিং প্রযুক্তির সীমান্ত-পুনর্বিন্যাসের সংকেত।

বিষয়টি বুঝতে হলে আগে কনকাকাফের রেফারিং-ভূগোলটি বুঝতে হবে। উত্তর ও মধ্য আমেরিকা এবং ক্যারিবিয়ানের ফুটবল-শাসনব্যবস্থায় রেফারিং প্রযুক্তির উন্নয়ন কখনো সমান গতিতে এগোয়নি। একদিকে আছে মেক্সিকোর লিগা এমএক্স — যেখানে ভিএআর পূর্ণাঙ্গভাবে চালু হয়েছে, উন্নয়ন থেকে স্থিতিশীল পরিচালনা পর্যন্ত একটি পরিপক্ব মডেল তৈরি হয়েছে। অন্যদিকে আছে ছোট ফেডারেশনগুলো, যাদের অনেক প্রতিযোগিতায় পূর্ণাঙ্গ ভিএআর চালানোর অবকাঠামো বা বাজেট নেই। এই ফাঁকটিই এখন কেন্দ্রীয় প্রশ্ন। কারণ ফিফা ইতিমধ্যেই একটি বিকল্প নিয়ে এসেছে — ফুটবল ভিডিও সাপোর্ট, সংক্ষেপে এফভিএস। এটি পূর্ণাঙ্গ ভিএআর নয়; এটি হালকা ও কম খরচের একটি ভিডিও-সহায়তা ব্যবস্থা, যেখানে কোচ নির্দিষ্ট সংখ্যকবার পুনর্বিবেচনার অনুরোধ করতে পারেন। যে প্রতিযোগিতা পূর্ণাঙ্গ ভিএআর বহন করতে পারে না, তাদের জন্য ফিফার এই ব্যবস্থাটিই তৈরি। আর চাকোনের প্রোফাইলে ঠিক এই এফভিএস-দক্ষতাটিই সবচেয়ে তাৎপর্যপূর্ণ সংকেত।

২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে কাজান স্টেডিয়ামে বসে আমি দেখেছিলাম, ফ্রান্স বনাম অস্ট্রেলিয়া ম্যাচের ৫৮তম মিনিটে গ্রিয়েজমান মাটিতে পড়লেন, রেফারি আন্দ্রেস কুনহা মনিটরে গেলেন, এবং বিশ্বকাপ ইতিহাসের প্রথম ভিএআর পেনাল্টি ঘোষিত হলো। সেদিন স্টুডিওর জন্য বিশ সেকেন্ডের একটি ব্যাখ্যা তৈরি করতে হয়েছিল — ঘটনা, পুনর্বিবেচনার কারণ, ধারা ১২, ফলাফল। সেই চার-ধাপের কাঠামোই আমার লেখার অভ্যাসে ঢুকে গেছে। আর এই কারণেই চাকোনের নিয়োগটি আমি একটি খবর হিসেবে নয়, একটি প্রক্রিয়া হিসেবে পড়ছি: কে আসছেন, কোন যন্ত্রপাতি নিয়ে আসছেন, আর সেই যন্ত্রপাতি কোন প্রতিযোগিতায় বসানো হবে।

এই নিয়োগটি মূলত একটি প্রযুক্তি-আধুনিকায়নের সিদ্ধান্ত, রাজনৈতিক নয়। চাকোনের জীবনীটি একটি সম্পূর্ণ স্তরক্রম তৈরি করে। ২০০২ থেকে ২০১৮ পর্যন্ত তিনি মেক্সিকোর প্রিমেরা দিভিসিওনে মাঠের রেফারি ছিলেন — অর্থাৎ তিনি খেলাটিকে মাঠের ভেতর থেকে চেনেন। এরপর সাত বছর তিনি লিগা এমএক্স-এর ভিএআর সমন্বয়ক হিসেবে কাজ করেছেন — উন্নয়ন থেকে পরিচালনা পর্যন্ত পুরো চক্রটি তিনি হাতে-কলমে দেখেছেন। পাশাপাশি তিনি ফিফা ও কনকাকাফের প্রশিক্ষক হিসেবে দায়িত্ব পালন চালিয়ে যাচ্ছেন। মাঠের রেফারি, ভিডিও-কক্ষের সমন্বয়ক, আন্তর্জাতিক প্রশিক্ষক — এই তিনটি স্তর একসঙ্গে বিরল। এফসিআরএফ যদি শুধু একজন প্রশাসক চাইত, তাহলে দেশের ভেতর থেকেই কাউকে পাওয়া যেত। কিন্তু তারা সীমান্তের ওপার থেকে একজনকে আনলেন, এবং তাঁকে ভিএআর-সংশ্লিষ্ট প্রযুক্তির সঙ্গে সরাসরি যুক্ত রাখলেন। এর মানে স্পষ্ট: কোস্টারিকান রেফারিংয়ে একটি নির্দিষ্ট সক্ষমতা-ঘাটতি ছিল, যা ভেতরে পূরণ হয়নি।

এই ঘাটতিটির আকার অনুমান করা যায় এফভিএস-এর উল্লেখ থেকে। পূর্ণাঙ্গ ভিএআর চালাতে যে পরিমাণ ক্যামেরা, কর্মী, কক্ষ এবং বার্ষিক ব্যয় লাগে, তা অনেক কনকাকাফ প্রতিযোগিতার নাগালের বাইরে। এফভিএস ঠিক সেই জায়গায় হাত বাড়ায় — কম খরচে ভিডিও-সহায়তা। ফলে চাকোনের নিয়োগকে যদি একটি বাজেট-স্তরের কৌশল হিসেবে পড়া হয়, তাহলে ছবিটি পরিষ্কার হয়ে যায়: কোস্টারিকা সম্ভবত সব প্রতিযোগিতায় একই মানের ভিএআর বসাতে চাইছে না; তারা একটি ক্রমবর্ধমান মডেল চাইছে। শীর্ষ পর্যায়ে হয়তো পূর্ণাঙ্গ ভিএআর, আর নিচের স্তরে এফভিএস। এটি খরচ কমায়, কিন্তু একই সঙ্গে মানের ঊর্ধ্বসীমাটি নির্দিষ্ট করে দেয়।

আমি ২০২০ সালে এ-লিগের কোভিড পুনরারম্ভে নিউ সাউথ ওয়েলস হাবে যে নিয়মগুলো খসড়া করেছিলাম — পাঁচ বদলি, পানির বিরতি, ছত্রিশ দিনে সাতাশ ম্যাচ — সেগুলো থেকেও একই শিক্ষা পেয়েছি। সঙ্কট বা সীমাবদ্ধতার মুখে সমাধান কখনো সর্বোচ্চ প্রযুক্তি নয়, বরং সবচেয়ে টেকসই প্রযুক্তি। কোস্টারিকার ক্ষেত্রেও সম্ভবত তাই হচ্ছে। এফভিএস এখানে একটি সমঝোতা, আদর্শ নয়।

কনকাকাফে জ্ঞান প্রবাহিত হয় কেন্দ্র থেকে পরিধির দিকে। মেক্সিকো এই অঞ্চলের প্রভাবশালী ফুটবল-অর্থনীতি। লিগা এমএক্স-এর রেফারিং-অভিজ্ঞতা এখন সীমান্ত পেরিয়ে ছোট ফেডারেশনগুলোর দিকে যাচ্ছে। চাকোনের ক্ষেত্রে এই প্রবাহটি ব্যক্তিমানুষের আকারে ঘটছে। এই মডেলটি নতুন নয় — ফুটবল-দুনিয়ায় বড় ফেডারেশনের প্রযুক্তিগত নেতৃত্ব ছোট ফেডারেশনে ছড়িয়ে পড়ার ঘটনা ঘটে থাকে। কিন্তু এটি একটি পরোক্ষ রাজনৈতিক বাস্তবতাও তৈরি করে: মেক্সিকোর প্রাতিষ্ঠানিক প্রভাব লিগা এমএক্স-এর সীমানা ছাড়িয়ে যায়। কোস্টারিকা এই মুহূর্তে কেবল একজন কর্মকর্তা নিয়োগ করছে না, বরং একটি প্রযুক্তি-ব্লকের সঙ্গে নিজেকে যুক্ত করছে।

কেন এটা গুরুত্বপূর্ণ? কারণ আন্তর্জাতিক প্রতিযোগিতায় রেফারি ও ভিডিও-প্রোটোকল এক ফেডারেশন থেকে আরেক ফেডারেশনে মসৃণভাবে স্থানান্তরিত হওয়া প্রয়োজন। যদি কনকাকাফের সদস্য দেশগুলোর রেফারিং-মান সমান না হয়, তবে মহাদেশীয় প্রতিযোগিতায় সিদ্ধান্তের ধারাবাহিকতা নষ্ট হয়। একই ‘ক্লিয়ার অ্যান্ড অবভিয়াস’ ধারণা এক দেশে যেভাবে প্রয়োগ হয়, অন্য দেশে তা ভিন্নভাবে পড়া হলে সমর্থকদের আস্থা ভাঙে। ফলে রেফারিং-মানের মানকীকরণ কেবল প্রযুক্তিগত বিষয় নয়, এটি প্রতিযোগিতার বিশ্বাসযোগ্যতার প্রশ্ন।

এখানেই একটি সূক্ষ্ম কিন্তু বাস্তব প্রশাসনিক প্রশ্ন সামনে আসে — দ্বৈত ভূমিকা। চাকোন রেফারিং কমিশনের সভাপতি হয়েও ফিফা ও কনকাকাফের প্রশিক্ষকের দায়িত্ব চালিয়ে যাচ্ছেন। সাধারণভাবে এটি অনুমোদিত, এবং অনেক ক্ষেত্রে উপকারীও। কারণ প্রশিক্ষক-নেটওয়ার্কের ভেতর দিয়েই সেরা চর্চা দেশে ঢোকে। কিন্তু এই ব্যবস্থায় স্বচ্ছতা না থাকলে স্বার্থের সংঘাতের একটি ধারণা তৈরি হতে পারে। যদি কোনও রেফারিকে একই সঙ্গে দেশীয় কমিশন ও আন্তর্জাতিক সংস্থার মানদণ্ডে মূল্যায়ন করতে হয়, তখন সিদ্ধান্তের স্বাধীনতা প্রশ্নবিদ্ধ হতে পারে। এই দ্বৈত ভূমিকাটি সম্ভবত ইচ্ছাকৃতভাবে সাজানো — যাতে কোস্টারিকা ফিফার প্রযুক্তিগত সম্পদ ও পাইলট কর্মসূচিতে বিশেষ প্রবেশাধিকার পায়। কিন্তু সুবিধা এবং ঝুঁকি, দুটোই এখানে একসঙ্গে আছে।

চাকোনের নিয়োগের আরেকটি দিক হলো, এটি একটি স্পষ্ট ভাঙনের সংকেত। এফসিআরএফ বলছে তারা "নতুন একটি পর্যায়" শুরু করছে। এই ভাষা নিজেই স্বীকার করে, আগের ব্যবস্থাটি যথেষ্ট ছিল না। ফেডারেশন সাধারণত অকারণে নিজের কাঠামো উল্টে দেয় না। ফলে সম্ভবত দেশীয় রেফারিংয়ে এমন কিছু বিতর্ক বা অসন্তোষ জমেছিল, যা বাইরের একজনকে আনার সিদ্ধান্তে পরিণত হয়েছে। একটি মৌসুমের ভিএআর-হস্তক্ষেপের ভুল-হিসাব, দীর্ঘদিনের অভিযোগ, কিংবা প্রশাসনিক অচলাবস্থা — যেটিই হোক, ‘নতুন পর্যায়’-এর ঘোষণাটি নীরব একটি স্বীকারোক্তি।

এখন আসি সেই দিকে, যা খবরের মূল সুরটিকে জটিল করে তোলে। এই বিশ্লেষণের উৎস-নথিতে একটি সম্পাদকীয় মন্তব্য ছিল — চাকোন মাঠের রেফারি হিসেবে যে ম্যাচগুলো পরিচালনা করেছেন, তার কোনোটিই বিশেষ উচ্চ-চাহিদার ম্যাচ ছিল না। এই একটি লাইনই পুরো খবরটির স্বর বদলে দেয়। কারণ এখানেই পরিষ্কার হয়ে যায়, তিনি মাঠের তারকা রেফারি হিসেবে আসছেন না। তিনি আসছেন প্রশাসক ও প্রযুক্তিবিদ হিসেবে।

এই পার্থক্যটি ছোট নয়। কস্টারিকা যদি অভিজাত মাঠ-পরিচালনার প্রতিপত্তি চাইত, তাহলে অন্য ধরনের নাম বেছে নিত। কিন্তু তারা বেছে নিয়েছে একজনকে, যাঁর শক্তি মাঠের বাইরে — সিস্টেম, প্রোটোকল, প্রশিক্ষণ ও প্রযুক্তি। এর মানে, কোস্টারিকান রেফারিংয়ের সমস্যাটিকে তারা ব্যক্তিগত দক্ষতার সমস্যা হিসেবে দেখছে না, বরং ব্যবস্থার সমস্যা হিসেবে দেখছে। প্রশ্নটি এই মুহূর্তে নয় — পরিকাঠামোর।

আর ঠিক এখানেই বিপরীতমুখী প্রশ্নটি জেগে ওঠে। একটি সিস্টেম তৈরি করতে সময় লাগে। রেফারিং-প্রযুক্তির ফলাফল সাধারণত কয়েক মৌসুম পর দেখা যায়। কিন্তু জনমত এবং সমর্থকের আবেগ অপেক্ষা করে না। কনকাকাফ ও মধ্য আমেরিকার ফুটবলে রেফারির সিদ্ধান্ত দীর্ঘদিনের ক্রোধের ট্রিগার। একটি বিতর্কিত ভিএআর-হস্তক্ষেপ মুহূর্তেই এই নিয়োগের মূল্যায়ন বদলে দিতে পারে। ফলে চাকোনের আসল পরীক্ষা প্রশাসনিক মেট্রিকে হবে না — হবে বিতর্কিত সিদ্ধান্তের ধারাবাহিকতায়।

এখানে একটি ট্র্যাপের কথা বলা দরকার। যারা ভিএআর নিয়ে লেখেন, তাদের একটি সহজ ভুল হলো প্রতিটি ফলাফলকে এক-একটি সিদ্ধান্ত দিয়ে ব্যাখ্যা করা। আমি নিজে এ-লিগের প্রথম মৌসুমে এই দুর্বলতার শিকার হয়েছি। কিন্তু পরে শিখেছি, আগে পুরো ম্যাচটি যাচাই করতে হয় — সুযোগের মান, খেলার গতি, কৌশলগত বদল — তারপর রেফারিংকে তার প্রাপ্য ওজন দিতে হয়। চাকোনের নিয়োগের ক্ষেত্রেও তাই। তাঁকে বিচার করা উচিত একটি লম্বা দৌড়ে, একটি সিদ্ধান্তে নয়।

আরেকটি ঝুঁকি আছে, যা খবরে অনুপস্থিত কিন্তু অনুমেয় — অভ্যন্তরীণ প্রতিরোধ। একটি প্রতিষ্ঠিত রেফারি-বাহিনীর ওপর বাইরের একজন নেতা চাপালে ঘর্ষণ তৈরি হয়। দেশীয় রেফারিরা নতুন প্রোটোকল, নতুন প্রযুক্তি, নতুন মূল্যায়ন-পদ্ধতি মানতে গড়িমসি করতে পারেন। যদি সেই রেফারিদের একটি অংশের মনোভাব হয় ‘বাইরের লোক আমাদের শেখাতে এসেছে’, তাহলে সংস্কার ধীর হয়ে যাবে। সংস্কারের সবচেয়ে বড় শত্রু কখনো প্রযুক্তি নয়, বরং অভ্যন্তরীণ অবিশ্বাস।

সবচেয়ে বড় কাঠামোগত ঝুঁকিটি ব্যক্তিকেন্দ্রিকতা। গোটা আধুনিকায়ন-ম্যান্ডেটটি একজন মানুষের কাঁধে। পাশাপাশি সেই মানুষটির হাতে ফিফা ও কনকাকাফের দায়িত্বও আছে। যদি আন্তর্জাতিক ব্যস্ততা বেড়ে যায়, তাহলে মনোযোগ ভাগ হয়ে যেতে পারে, আর কোস্টারিকান সংস্কার ধীর হয়ে যেতে পারে। একটি প্রতিষ্ঠান তৈরি করা উচিত যন্ত্রপাতি দিয়ে, মুখ দিয়ে নয়। নইলে সভাপতি বদলালে সিস্টেমও বদলে যায়।

এখানেই ২০২৬ সালের ফেব্রুয়ারি মাসের গুরুত্ব। চাকোন মেক্সিকোতে তাঁর ভিএআর-দায়িত্ব শেষ করেছেন এই মাসেই। অর্থাৎ নিয়োগটি অত্যন্ত সাম্প্রতিক। সাম্প্রতিক নিয়োগের একটি পরিচিত বৈশিষ্ট্য আছে — শুরুর মাসগুলোতে ব্যর্থতার ঝুঁকি বেশি থাকে, কারণ সিস্টেম তখনও জelling (গেঁথে ওঠার) পর্যায়ে। ভিএআর-যুগে আমি ২০২১ সালে ইউরোতে ডেনমার্ক বনাম ফিনল্যান্ড ম্যাচে ক্রিশ্চিয়ান এরিকসেন ৪৩তম মিনিটে মাটিতে পড়ার মুহূর্তটি কভার করেছিলাম, এবং শিখেছিলাম সঙ্কটের নিয়ম আগে পড়তে হয়, তারপর মানুষটির কথা ভাবতে হয়। এখানেও একই কাঠামো প্রযোজ্য: যে নিয়ম সংস্কারটিকে শাসন করবে, তা আগে পরিষ্কার করা দরকার, তারপর ব্যক্তির প্রতিশ্রুতি।

আরও একটি দিক খেয়াল রাখা দরকার — এফভিএসের প্রকৃত প্রয়োগ। যদি এটি কেবল একটি সীমিত পাইলট হয়, তাহলে কনকাকাফে এর প্রভাব সীমিত থাকবে। কিন্তু যদি কোস্টারিকা কনকাকাফের জন্য এফভিএস-এর একটি রেফারেন্স কেস হয়ে ওঠে, তাহলে ছোট ফেডারেশনগুলো একই পথে হাঁটতে পারে। সময়-জানালা দেড় বছর থেকে দু’বছরের মধ্যে একটি পাইলট-ঘোষণা প্রত্যাশিত। সেটিই প্রমাণ করবে, এই নিয়োগটি কেবল কাগজে নয়, বাস্তবেও কিছু বদলেছে।

মিডিয়া-বিবৃতিটি কিন্তু এখনো দুইমুখী। একদিকে এফসিআরএফ ও সংবাদটি চাকোনকে একজন দক্ষ প্রযুক্তিবিদ হিসেবে তুলে ধরছে — সাত বছরের ভিএআর-সমন্বয়, ফিফা ও কনকাকাফ প্রশিক্ষক, এফভিএস-বিশেষজ্ঞ। অন্যদিকে সেই একই সংবাদটি সূক্ষ্মভাবে তাঁর মাঠ-পরিচালনার অভিজাত মানকে খাটো করছে। এটি একটি পরিচিত ধরন — "দক্ষ প্রশাসক, সাধারণ রেফারি"। এই কাঠামোতে সমর্থকদের প্রত্যাশা তৈরি হয় না, কারণ উত্তেজনার তাপমাত্রা কম। কিন্তু নীরব অপ্রাসঙ্গিকতার ঝুঁকিটি এখানেই লুকিয়ে আছে। যদি এক-দুই মৌসুমে দৃশ্যমান ফল না আসে, তাহলে এই খবরটি ধীরে ধীরে হারিয়ে যাবে।

এখানেই আমার মূল দ্বিধা। আমি এ-লিগে ২০১৭ সালে যে বারো পাতার চিট-শিট দিয়ে শুরু করেছিলাম, সেটি সাতাশ রাউন্ড ও একশত পঁয়ত্রিশ ম্যাচে ব্যবহৃত হয়েছিল — কারণ প্রতিটি ধারা নম্বর যাচাইযোগ্য ছিল। প্রোটোকল শুধু খাঁচা নয়; এটি সেই কাঠামো, যা খেলাকে দাঁড়িয়ে থাকতে দেয়। চাকোনও এখন একটি প্রোটোকল তৈরি করার অবস্থানে। প্রশ্নটি এই — তিনি কি শুধু একজন সভাপতি হয়ে থাকবেন, নাকি একটি ব্যবস্থা গড়ে তুলবেন?

এই নিয়োগের সবচেয়ে বড় তাৎপর্য নিয়োগে নয়, বরং যে সংকেতটি এটি ছড়ায় তাতে — রেফারিং-প্রযুক্তির ছড়িয়ে পড়া এবং কনকাকাফে মানকীকরণ। মেক্সিকোর মতো পরিপক্ব ফুটবল-অর্থনীতি থেকে একজন প্রশিক্ষক এসে একটি ছোট ফেডারেশনের নেতৃত্ব নিচ্ছেন — এটি একটি প্রতিমান, যা মধ্য আমেরিকা ও ক্যারিবিয়ানে আরও অনুকরণ পেতে পারে। প্রশ্নটি এখন এই: কনকাকাফের ছোট ফেডারেশনগুলো কি একই পথে হাঁটবে, নাকি প্রত্যেকে নিজের মতো করে প্রযুক্তি বাছবে? উত্তরটি নির্ভর করবে একটি বিষয়ের ওপর — ফিফার এফভিএস-মডেলটি কতটা সস্তা, কতটা নির্ভরযোগ্য এবং কতটা মানসম্মত।

শেষ কথা এই নয় যে চাকোন সফল হবেন বা হবেন না। শেষ কথা হলো, ভিডিও-রেফারির ভূগোলটি এখন বদলাচ্ছে। কেন্দ্র থেকে পরিধির দিকে প্রযুক্তি যাচ্ছে, আর সেই প্রবাহের একটি নোড হলো কোস্টারিকা। যদি আগামী দুই মৌসুমে কোস্টারিকান প্রতিযোগিতায় এফভিএস বসে, যদি সিদ্ধান্তের ধারাবাহিকতা বাড়ে, তাহলে এই এক পাতার নথিটি ইতিহাসে একটি ছোট কিন্তু স্পষ্ট অধ্যায় হয়ে থাকবে। আর যদি কিছুই না বদলায়, তাহলে এটিই হবে আরেকটি নিয়োগ, যা খবরের শিরোনামে এসেছিল আর চুপচাপ ফিকে হয়ে গেছে। মাঠ কখনো মিথ্যা বলে না — সিদ্ধান্তই বলে দেবে, এই নিয়োগটি কতটা ভারী ছিল।